Re: なぜ GitHub で Emacs パッケージをホストするのですか? (マイクロソフト VS フリーダム)

以下は最近のやりとりからの抜粋であり、許可を得て掲載しています。 私の特派員の身元は非公開のままです。

話が逸れましたが、1 月に Git プロバイダーをsourcehut から GitHub と GitLab (前者がメイン) に切り替えたと発表していましたね。 別の Git プロバイダー codeberg.org を提案させてください。 これはオープンソースで非営利であり、Microsoft が所有する GitHub と比較して、サーバー (ソフトウェアは forgejo と呼ばれていると思います) 上で独立して実行できます。 私がこれを提案する主な理由は、GitHub を使用することと、無料のオープンソース ソフトウェアを支持することは矛盾していると思うからです。

私は問題を認識しており、Codeberg についても知っています。 コストと時間がかかるため、自分でサーバーを運用することはできません。 このような代替手段を選択しない技術的な理由は、そこでは十分な貢献が得られないからです。 好むと好まざるにかかわらず、GitHub にはネットワーク効果があります。

SourceHut を使用していたときは、パッチが送られてくることはほとんどありませんでした。 受け取ったものは形式が間違っていることが多く、適用する前に修正する必要がありました。 SourceHut にもこのバグがあり、添付ファイルとして送信されたパッチが > 受信時に最初の行に追加されます。これにより書式設定が崩れ、再び手動介入が必要になります。

パッチに関して言えば、SourceHut の Web インターフェイスには、メッセージに添付ファイルがあることを示す表示がありませんでした (おそらく今でも表示されないでしょう)。 ダウンロードするためのボタンはありません。 何もない！ したがって、どのメッセージをダウンロードするかがわからない限り、スレッド全体を mbox 形式で取得するというユーザーにとって不親切なオプションが残され、最終的にパッチを取得するにはさらに処理を行う必要があります。 そして、さらなるトラブルを避けるために、パッチが正常に動作することを祈る必要があります。

SourceHut はまだアルファ版であると明確に述べているため、私は SourceHut を責めません。 しかし、洗練されていないソフトウェアを使って政治問題を解決しようとするよりも、人生には良いことがあると私は認識しています。 以下で「政治問題」の概念に戻ります。

今のところ、技術的な側面について詳しく説明します。 私は私のものを受け取ります denote フリー ソフトウェア プロジェクトへの貢献を評価するためのケーススタディとしてのパッケージ。 単独で取り組んでいる他のほとんどのパッケージとは異なり、Denote には多くの質問、問題、プル リクエストが集まります。 それらはすべて GitHub 上にあります。 これは、SourceHut が「公式」ソースで、GitHub がミラーだった場合でも当てはまります (私は GitLab ミラーも持っていますが、おそらく 1 回も貢献を受け取ったことがありません)。貢献の大部分は GitHub ミラー上にありましたが、SourceHut はミラーでした。私のメンテナンス作業に負担がかかることになります。

Denote のようなパッケージは、多様なユーザーの意見から恩恵を受けます。 私たちはより多くのユースケースについて学び、コードをさらに柔軟にする方法を考えることができます。 これにより、より多くの人のワークフローに価値を付加できるプログラムが生まれます。 ユーザーは、コンピューティング体験を向上させる方法で Emacs を拡張する無料ソフトウェア プログラムを利用できるようになります。

Denote を GitHub から引き出して、誰の意見も聞かずに開発できました。 無料であることに変わりはありませんが、私のワークフロー内でのみ意味のある対話パターンに範囲を限定することになるため、具体的なメリットは少なくなります。

自由と多様性は密接に関連しています。 私たちは人々が自分の個性を表現できるように支援します。 累積的な効果は、共有リソースのより豊富なコーパスとなり、私たち全員がそこから経験を向上させるために活用できるようになります。

はい、Microsoft には既知の問題があります。 あらゆる巨大企業や金権政治がそうであるように。 私たちは、業界全体の基盤そのものを支配する、そのようなプラットフォーム所有者、私が「プラットフォームアーチスト」と呼んでいる人々の台頭を可能にする法的・制度的な取り決めを持っています。 それらを改革するには、私たちが政治に関与する必要があります。 それは美しくないことは十分承知していますが、徹底的な変化を求めるキャンペーンを行うにはこれが唯一の方法です。 しかし、世の中のハッカータイプの多くから私が受ける印象は、「政治をこの問題から遠ざけましょう」という言葉に込められた感情です。 確かに、純粋に技術的な議論をすることはできますが、自分が沈黙しているときに他の人が意見を代弁してくれることは期待できません。政治は自然に終わり、あなたはそこに取り残され、より害を及ぼす中途半端な対策を考え出すことになるでしょう。現状よりも自分自身に。

GitHub から Emacs パッケージを削除しても、この世界の寡占状態が弱体化することはなく、また、これらのエンティティが地球上の各国家機構と持つ共生関係を乱すこともありません。 共有スペース、市役所、議会でそのような改革を推進する動きがない限り、私たち技術者はここに座って、取るに足らない思考実験で自由社会の可能性を探ろうとすることになるでしょう。

一歩下がって考えてみると、バブルの中に引きこもることが道徳的に良いことであるとは思えませんし、ましてや社会的規模で有益であるとは言えません。 たとえば、私は GNU 画像操作プログラムを通じてフリー ソフトウェアについて学びました。 GNU IMP は非自由なプラットフォーム (ちなみに Emacs も同様) で利用できます。つまり、2010 年代初頭の私のような平均的なコンピューター ユーザーは、自由の一側面を追求するコミュニティに参加できることになります。 もし GNU IMP が Linux でのみ利用可能であったなら、私はそのことを聞くこともなかったでしょうし、おそらく代替手段を探そうという意欲も湧かなかったでしょう。

ああ、Linux について言及しました…私たちが使用しているカーネルに誰が貢献しているか確認しましたか? はい、それらの恐ろしい企業関係者の何人かがそこにいます。 撤退の論理を適用し続ける場合、唯一の実行可能な選択肢は、私たちの生活からコンピューターを完全に追放することです。 そして、私たちは同じ理論を私たちが使用または消費するすべてのものに適用し続けます…おわかりでしょう。 私にはそのような計画はなく、この世界の複雑さが私の実行可能な選択肢を制限していることを理解した上で、現実性の観点から意思決定を行い、高い目標に向かって努力していくつもりです。

撤退は贅沢だ。 私が尊敬するフリーソフトウェアの先駆者であるリチャード・ストールマンという有名な人物がいますが、彼はポイントカードや電話などを使用しないことに誇りを持っていますが、それらのアイテムが有益であるか避けられない場合には認めています。彼は他の誰かに自分の代わりに攻撃を引き受けてもらいます（紹介のために：
https://stallman.org/rms-lifestyle.html）。 問題を他人に転嫁するために肉の盾となるものを効果的に利用することが、社会全体にどのような利益をもたらし、根本的な問題を解決するのか私にはわかりません。

大手製薬会社がこれらすべての恐ろしい行為を行っているのに、なぜ誰かが薬で病気を治すのかについても同じ議論ができます。 あるいは、中央銀行と金融システム全体が世界のあらゆる種類の問題の責任を負っているのに、なぜまともな個人や企業に現金で支払う必要があるのでしょうか。 なぜ海外で戦争をする国の国民なのか？ 等々。 重要なのは、私たちは妥協しなければならない道徳的に灰色の現実に生きているということです。 私たちは純粋な世界に逃げ込んで、周囲で起こっているすべてのことから隔離されたままにすることはできません。 純粋さの模倣物を入手するには、他人の携帯電話を使うなどの方法がありますが、その価値は疑わしいと思います。

世界を変えたいなら、私たちは世界を作り変えるプロセスに参加しなければなりません。 政治は集団的な努力です。 それは、私やあなた、あるいは誰かが、あれやこれやの「不正」を利用しなかったという完璧な記録を維持することではありません。

さらに、個人のパフォーマンスに焦点を当てると、全員を神の基準と比較してしまうという意図せぬ副作用も生じます。 このように、X という人物が天使ほど道徳的ではないため、または 10 代の頃に愚かなことを言ったという理由で、ソーシャル メディアで論争が起こるのを私たちは目撃しています。 その過程で、私たちは全体像、関係する構造やそれが作り出す状況を見失ってしまいます。 この脱文脈化により、私たちの思考は非政治的になりますが、社会そのものが非政治的になるわけではありません。 それは、実際に政治に関与する人は、目的を持った比較的少数の人々であることを意味します（そして、これは通常、私たちの興味ではありません）。

ですから、いいえ、GitHub から移行することで、私たちの社会が抱えているよく知られた問題が解決するとは思いません。 私のプロジェクトの質は低下し、私の寄付はそれほど多くの人々に届かず、何らかの形で彼らを解放する可能性があり、そして何よりも、それは政治改革の協調計画の一部ではなくなります。 YouTube での私の存在についても同じ考えです。 私はプラットフォームへの愛を示すためにそこにいるのではなく、より多くの人にリーチできるからです。 私はクリックベイトが嫌いで、そこにたくさんあるトリックやギミックも嫌いですが、それでも「初心者」に知ってもらいたいことがあります。それが私の Emacs ビデオであれ、哲学であれ、小屋での生活について私が共有したものでさえもです。 それらは大したものではありませんが、誰かに何か良いことをするよう促すかもしれません。

私は道徳的に高い立場を保っているとは主張しません。 自由と密接に関係する価値観を体系化する制度を備えたオープンスペースに向けてどのように取り組むかという全体的な重要性を考えると、この目標は私にとって重要ではありません。