アンゴラ大統領の決定であるジョアン・ロウレンソは、アフリカ連合（UA）の大統領としての制度的責任に焦点を当てるために、コンゴ民主共和国（RDC）とルワンダの間の直接的な調停者としての役割を停止するという彼の役割を止めることが、最も複雑な競合の1つで戦略的空白を開きます。ルアンダの外交（2022-2023）に囲まれたアンゴラの調停は、軍事登山を封じ込めることができましたが、武装グループの存在、資源の違法な搾取、キガリとキンシャサの間の歴史的緊張など、紛争の構造的原因を解決しませんでした。 AUは、議会規則の第10条に続いて、東部RDCの暴力が五大湖の地域全体を不安定にすると脅している文脈で、新しい調停者を指定するための協議プロセスを開始します。
メディエーターを選択する際の要因の決定
知覚された中立性：調停者は、両方の好戦的な人によって認識される正当性が必要になります。ルワンダは、RDCの提携の疑いについてUAを批判しているが、キンシャサはキガリとの経済的または安全関係を持つ地域の関係者を疑っている。
2。圧力と影響力：有効性は、メディエーターがインセンティブ（経済的支援など）または暗黙の制裁を明確にする能力に依存します。
3。既存の地域建築：調停は、オリエンタルアフリカ（EACRF）コミュニティやナイロビプロセスの強さなどの並行イニシアチブと調和し、Monusco（DRCの国連ミッション）とのオーバーレイを回避する必要があります。
潜在的な候補者とシナリオ
– 南アフリカ：SADCの地域力と影響力のあるメンバーとしてのプレトリアは、複雑な調停の経験があります（例えば、Sun City Asmive、2002）。ただし、DRC（軍事協力を含む）に近接すると、耐張りが生成される可能性があります。
– *ケニア *：ウィリアム・ルト大統領は地域の主人公を求めており、最近アフリカの角での紛争を仲介しています。ケニアの中立性は相対的であり、EACへの参加とルワンダの同盟国ウガンダとの歴史的緊張を考えると、相対的です。
– セネガル：ダカールは、安定性と多国間外交の伝統を備えており（例えば、UAのマッキーサール前大統領）、合意に基づいた候補者として現れる可能性がありますが、この地域では直接的な影響を欠いています。
-UAワイズパネル：奉献された人物の指定（例えば、エレンジョンソンサーリーフやホアキムチッサノのような元国家首長）は、国家の政治的重みなしで技術的なアプローチを可能にします。
課題とリスク
– イニシアチブの断片化：複数のプロセスの共存（UA、EAC、SADC）は、努力を希薄化し、強化された調整を必要とする場合があります。
– 外部干渉：ルワンダは、英国（亡命移民）やDRCが中国に近づくなどの権限との戦略的関係を維持しています。
– 政治的時間：任命の遅延（55州との協議を伴う）は、M23などのグループに利益をもたらす不安を悪化させる可能性があります。
予測と推奨事項
AUがハイブリッドモデルを選択する可能性があります：技術パネルによってサポートされる状態調停者。タンザニアはシャドウ候補として際立っています：SADCとEACのメンバーであり、両側とのバランスの取れた関係と平和作戦の経験（例えば、モザンビークのサミム）。あるいは、Gabon（内部の不安定性にもかかわらず、Ali Bongoのリーダーシップの下）を提案することができます。
調停は、3つの柱を統合した場合にのみ成功します。
1.多項目アプローチ：暴力だけでなく、鉱物人身売買や地元のガバナンスの貧弱な戦闘。
2。地域社会の関与：Kivuの民族的および市民社会指導者を含めて、部門の物語を武装解除する。
3.多国間圧力：AUをCIRGL、国連、欧州連合などのパートナーと組み合わせて、契約の資金調達と遵守を確保します。
結論
新しい調停者の任命は、紛争解決において決定的なアクターとして自分自身を主張するAU能力のテストとなり、外部ソリューションへの依存を避けます。この選択は、地域の政治的資本を持つ州に該当しますが、当事者との直接的なライバル関係の歴史はありません。タンザニアはお気に入りとして登場しますが、小さな調停状態の台頭（ボツアナなど）やCEDEOとのパートナーシップでUAが率いる共同媒介など、驚きは使い捨てではありません。停滞のリスクは高いままであり、新しい登山を避けるために迅速な行動が必要です。
2025-04-06 21:26:00
1743984598
#RDC紛争の東の将来の調停者に関するテクニカル分析視点と予測