専門家の引用| ニュースリリース| 研究| テクノロジー
2025年2月25日
UW博士課程の学生ブレット・ハルペリンは、2023年のストライキ中にAIについてピケットフィルムワーカーにインタビューしました。
2023年、のかなりの部分 ハリウッドはストライキをしました – 映画制作における人工知能に関する懸念を部分的に。現在、AIの使用が今年のアカデミー賞を繰り広げました：いくつかの最高の写真候補者 生産でAIを使用しました。 「The Burutalist」は、AIが生成したアーキテクチャの青写真がシーンに示され、その編集者はRespeeherというプログラムを使用して俳優のハンガリーの発音を磨きました。 「EmeliaPeréz」はRespeeheerを使用して俳優の歌声を調整しました。
ブレット・ハルペリン、ワシントン大学の博士課程の人間中心のデザインとエンジニアリングの学生は、2023年のストライキ中にAIについて映画労働者をピケットにインタビューしました。彼らの懸念は、AIの賃金や仕事への影響から、結果として生じる芸術の不正性にまで及びました。
ハリバー 調査結果を公開しました 2月6日、コンピューターと人間の相互作用に関するACMトランザクション。
UW Newsは、映画労働者がAIと映画制作におけるテクノロジーの歴史についてどのように考えているかについてHalperinと話をしました。
あなたが話した印象的な映画労働者は、映画製作におけるAIの使用に関するさまざまな懸念を提起しました。今年のオスカーの周りに驚いているのを見て驚いたのですか？
ブレット・ハルペリン：私たちは、労働者からのAIへの反発と、過去数年間にわたって複数の方法で一般の人々からの反発を見てきました。多くの映画製作者は、AIのスタジオの使用が自分の工芸と労働力をどのように損なうことができるかについて有効な懸念を持っています。一方、多くの作家や芸術家は、同意や報酬なしで機械学習モデルのトレーニングデータとして、その資料がどのように削られ、採用されているかに反対しています。これにより、AIは特に厄介で物議を醸すものになります。しかし、この反発をより広い歴史的文脈に位置付けることも重要です。
歴史を通じて、「映画の死」のトロープは、それぞれの主要な技術的変化に巻き込まれています。たとえば、1926年から同期されたサウンドシステムを使用すると、多くのサイレント時代の演技技術、生産方法、さらには職業が時代遅れになりました。これは大規模な混乱を引き起こしましたが、最終的にはサウンドスペシャリストなどの新しい職業を生み出し、根絶された映画ではなく変容しました。色、テレビ、デジタルメディアなどの台頭は、同様の軌跡に従います。 AIは、技術機関に関する変化する文化的および産業的不安を反映し続けるこの策略の別の反復を提示します。他の芸術形式と比較して映画館をユニークにしているのは、それが常に複雑で進化する技術に依存していることです。この変化は不安であるだけでなく、アカデミーを含む私たち全員が映画を意味のあるものにするものを再評価する機会でもあります。
アカデミーは、2026年のオスカーにAI開示を義務付けることを検討していると伝えられています。これに価値がありますか？
BH： 一般的に、私はできるだけ多くの透明性が良いことだと思います。しかし、AIが生産プロセスとワークフローにさらに統合されるにつれて、過度の委任状は不当に面倒で追跡が困難になる可能性があります。だから私は最初に尋ねることから始めます：私たちはAIとはどういう意味ですか？コンピューターで生成された画像とそれに関連するアルゴリズムは、1970年代からハリウッドスタジオシステムに属しています。 CGIや他のアルゴリズムツールはどの時点でAIとしてブランド変更されましたか？
私の見解では、規制は、AI使用が労働者を弱体化させ、視聴者を操作する可能性がある場所に焦点を当てる必要があります。たとえば、AIの俳優と脱系の技術は、一般の人々の体イメージの問題をさらに強化し、実際の俳優から仕事を奪う可能性があります。開示は、アカデミーと観客が、倫理を評価するだけでなく、一般的な映画をより良く判断し批判するために自分が見ているものを理解するのに役立ちます。
「残忍な」と「エメリア・ペレズ」のAIの使用は比較的軽微です。 AIツールについての労働者の感情は、それを交換するのではなく、自分の仕事を支援する手段としてどのようなものでしたか？
BH： 労働者はAIに完全に反対しませんでした。彼らは、技術の変化が映画の継続的な部分であり、創造的な可能性に対する開放性の程度を表現していることを認識しているようです。彼らは、Studioの幹部が統合を強制するのではなく、意思決定力とAIに対する制御が彼らにある限り、潜在的に有用なアプリケーションがあることを認めました。
とはいえ、労働者は、現在のAIアシスト能力が、彼らの仕事を増強する（または置き換える）ためにかなり想像力に富んでおり、装備されていないと感じているようです。たとえば、彼を支援するためにそれを使用しようとした作家は、書かれた出力を「ハッキー」で「ジェネリック」と説明しました。労働者の多くは、AIが映画制作を真に定義するタスクを引き継ぐことができない理由について説得力のあるケースを作成しました。たとえば、本物の人間のつながりを画面上と外で育てたり、人々にとって重要な物語を語ったりすることなどです。
映画労働者と話すことからのあなたの主要な持ち帰りは何でしたか？テクノロジーが昨年半分に進化したため、それらはまったく変わりましたか？
BH： 現在、さまざまな形で何十年も存在しているにもかかわらず、いわゆるAIは今日、「斬新な効果」を示しています。 AIはさらに統合され、以前の技術のように映画に深く埋め込まれると、それの周りの不安が煮詰めると思います。
誇大宣伝サイクルに燃料を供給するのではなく、AIが労働者と視聴者の保護を必要とする今日の害を負う可能性があるため、倫理的な実施と保護に向けて取り組むことに忍耐強く警戒し続ける必要があります。ハリウッド組合は団体交渉協定を通じて保護を獲得していますが、テクノロジーが発展するにつれて継続的に更新される必要があり、州および連邦政府の政策を通じて他のメディア産業の非統合労働者および労働者に拡張する必要があります。特に、AIのトレーニングデータとして使用されているアーティストのインフォームドコンセントと報酬を確立するポリシーを見たいと思います。
映画制作におけるAIについて、一般の人々は何を知って検討すべきですか？
BH： 最終的には、映画の中で何が好きかが好きではないものを決めるために映画を見ている人たちです。私たちは、私たちがサポートしたい映画を決定するための注意と財布の力を持っています。結局のところ、ハリウッドのスタジオシステムは、収益性の高いものに投資し、そうでないものを売却します。私たちは、私たちの価値観と一致する映画を視聴し、映画を見るべきです。 AIに関する現在の不安と今日の光景の誘惑にもかかわらず、一般の人々は、映画を本当に価値のあるものにしているものを覚えておくべきです。その背後にある人間の心と魂です。
詳細については、halperinにお問い合わせください [email protected]。
タグ：ブレット・ハルペリン•工学部•人間のセンターセンターデザインとエンジニアリング
#QAAIが映画業界をどのように変えているか