PCR検査陽性のうち実際の感染に該当するのはわずか14％：ドイツの研究が新型コロナウイルス感染症の数字に疑問を呈

あ 新しい研究が発表されました 雑誌で 疫学のフロンティア 投げる PCR検査の信頼性に関する前例のない洞察 ドイツにおけるSARS-CoV-2の蔓延を評価するため。シュツットガルト大学のマイケル・ギュンター氏とバーゼルのチェンジ・ヘルス・サイエンス研究所のハラルド・ワラッハ氏を含むドイツとスイスの研究者チームが率いるこの分析は、次のことを明らかにした。 IgG 抗体によって実際の感染が確認されたのは、PCR 陽性結果のうち 14% だけでした。膨大な検査データに基づくこれらの結果は、パンデミックの管理に疑問を投げかけており、フランスを含むドイツ国境を越えて影響を与える可能性がある。

過大評価されている PCR 検査: 研究の主要な数値

この研究は、 ドイツにおける抗体検査 (IgG) による核酸 (PCR) の校正: SARS-CoV-2 感染の進展の推定研究者らは、2020年3月から2023年1月までドイツ国内のPCR検査の約90％と、2021年5月までのIgG血清学的検査を実施した認定検査機関連合（ALM）からのデータを利用している。研究者らは、PCR陽性とIgG陽性の週ごとの時間曲線を交差させて、一方を他方に対して校正した。

主な結果は？校正係数 0.14: これは、PCR 検査で陽性となった 7 人中、IgG 抗体を発症したのは 1 人だけであることを意味します。 本物の感染を示しています。著者によれば、これは次のことを意味します。 PCR検査で陽性反応が出たドイツ人の7人に1人だけが実際に感染していた この分析ではまた、2020年末の時点でドイツの人口の4分の1（約25％）がすでに自然感染による抗体を保有しており、これは2021年にワクチン接種が大規模に開始されるかなり前に行われたと推定されている。

これらの結論を検証するために、研究者らは 2 つの相補的なモデルを使用しました。 1 つ目は、観察された IgG 曲線と一致するように PCR 陽性の累積合計を数学的に調整します (IgG の出現には 2 週間の遅れがあります)。平均誤差はわずか 2.2% です。 2つ目は独立したもので、科学文献からの比率（ドイツとスイスにおける実際の感染10件に対しPCR検査1件の陽性）に基づいており、その推定値を裏付けている。感染者の割合は2021年末には92％に上昇しており、ドイツの公衆衛生局フランス公衆衛生局に相当するロベルト・コッホ研究所（RKI）の報告と完全に一致している。

これらの数字が示すのは、 2020年末に自然感染症が急増 （週あたり1.8％）、減速したが、2021年初めのワクチン接種によって加速した（週あたり1.1％）。 「 PCR 検査はウイルス検出のスナップショットを提供しましたが、累積感染の信頼できる尺度ではありませんでした »、著者が指を指して説明する 高すぎるサイクル閾値 (CT) による偽陽性 あるいは検査の特異性が不完全であること。

アプローチの利点」 シンプルで透明な »

この研究の強みの 1 つは、透明性を最大限に高めるように設計された方法論の単純さです。数学的モデルは最小限であり、1 つ目はキャリブレーション調整式、2 つ目はパラメーター化された変換であり、同じ研究室コンソーシアムからの生データに基づいており、複数のソースからのバイアスを回避しています。 「 これは、2 つの独立したチャネルによって検証された、直接的な疫学的キャリブレーションです。 » は研究者らを強調し、彼らの外挿は RKI の公式推定値および国際研究 (スイス、チェコ共和国、パキスタン、ベルギー) と完全に一致していると述べています。

このアプローチにより、次のことも可能になります。 下限値を推定するには を修正することで感染症を予防します 選択バイアス (たとえば、PCR 検査は症状のある患者のために予約されることがよくあります)、校正係数を 0.105 に下げ、実際の感染の少なくとも 10.5% が PCR 陽性であることを示唆しています。最後に、この研究は IgG 検査の有用性を次のように強調しています。 ゴールドスタンダード » 危機下において十分に活用されていないツールである伝染病の監視のため。

限界: 定量化されていないバイアスと単純化された仮定

この研究には利点があるにもかかわらず、弱点は避けられません。 ALM データは（年齢や性別による区別なしで）集約されており、PCR 検査の選択基準（多くの場合、症状に基づく）によって測定されていないバイアスが導入され、陽性率が膨らむ可能性があります。著者らも認めているが、 一人当たり複数回の検査 – 2021年夏まではごくわずかだが、その後増加 – 後期のカーブが歪む可能性がある。 IgG が出現するまでの 2 週間の時間枠は概算であり、IgG キットの感度は異なります (80 ～ 100%)。 実際の感染症をわずかに過小評価している。さらに、IgG データは 2021 年 5 月に終了するため、ワクチン接種後の推定は制限されます。 「 これらの現象学的モデルは、不確実性を解決することなくカプセル化します。 »、研究者を特定し、これらの推定を精緻化するためのより詳細な研究を求めます。

フランス内外への影響: 公共政策への教訓?

この研究がドイツに焦点を当てている場合、その意味は、PCR 検査と血清学的検査体制が類似していたフランスでも共鳴します。主な指標として PCR が大量に使用されています (「 発生率 » 毎週)、フランス公衆衛生局による散発的なキャンペーンにもかかわらず、IgG は十分に使用されていません。フランスでは、PCR サイクルの閾値は当初 42 に設定されており、感染が確認された場合は 33 以下、感染が確認された場合は 37 以上を推奨するフランス微生物学会 (SFM) の推奨値をはるかに上回っています。 ネガティブ » これにより、活動性の疾患がないのに RNA 残基が検出され、特に無症状の人における偽陽性の増加につながります。したがって、分析は状況を次のように説明しています。 検査の流行 » 新型コロナウイルス感染症の流行ではなく、実際の死亡率と相関関係なく、検査の急増（2021年には1日あたり最大50万人）による人為的な感染者数の増加を伴う。これは、流行の波が発表されているほど大きくなく、外出禁止や健康パスなどの措置の評価に影響を与えたことを意味する可能性があり、これは部分的には次のような理由で正当化されています。 カス » 腫れています。

フランスソワール フランスの唯一のメディアの一つとして注目を集めた 2020年からPCR検査の一般化が組織的に疑問視されるようになった高CTに関連する偽陽性や入院との相関関係の欠如について警告する一方で、ほとんどの主要メディアは批判することなく公式の数字を報道した。他のヨーロッパ諸国 (ベルギー、スイス) や世界中 (WHO が Serotracker を通じて同様の傾向を指摘している) についても、この調整には遡及的な再評価が必要です。 「 PCR への依存により、血清学的確固たる基盤のない制限的な政策が導かれている 」と著者らは警告し、ドイツのアプローチを批判している。 7日間の発生率 » (7 日間の発生率) (PCR 絶対値に基づく) として 行政的には現実的だが科学的には脆弱 »。

共著者のハラルド・ワラック氏は次のように要約しています。 将来のパンデミックに備えて、分離されたゲノム検査ではなく、抗体が監視の主流にならなければなりません。 » 欧州が次の健康上の脅威に備えた計画を準備する中、過ちを繰り返さないようにという呼びかけ。

注: France-Soir のテストに関するさまざまな記事

PCR検査について彼らが教えてくれないことすべて。 「検査の流行」

Covid 3 クロニクル – Covid-19 は季節性インフルエンザより致死性が高いのでしょうか?私の目よ！

新型コロナウイルス危機の歴史の経過を再開して理解する PCR検査は依然としてニュースであり、フランスの医療政策に疑問を投げかけている Covid Chronicle N°13 – 「操作をやめてください: 彼らは、Covid の流行閾値を下げました!」

トゥビアン・ローランの報告会、伝染病