1729798376
2024-10-24 13:00:00
Netflixはストリーミング戦争に勝利しました。田舎のマイルで。
先週発表された四半期統計では、9月末時点で全世界で2億8,270万人の有料会員がいることを明らかにした。
次に近い競合は Disney Plus でしょう。Disney Plus は 6 月末までに世界中で 1 億 5,360 万人の加入者を抱えています。
2 つの数字の間には 1 億 3,000 万近くの差があります。
公平を期すために言うと、この数字にはHuluの加入者は含まれていない。Huluの加入者はディズニーが所有しているが、依然として米国では別のサービスである。加入者数は5,000万人です。
Amazon については、数字は少し明確ではありません。常に比較的曖昧であり、その数字は同社のより広範な「プライム」サービスに組み込まれているため、視聴者だけで何人いるかを知るのは困難です。
Amazon の CEO は最近、Prime Video の視聴者は毎月 2 億人であると述べましたが、もちろん、視聴者は必ずしも加入者と同じ意味ではありません。
しかし、それらを加入者として考慮しても、Netflix が依然として最大のビデオストリーミングプラットフォームであることは明らかです。
では、なぜストリーミング戦争は終わりに近づいているのでしょうか?
そう答えるには、彼らの始まり、おそらく 6 ～ 7 年前に戻る必要があります。
Netflix はその段階で非常に人気があり、2015 年末から 2018 年末にかけて、その加入者数は 1 億 3,900 万人に倍増しました。
そして、テレビや映画スタジオは、映画館の入場者数が減少し、テレビの視聴者数が減少する中、この会社が急成長しているのを見て、ストリーミングが業界の未来であることに気づきました。
しかし、彼らはNetflixとの関係を築くのではなく、Netflix傘下から市場を奪う独自のストリーミングプラットフォームを構築することに決めた。
公平を期すために言うと、彼らにはそれができると確信する何らかの理由があったのです。結局のところ、Netflix は主に自社の映画やテレビ番組のおかげで人気を博していたのです。
それで、その後の数年間で、新しいストリーミング サービスが数多く登場しました。
NBC がピーコックを立ち上げ、パラマウント プラス、HBO Max、ディズニー プラスがあり、Amazon や Apple などのテクノロジー企業のサービスは言うまでもありません。
そこには主に古いコンテンツが含まれており、スタジオが Netflix に格安で販売していたが、現在は回収されつつあるコンテンツだった。
一方、さまざまなスタジオは、ストリーミングプラットフォーム専用に制作される新しいコンテンツに数十億ドルを投資する計画を発表した。
しかし、その計画にはいくつかの欠陥がありました。特に、その多くがユーザーフレンドリーなアプリを構築できないテクノロジー企業ではなかったという事実です。
そして、彼らはほとんどが映画やテレビの専門家であったにもかかわらず、依然として Netflix を独自の縄張りで攻略しており、そこでは非常に有利なスタートを切りました。
しかし、最も重要なことは、これらの企業を阻止しようとするために自由に使える資金を本質的に無制限に供給していたということだ。
それはどうですか？
Netflix は、21 世紀初頭に登場した、本質的に古い業界のやり方を根底から覆そうとするテクノロジー「破壊者」世代の一部です。
したがって、音楽における Spotify、タクシー ビジネスにおける Uber、テイクアウトにおける Deliveroo を考えてください。
そして、この種の企業はユーザーにとって魅力的な製品を提供していましたが、その内部では、大規模な顧客ベースを構築するまで、多額の借入（および多額の投資調達）と多額の損失を抱えて運営するビジネスモデルに基づいていました。
当時は金利がゼロかそれに近い時代だったので、お金は安く借りられました。
そして、最終的には会社が支配的な地位に成長し、その資金をすべて取り戻し、さらには一部を取り戻すことができるだろうという希望がありました。
そのため、スタジオがプラットフォームから映画や番組を削除し始めたことに対するNetflixの対応は、数十億ドルを借りて独自のコンテンツの制作を開始することでした。
そして、それは近年、絶対的なコンテンツの山になりました。
2021年には、テレビシリーズ、映画、ドキュメンタリー、スタンドアップスペシャルなど、約600本の「オリジナル」をリリースした。
2022年までに800以上の「オリジナル」をリリースした。
これは週に 16 件以上の新作がリリースされることになります。これは、どの映画スタジオやテレビ局がこれまでにリリースしたものよりもはるかに多いものです。
これにより、宣伝する新鮮なコンテンツを継続的に流すことができ、新しいユーザーを呼び込み、既存のユーザーを説得して定着させることができました。
そしてそれが Netflix が市場に設定した期待であり、他の企業もそれに追いつくように努めなければなりませんでした。
なぜできなかったのでしょうか？
彼らは試みましたが、一般的にこれらはレガシーなスタジオであり、既存の荷物がたくさんあり、それをうまくやりくりしなければなりませんでした。
そのため、Netflix を維持するために必要な資金を調達することが困難になりました。
しかし、経済的に余裕のある企業であっても、別の課題を抱えている可能性があります。
ディズニーは、ネットフリックスと競争するのに最適な立場にあったが、今でも映画館、テレビ、さらにはDVDやビデオ・オン・デマンドなどのホームエンターテイメントを通じて多額の利益を上げている。
したがって、大規模なリリースがある場合、当然、最初に劇場で上映し、次にビデオオンデマンドで配信し、その後ストリーミングに持ち込みたいと考えています。
それは、ストリーミング プラットフォームが常に映画やテレビに次ぐ役割を果たすことを意味します。特にそれが多くの人が見たい大作である場合にはそうです。
Netflix は状況によっては映画公開を行いますが、規模の大小に関わらず、通常はコンテンツをそのままストリーミング サービスに配信します。
しかし、Apple や Amazon にとってさえ、それは困難でした。彼らはレガシーな荷物を持たず、気付かないうちに数十年にわたって多額の損失を出しながらサブスクリプションサービスを運営する余裕があります。
両者ともそれぞれのストリーミングサービスに今も注力しており、一連の新作を計画しているが、彼らもNetflixをキャッチすることを諦めたようだ。
両社は現在支出計画を縮小しており、アマゾンは最近ビデオ部門の人員大幅削減を行っている。
つまり、ストリーミング戦争の勝者は Netflix ですが、実際のところ Netflix は良いのでしょうか?
現実には、リリースされるものの多くはあまり良くなく、あまり人気がありません。
昨年リリースされた 800 件のうち、一般の人は何件を覚えていて、実際に楽しんだのは何件でしょうか?
彼らが自分たちのコンテンツに費やしたすべてのお金の割に、昨年最も人気のある番組の 2 つは、スーツ (米国のテレビで最初に放送された 10 年以上の番組) とココメロン (テレビ番組としてスタートした) でした。 YouTubeチャンネル）。
一方、『The US Office』、『サインフェルド・アンド・フレンズ』などの番組（すべて NBC が制作した古い番組）は、最も視聴されているリストの上位に常にランクインしています。
しかし、Netflix が作っている優れた作品であっても、人気を博すことはますます困難になってきています。比較的小さなアプリ内スペースをめぐって激しい競争が起きているためです。
もちろん、Netflix は自社の番組の一部を宣伝したり、アプリ内で誇りを持って宣伝したりする予定です。また、その洗練されたアルゴリズムが適切な視聴者に適切な番組を提供するとも主張するだろう。
しかし、実際には、そのコンテンツの膨大な量がリストの奥深くに埋もれており、何を探せばよいのか分からない限り、見つけることはできないことを意味します。
これにより、Netflix が視聴者が何を求めているかを知ることが難しくなるに違いありません…
はい – Netflix はかつて、自社が保有するデータにより、視聴者のさまざまな層に合わせて完璧な番組を作り上げることができると主張しました。しかし現実には、コンテンツの制作に関しては、昔ながらのスタジオと同じくらいサイコロを振っているのです。
たとえば、（スラップ前の）ウィル・スミス主演のSF/ファンタジー映画『ブライト』には大きな期待が寄せられ、続編やスピンオフの世界全体を先導するはずだった…が、失敗した。
一方、比較的安価で無名の小さな英国ドラマだった『ベイビー・トナカイ』は、史上最大のシリーズの一つとなった。
そして、彼らの散布砲コンテンツ戦略も、若干の負のフィードバックループを生み出しているようです。
たとえば、シリーズをリリースするとき、彼らはその成功を、何人が視聴したか、そして何時間の視聴時間を費やしたかによって判断します。そして、それに基づいて、シリーズをリリースするかどうかを非常に迅速に決定します。続編シリーズの制作を依頼するか、キャンセルするか。
そして現在、多くの人がNetflixの新シリーズに時間を投資することに消極的となっている。なぜなら、物語に決着がつかないうちに打ち切りになる可能性が十分にあるからだ。
しかし、人々がそれを始めることに消極的であるという事実が、最終的には期限前に中止される理由になります。
これを、さまざまな問題があるにもかかわらず、番組に視聴者を見つけるための時間を与えていた（常にではないが）ことが多かった古いアメリカのスタジオと比較してください。
『USオフィス』と『となりのサインフェルド』はどちらも初期シリーズでは視聴者の反応が鈍かったが、今では古典とみなされている。 The Wire が本当に愛されるようになったのは、5 シーズンの放送が終了するまででした。
そして、Netflix は、あまり見られないコンテンツや未完成のコンテンツのライブラリを構築するために数十億ドルを費やしていることを忘れないでください。
9月末時点で同社の負債は160億ドルに達しており、その大半は映画、番組、ドキュメンタリーの出演料に充てられていた。
また、手元に数十億ドルの現金を保有しており、純負債は約68億ドルとなっており、現在は利益を上げているため、それを少しでも減らしていける立場にある。
いずれにせよ、それは依然として巨額の資金を処理しなければならないことに変わりはありません。
また、支出もある程度抑制されているが、顧客を維持するためには、獣に餌を与え、新しいコンテンツに多額の投資を続ける必要がある。
より多くの資金を求めて、パスワード共有を取り締まったり、一部の国で広告付きモデルを導入したり、さらには新たな値上げを示唆したりしているのもそのためだ。
アイルランドではまだありませんが、ここで最後に値上げしたのは2年前なので、再び値上げするのは時間の問題です。
競争についてはどうですか？
ディズニー、アマゾン、アップルのような企業はどこにも行きませんが、ストリーミングに数十億ドルを投じる段階を超えつつあります。
これは、支出計画が削減される一方で、パスワード共有の禁止や最終的には月額料金の引き上げなどを通じて収益を増やそうとしていることを意味します。
しかし、彼らはまた、コンテンツのライセンスを通じて収益を上げることを目指し始める可能性がある。つまり、ディズニーが所有する一部のコンテンツが再びNetflixなどに戻る可能性がある。
一方、小規模企業も、提携の可能性を視野に入れて、関連性を維持するためのアプローチの変更を検討していると伝えられている。
そうすれば、複数の既存のストリーミング プラットフォームが 1 つに統合され、顧客を引き付けるためのより深いコンテンツが提供されることになります。
通常、この種の競争の減少は消費者にとって好ましくありません。
しかし、視聴者が見たいものをすべて見るために無数のサービスに多額のお金を費やす必要がある市場では、これは良いことである唯一のケースかもしれません。
#Netflix #が直面する新たな課題