1706231227
2024-01-25 20:32:01
最近の記事 ウォールストリートジャーナル 一部の Netflix ドキュメンタリーは SF と分類されるべきでしょうか?という疑問が生じます。 現在、2件はそれぞれ古生物学と考古学の研究者によって標的にされている。
1つは 不明: 骨の洞窟 (2023) 古人類学者 リー・バーガー と彼のチームは、世界最古の墓地が人間によって作られたことを証明しようと試みています。 ホモスター、 335,000 ～ 236,000 年前にライジング スター洞窟系で繁栄した人たちです。 このサイトには 15 人からの 1,550 個の骨標本が含まれています。
もう一つは、 あ古代の黙示録 (2023)、ジャーナリスト グラハム・ハンコック は、高度な古代文明が12,000年前に存在し、消滅する前に人類のテクノロジーの多くの発展を促したと主張しています。
で ウォールストリートジャーナル、 アイリン・ウッドワード 私たちに伝えます 学術評論家らは、これらの映画は「科学的な合意を表しておらず、ドキュメンタリーとして分類されるべきではない」と述べている。 Netflixはコメントを拒否した。
5500人の会員を擁するアメリカ考古学協会の会長ダニエル・サンドワイス氏はさらに踏み込んだ。 彼はNetflixにこう尋ねた。 古代の黙示録 「SF」というラベルが付けられます。
他のメディアも参加しました。
ベルガー氏とホモ・ナレディ氏： 「喧嘩が勃発 科学者の主張 （保護者、 2023 年 7 月 22 日) と「査読者は言う 証拠がない （自然、 2023 年 7 月 25 日)。
ハンコックと 古代の黙示録: 「いいえ、そこで 高度な文明ではなかった 1万2000年前」 （科学的アメリカ人、 2017 年 7 月 1 日）および「本当にばかげた理論を含む番組は、ストリーミング巨人の最大のヒット作の 1 つです。そして、それは陰謀論者のためだけに存在しているようです。 なぜこんなことが許されたのか？」 （保護者、 2022 年 11 月 23 日)。
この映画に対する研究者（およびメディア）の主張はどれくらい強いのでしょうか？
古代の黙示録 それがそのようにラベル付けされているかどうかにかかわらず、SFであるのと同じかもしれません。 アイリン・ウッドワードが指摘するように、
メイン州の考古学者ダニエル・サンドワイスや他の多くの研究者は、ハンコックが説明したような文明がかつて存在したことを示す物的証拠はないと述べている。
イーストカロライナ大学の人類学教授チャールズ・イーウェン氏は、「1万2000年前の狩猟採集キャンプが見つかる」と語る。 「見つけるのは難しいですが、たくさんあります。 しかし、私たちはこの過去の文明の直接的な証拠を見つけることができません。」
アイリン・ウッドワード「これらのNetflixドキュメンタリーはヒットしています。 科学者たちは彼らを嫌っているのです。」 ウォールストリートジャーナル、 2024 年 1 月 19 日
しかし、研究者らの主張は、 不明: 骨の洞窟 それははるかに疑問です。 まず、なぜドキュメンタリーが「科学的な合意を表す」必要があるのでしょうか? 科学の多くの分野では現在活発な論争が巻き起こっており、ドキュメンタリーでは明示的に一方の側面を明らかにすることが意図されている場合があります。 いかなる種類の否定的なレッテルも、巧妙な検閲の一種です。 視聴者が見て判断してください！
そうは言っても、バーガー氏は、自分の主張を大々的に宣伝することを許可したり、言い寄ったりすることで、自分の話のかなり先を行っているようだ。 ～の証拠を見つけた 「ホモ・ナレディによって作られた墓や埋葬」、火の使用や洞窟の壁画など。 しかし、これらの主張は、たとえ誤りであることが判明したとしても、原理的には十分に彼の科学の範囲内にあります。
2012 年のことを覚えている人もいるでしょう。 「学術的な爆弾」 43,000年前のネアンデルタール人の芸術が発見されたとき。 この発見は、ネアンデルタール人には芸術作品を生み出す認知能力がなかったという一般的な理論を反証した。 もちろん、バーガー氏はそれほど幸運ではないかもしれないし、彼の自信が同僚を不安にさせているのは間違いない。 しかし、彼には、彼らの事件と同じように、自分自身の事件をドキュメンタリーの舞台にする権利がある。
ケイシー・ラスキン いくつかの考えを提供した 数ヶ月前、バーガーとホモ・ナレディについて 未来を識別します。 アンドリュー・マクダーミッドはラスキンの見解を次のように要約している。
出版時点では、論文は査読を受けていませんでした。 それでも科学者たちは研究結果を宣伝するために大規模なメディアマーケティングキャンペーンに乗り出した。 しかし、数か月後、この分野の他の科学者から批判的なレビューが届きました。彼らの同僚はそれを受け入れませんでした。 ある古考古学者は「結局のところ、この論文には科学的な要素は何もなかった」と語った。 別の査読者は、プレプリントは「不完全かつ不十分であり、最終的な研究と見なすべきではない」と述べた。
このエピソードでは、ラスキン博士は、リー・バーガー博士とそのチームが行ったホモ・ナレディに関する 3 つの主要な主張をそれぞれ検討し、最も強力な反論の要約を示します。 彼は最近の Netflix 映画についても感想を述べています。 「科学的な考えを一般の人々に伝えることは非常に重要です」とラスキン氏は言います。 「そして、科学者がそれを行うとき、彼らが慎重かつ責任を持ってそれを行い、証拠が徹底的に解明されていることを確認しているとき、それは素晴らしいことだと思います…この場合、彼らはある意味本末転倒だったという感覚がありました」馬。”
アンドリュー・マクダーミド「証拠が不十分：ケイシー・ラスキン」 最近の男ナレディはこう主張する。 進化ニュース、 2023年10月9日（ポッドキャスト)
いずれにせよ、ハンコックと同様に、バーガーには警告ラベルなしで彼のドキュメンタリーを視聴する権利がある。 科学における彼らの見解を聞いてもらうためには、両者とも査読誌に説得力のある資料を発表する必要があるだろう。 彼らの同僚は、そのままにしておいて満足するはずです。
以下もお読みください。 人類が最初に始まったのはいつですか 死者を埋葬する？ 古生物学者が注目することの 1 つは、故人の遺体の配置に特別な注意が払われることです。 人間の心は物質的ではなく、身体が死ぬように実際に死ぬことはできないという洞察は、どのようにして始まるのでしょうか? それは常に存在していましたか？
#Netflixの科学ドキュメンタリーがどうあるべきかについて科学者たちが激論