nctは道路にぴったりの「無駄な」車を通過します – アイルランド時代

有効なNCT証明書を使用して中古車を購入した運転手は、この車は「居住者にとっては無関係で安全ではなく、道路交通法の要件に準拠していない」と言われています。ダブリンのクロンダルキン出身のエスター・ウッドリーは、2008年の古い車で、ダブリンを拠点とするディーラーで171登録されたフォルクスワーゲンポロハッチバックと交換しました。彼女は、彼女のポロに新鮮なNCT証明書が届けられ、彼女の長年の安全で信頼できるモーターリングを与えようとしているという安心感を与えられることを保証されました。しかし、彼女は、ポロのダッシュボードが深刻な警告シンボルで繰り返し点灯していることに気付きました。 「携帯電話のダッシュライトの写真を撮った」とウッドリー氏はアイルランドタイムズに語った。 「私はそれを私に車を売ってくれた人に送ってくれました。彼は私に戻ってきました。幸せな日、私は思った。しかし、それ以上の応答はありませんでした。」ウッドリー女史は父親と一緒にディーラーに戻りましたが、新しい看板があり、そこで完全に新しいスタッフが働いていることを発見しました。この時点で、当然のことながら、疑いが提起されました。「私は、独立した自動車エンジニアリングコンサルタントが来て、近づいている障害を確認するために見つけました」とウッドリー氏は言いました。「数時間後、彼は私に電話をかけて言った：「私はあなたが降りてこれを見てほしい。通常、私たちはこの対面に対処しませんが、コンピューターコードはあなたの心配の中で最も少ないです。シャーシはこの車からぶら下がっています。」「彼は、実際にNCTを通過した方法はないと思っていました。実際、彼は私が持っていたNCT証明書が最初は偽物だったと考えていました。」この厄介な情報の徒歩で、ウッドリー氏はNCTのカスタマーサービス部門に連絡して文句を言いました。数日以上電話をかけた後、NCTは、このような場合の標準的な手順と同様に、自動車協会（AA）によって車を検査するように手配しました。それまでの間、ウッドリー氏は、独立した自動車エンジニアが車を調べるよう手配していました。その独立した報告書は、衝撃的な読書のために作られました。 1つの段落で、評価者は次のように述べています。「運転席側のフロントシャーシレールに実行された溶接作業は非常に質が低く、メーカーまたは業界の許容基準に適合していません。車両の構造的完全性に影響を与える溶接エリアの周りには隙間があります。」報告書の後半で、評価者は、信頼できる安全な車に対するウッドリー女史の希望にハンマーの打撃を与えました。また、受け取った衝撃損傷からのシャーシの脚の変形の証拠もあります。「私は、車両が居住者にとっては無関係で安全ではないと考えており、道路交通法の要件に適合していません。車両は公道で運転されず、安全に駐車することをお勧めします。」車両は、シャーシやエンジンを所定の位置に保持しているサブフレームなど、主要なコンポーネントを損傷していた重いフロントインパクトを受けていたようです。その後、シャーシが切断され、新しいセクションが挿入され、運転席側にいくつかのタック溶接があり、乗客側が大きく変形していました。AA Automotive EngineerとIndependent Engineerが同意して、NCTは元々発行された道路界の証明書を撤回する以外に選択肢がありませんでした。明らかに、問題のディーラーとそこの販売スタッフの実施については深刻な疑問が提起されるべきです。これは、競争消費者保護委員会（CCPC）の刑事執行チームによる調査の対象となる可能性があります。このケースは、CCPCによってGardaに紹介され、調査結果の結果が出るまでに紹介される場合があります。ただし、これらすべてにおいてNCTサービスの役割についてより広範な疑問があります。 この車は、もともと販売の1か月前にNCT検査のために提示され、失敗しました。これは、その後の報告が示したように、深刻な正面衝突に関与し、2023年に償却されたことを考えると、当然のことです。 しかし、1か月後、ウッドリー女史が車の購入に従事していたため、NCT検査のために再提出されました。再び失敗しましたが、3回目の試みでは通過しました。修理作業が実施されていたようです。独立したエンジニアのレポートによると、壊れた、曲がったシャーシのセクションはカットアウトされ、危険な方法で交換されていましたが、単純で構造的に不健全なスポットウェルドでのみです。より安価な交換用バンパーが取り付けられていたため、車の前面アンチ衝突レーダーユニットが欠落していました。ヘッドライトは木ネジで保持され、かなりの数のボンネットのボディワークが欠落していましたが、バッテリーは緩んで保護されていませんでした。それでもそれは通り過ぎました。「販売の前に、この車両が2つの異なるNCTセンターでNCTを通過できるようにする3つの試みがありました。 8月21日の最初のテストで「危険に失敗しました」。「9月19日に再テストに失敗した後、9月24日に3回目のテストに合格しました。「顧客は、購入前に行われたNCTの控訴を要求し、Applus+はその点で誠実に顧客と関わりました。「AAの詳細な評価レポートは、車両が9月24日にNCTを通過させるべきではなく、追加の根拠の9月19日のテストに失敗するはずだと結論付けました。「この場合、修理が行われたことは注目に値します。AAレポートは、これらの修理が「容認できない」ことを発見しています。「RSAとApplus+は、これらの「容認できない修理」には、車両への損傷の性質と規模を隠して隠蔽する意図的な試みと思われるものも伴うと主張しています。」しかし、RSAは、3回目の試みで車がNCTをどのように通過したかについてのアイルランド時代の質問には答えませんでした。エスター・ウッドリーに関しては、彼女は、NCTによる検査が車が本質的に良好な状態であることを保証すると信じていたので、今ではかろうじてそのスクラップ価値の価値がある車にかなりの金額を支払いました。「私にとって、それはNCTの完全性に大きな影を落としました。それは本当に、一般の人々がNCTに頼って完全性を持って行動するという事実を持ち帰り、車はテストに合格したときに安全であるという事実をもたらします。私はただショックを受けており、すべての信仰を失いました。」 #nctは道路にぴったりの無駄な車を通過します #アイルランド時代