ヨーロッパとNATOに関する米国の外交政策における最近のピボットにより、NATOのヨーロッパのメンバーは防衛への支出を強化する必要があり、ヨーロッパの防衛に米国に依存する時間が終わったことが明らかになりました。多くの人は、NATOメンバーがNATOが設定した従来の2％ターゲットに対して、NATOメンバーがGDPの5％に防御支出を増やすべきだとトランプが言っていることで、多くの人が主張するでしょう。 NATOメンバーのこのターゲットは、2006年のRIGAサミットで最初に設定されました。しかし、その目標は再確認され、2014年の防衛投資でより具体的になりました 誓約 ウェールズのサミットで、その年には4人のメンバーのみがターゲットに到達しました。 2024年、NATOとともにこれらの数字が増えました 推定 32人のうち22人がその年に目標を達成するので、ヨーロッパでの防衛支出が明らかになっています。 NATOの事務総長であるマーク・ラッテは、「新しいレベルがどうあるべきかを同盟国の間で相談するためにより多くの時間が必要になるでしょう。しかし、それはかなり2％以上です」と、支出目標の高い目標について尋ねられたとき。
必然的に、それはプレートにステップアップしてリーダーシップの役割を引き継ぐために、NATO、フランス、ドイツ、ポーランド、英国の中間勢力に帰着します。最終的に、この責任の変化は、今後何年もの間、同盟とヨーロッパを大きく形成するでしょう。しかし、これは現実的であり、そこにたどり着くために中間の力はどのようなハードルを克服しますか？
米国は、NATOを一緒に保持する接着剤です。
NATOの設立以来、米国は同盟を結びつける接着剤として行動しており、その役割がどれほど重要であるかは最近の出来事から明らかです。そして、あなたが期待するかもしれないように、それは単なる人材/火力よりもはるかに多いです。
NATOの中間力は一連のシリーズに直面しています 課題 米国からその役割を引き上げて引き継ぐための彼らの努力に先んじて。これらの課題の1つは、米国がNATOのさまざまな運用の階層において記念碑的な役割を果たしているという事実です。 コマンド、米国がその構造内で多くの重要な役割を担っているため、NATOは、米国がなければ、現在実行されているほど効率的に近くで動作することはできません。
また、米国には、NATOが米国の供給と運営を行っている能力のほとんどが、NATOのintelligence報監視と偵察（ISR）の能力においてプレーする不可欠な役割もあります。この例は、中に発生しました 手術 Unified Protector（Libya、2011）：米国は、ISR資産の推定75％を提供し、NATOが精密なストライキを実行し、カダフィ体制の動きを監視できるようにしました。
これらはすべて、米国のミサイル防衛と一般的な人間/火力の能力の主題にさえ触れずに言われており、現在欧州諸国には同等のものがありません。
防衛支出と能力
中間勢力が米国の靴に足を踏み入れて、ワシントンが伝統的に果たした役割を埋めることができる唯一の方法は、防衛支出の増加を通して、彼らの軍事能力を大幅に後押しすることです。しかし、この必要性はそれ自体のいくつかの課題を提示しているので、現在の状況はどのように見え、それはどのように発展しますか？
2022年のロシアのウクライナ侵攻以来、NATO全体の防衛予算が大幅に増加していることがわかりました。 注射 ドイツ軍（Bundeswehr）への1,000億ユーロは、軍事能力と準備を強化します。ドイツの連邦防衛大臣、ボリス・ピストリウスと 誓約 ドイツ軍を「ヨーロッパの抑止と集団防衛のバックボーン」にする。
この防衛政策の変化はここにとどまるように思われます。 投票 軍事支出への別の後押しを支持して。
それにもかかわらず、それはすべてがドイツのために平凡な航海ではありません。最近 採用 数字はターゲットに達していないため、Bundeswehrは依然として人員不足に直面しています。その意図がそこにあることは明らかですが、彼らが克服するための多くの実際的な課題がまだあります。
ポーランドは、2014年のクリミア併合時にロシア軍による謙虚な軍隊を持つことから、NATO内の主要なプレーヤーになりました。 三番目– NATO内の大規模な軍隊、米国とトルコのそれの背後にのみ。彼らの軍隊も現時点で重要な近代化プログラムを受けています。
この急速な近代化は、ポーランドがNATO内の主要な防衛力の1つになっており、東側の側面を確保する上で重要な役割を果たしていることを意味しています。彼らはまた、NATOの防衛に最も高い支出者の一人になり、印象的なものを費やしています 4.12％ 彼らのGDPの。
英国はNATOが設定した2％の目標を一貫してヒットしており、過去4年間、プロジェクトでこれをわずかに上回っています。 そのような チャレンジャー3と約50億ポンドの資金を受け取るボクサー装甲車両として。
ドイツと同様に、これには課題がないわけではありません。英国は採用において大きなset折に直面しており、それは 報告されています 2024年11月、イギリス軍は「過去5年間にわたって一貫して採用目標を達成していない」と述べた。
また、フランスと英国はどちらも核能力を持っていることに言及する価値がありますが、英国のトライデントミサイルシステムは 私たちが支援しました 維持されています。一方、フランスの「フォース・ド・ディサージ」は完全に独立しています。
中国とヨーロッパ全体がより多くの防衛費をより真剣に受け止めていることは間違いありませんが、冷戦以来初めて、それは優先事項と見なされていますが、米国が主要な役割を果たさずにNATOの前に行く前に、私たちが今まで知られていたNATOに匹敵すると見なすことさえあります。
自然なリーダーはいません
これらの役割を引き継ぐ際に中間の力が直面する他の問題は、協力、努力の調整、および政治的および軍事的リーダーシップです。簡単に言えば、NATOは米国なしで統一されたリーダーシップを欠いているリスクがあります。 NATO内の米国のリーダーシップに代わる明白な選択肢はありません。これは、同盟の将来のリーダーシップがヨーロッパのメンバーが協力する能力に完全に依存することを意味します。しかし、歴史的に、その協力は困難でした。ヨーロッパは、多くの場合、政治的イデオロギー、国益、および加盟国間の未解決の紛争によって分けられます。国々は頻繁に独自のアジェンダを優先し、集団的決定に到達することを困難にしています。これの重要な例は、トルコとギリシャの間の長年の緊張です。NATOメンバーの両方ですが、紛争と領土紛争の歴史のために頻繁に対立しています。また、欧州連合とNATOの問題も協力に失敗し、次のような重要な問題に頻繁に内部的な争いを引き起こします。 状況 トルコとキプロスと。
それにもかかわらず、英国のような政治的結束の最近の例があります 述べ それは、ウクライナにおうし座ミサイルをウクライナに送ることにおいて、潜在的なドイツのフリードリッヒ・メルツ首相が、まとまりのあるリーダーシップよりも多くのパッチワークとして出くわすことになるでしょう。中間勢力のほとんどは、結束を促進し、多国籍の能力を構築するのではなく、独自の国家能力を強化することに焦点を当てているようです。その結果、NATOは根本的にライバル関係と紛争の長い歴史を持つ国の同盟であることを考えると、断片化された混乱したアプローチが発生しました。しかし、国家を団結させ、彼らに共通の敵を与えることにおける外部の脅威の力を決して過小評価してはならず、ロシアは確かにそれをしているようです。
NATOは今後
これは今後何を意味するのでしょうか？全面的に、特にNATOの中間勢力の中で、防衛においてより積極的な役割を果たす意図があります。一般的に、NATOはひどい立場にありません。加盟国間の集団防衛への欲求が最も重要になりました。
とはいえ、同盟は、特にリーダーシップに関しては、依然として重要な課題に直面しています。米国は長い間、ヨーロッパのメンバーが不足しているギャップを埋める力でした。米国は、ヨーロッパから焦点を移したことは間違いなく深い効果をもたらしました。これが起こったまで、NATOがワシントンにどれだけ依存していたかを政治的方向性のために明らかにしたのはおそらくそうではありませんでした。その現実に到達することは、一晩のプロセスからはほど遠いものです。ヨーロッパの注意がウクライナでの戦争にしっかりと焦点を合わせているため、多くの人は時計がすでに刻々と過ぎており、ロシアとの対立の見通しを現実に近づけていると主張しています。
#NATOの中間大国は米国なしで同盟を導くことができますか