JD ヴァンスとティム ウォルツに関する噂が渦巻いている。しかし、実際のところ、副大統領選挙など誰が気にするだろうか?

今週は騒ぎが多い JD ヴァンス そして ティム・ウォルツ そして両者が ドナルド・トランプ そして カマラ・ハリス GOBのやり方で アレステッド・ディベロプメント 名声、 大きな間違いを犯した。

ほとんどのメディアや評論家があなたに聞かせたくない真実は、ごくまれな状況を除いて、副大統領の選出は有権者に何の影響も与えないということだ。ほとんどすべてが雑音だ。そして、それは今年もほぼ確実に当てはまるだろう。

私が「ほとんど誰も」と言う理由は、アメリカの選挙に関わる人々のごく一部が、非常に関心を持っているからだ。

政治記者は、非常に関心があります。彼らは、毎日記事を執筆して給料ももらっているのですから。副大統領候補について発覚した、意地悪で無意味な小ネタ、たとえば、10代のヴァンスがマジック:ザ・ギャザリングのカードを好むことなどは、記者にとって非常に重要なのです。（そして、厳密に言えば、マジック:ザ・ギャザリングのトーナメントで彼に勝とうとしている人にとっても。）

副大統領候補の選択は、筋金入りの政治マニア、あるいはそう呼ぶこともできる人々にとって、非常に重要な意味を持つ。 間抜け考えてみてください。野球のあらゆる統計に執着する人、犯罪に関するディスカッションフォーラムの熱狂的なファン（しゃれではありません）、 ロード・オブ・ザ・リング、あるいはマジック：ザ・ギャザリング。

私はこの時点で2番目のグループに属しており、ヴァンスとウォルツの指名を受けて当初は誇張した意見を述べたことを認めます。しかし、今ではその意見を改め、トランプが選んだとしたら、私は真剣に疑っています。 ニッキ・ヘイリー あるいはハリスが選んだ ジョシュ・シャピロ、それは、少なくとも現状では、ごくわずかな差を超えて、どこでも重要になるだろう。

トランプはトランプであり、ハリスは別の人物だ。有権者が彼らを決めるだろう。

相続人と予備

有権者が副大統領候補をあまり気にしない主な理由は2つある。

まず、彼らは大統領がショーを運営していることをよく知っています。（まあ、大統領が ジョージ・ブッシュしかし、ほとんどの人はそれに気づいていなかった ディック・チェイニー 2004年に再選されるまで、彼らは本当に多くの責任を負っていました。

第二に、普通の人には、こうしたことについて考える時間がない。多くの人にとって5年前よりも厳しいと思われる経済状況で請求書の支払いに必要な時間を費やし、家族の心配に対処し、ほんの少しの余暇を作ろうとする（ほとんどの人はソーシャルメディアで政治について議論するのに余暇を費やさない）中で、投票箱について考える時間は1日15分程度しかない。

条件は 「ソファ」 または 「猫女子」 トランプの支持が一時的注目を集めたかもしれないが、ヴァンスがトランプ候補に加わってから起こったことの結果として、トランプに投票するかトランプから投票するかを検討したアメリカ人は、ほんの一握りしかいないと私は真剣に疑っている。同様に、中道右派のツイッターは、ウォルツの最初の数日はあまり良くなかったと喜んで伝えるだろうが、その感情は本当にもっと広く流行っているのだろうか？ 彼に対する批判の一部、特に 彼の軍歴—水を持って行きますが、もう一度言いますが、私は普通の有権者ではありません（そして、これを読んでいるあなたもおそらく普通の有権者ではないでしょう）。

過去数十年間の副大統領候補指名の歴史を考えてみれば、ごくわずかな例外を除いてこれが真実であることは明らかだ。（言い換えれば、おそらく JFK-LBJ の組み合わせを見なければならないだろう。そこでは確かに重要だった。少なくとも、それは私が生まれるほぼ 20 年前のことだから、そう聞かされている。）

2020年、ハリスは全く凡庸な大統領予備選候補者であることが判明した。 ジョー・バイデンしかし、副大統領候補がトランプ氏だったとしても、有権者は気にしていなかった。トランプ氏が2016年に勝利したのは、 マイク・ペンス 福音派を刺激するためにトランプ氏を選んだが、エヴァン・マクマリン氏に投票した少数の人々を除けば、会衆はトランプ氏に投票するつもりだったことは明らかだ。なぜならトランプ氏は、共和党の勝利を覆すための最良の道を提供したからだ。 ロー対ウェイド事件—彼らの聖杯です。（運命の面白い展開： 卵 トランプ氏が選挙に勝利しない限り、福音派は再びトランプ氏に投票する動機がほとんどなくなる。

2016年について、賛成または反対に投票した人はいますか？ ヒラリー・クリントン彼女がティム・ケインを副大統領候補に選んだからといって、それを検討しただろうか？

そして2012年、私は1人の人が投票することを決めたと認めます ミット・ロムニー 基本的に、ポール・ライアンが私を選んだからです。それだけです。これで決まりです。

ある人はこう主張するだろう サラ・ペイリン 例外はルールを証明する：人々が積極的に捨てた ジョン・マケイン ペイリンのせいで、私は3つの点を反論したい。まず、共和党全国大会の初日、当時私は共和党全国大会のオンラインコミュニケーションディレクターとして、最も激しい批判者からメディアでペイリンを擁護する任務を負っていたが、内部調査で すでに 2008年の選挙で共和党候補が勝つことはあり得ないことを示したが、マケイン（そして他の誰も）は接戦になる可能性があった。第二に、ペイリンはマケインに投票する気のない人々を動員したが、もし彼がロムニー、トム・リッジ、または他の候補者を選んでいたら、そうはならなかっただろう。 ジョー・リーバーマン3つ目に、彼女はハイリスク・ハイリターンとしてマケインに売り込まれました。彼もまたハイリスク・ハイリターンのタイプの人間だったため、この賭けに出たのです。異端者とさえ言えるかもしれません。

問題は、選挙直前に金融危機が起こったとき、浮動票を多く集めた有権者は、大きな賭けに出る人物を望まないと決めたことだ。確かに、ペイリンは経験不足で問題だ、マケインが亡くなって彼女に権力を委ねたらどうなるのか、というメディアの報道があった。しかし、それは、言われていたほど大きな問題ではなかった。

（ここで、副大統領選に非常に関心のある別のグループ、選挙スタッフ、コンサルタント、アドバイザーについて言及する価値がある。副大統領候補に指名されたことで彼らの仕事が楽になったり難しくなったりすると、それは大きな懸念事項だ。選挙活動はそれだけでも十分に面倒なものだからだ。誰もこれ以上の頭痛の種は望んでいない。これはペイリンが問題となった分野の一つだ。）

ヴァンス氏とウォルツ氏には、まだ2か月ちょっとの猶予がある。確かに、何カ月も悪評が続くと、候補者は有権者の興味をそそるような対応を取る可能性が高くなる。スタッフが毎日110%の力で勝利を目指すのは難しくなる。寄付者を含む「オタク」たちも不満を抱く。

しかし、副大統領候補の不適切な選択が大統領選挙運動をいかに台無しにするかについて推測するのは楽しいが、現実には、たとえこの2人の候補者がかなりひどい人だったとしても、選挙で誰かの敗北につながる可能性は低い。