IRAの薬価交渉は違憲か？ – ヘルスケアエコノミスト

連邦判事は「ノー」と言う。 エンドポイントレポート:

ニュージャージー州の連邦判事は月曜日、ジョンソン・エンド・ジョンソン社とブリストル・マイヤーズ スクイブ社がインフレ抑制法に反対して起こした訴訟を棄却し、メディケアが業界との最初の1年間の価格交渉を乗り切る中で、同法にとって新たな勝利となった。
ザヒド・クライシ判事は略式判決で、IRAの規定は物理的な財産の奪取や言論の侵害には当たらないとの判決を下し、この2つの憲法上の主張が製薬会社らの主張の中心となっている。 この意見は、全国の他の裁判所で進行中の同様の訴訟に影響を与える可能性がある。
「要するに、被告は原告から薬物を摂取していない。 BMSとヤンセンは、自社の医薬品を米国の医薬品の重要な（しかし唯一ではない）購入者であるメディケアに販売したいと考えている」とクライシ氏は意見書で書いた。 「メディケアへの販売は、プログラムの創設前に比べて収益性が低下する可能性があるが、だからといって被告らの参加決定が自発的ではなくなるわけではない。」

記事は、ブリストル・マイヤーズ スクイブ社がすでに控訴したと報じている。

IRA の詳細については、USC との私のホワイト ペーパー「インフレ抑制法の処方薬市場への悪影響を軽減する「