更新されたIBMは、時代遅れの死亡率データを使用して退職者の年金を不足していると非難する訴訟を見た可能性がありますが、控訴裁判所は現在、さらなる訴訟に問題を再開しました。
2番目の米国巡回控訴裁判所の3人の裁判官パネルが昨日決定した 差し戻します [PDF] ニューヨーク州南部地区に戻ってきた年金受給者がビッグブルーを非難しているため、下級裁判所が提案された集団訴訟訴訟の却下。訴訟が遅すぎたことを発見した後に問題を単に却下するのではなく、控訴裁判官は、追加のドキュメントの発見への扉を開くことでドキュメントのタイミングをチェックするために一生懸命努力すべきだった、とパネルは発見した。
IBM退職者ジョシュアナイトによって2022年に提出された当初の訴訟は、IBMの個人年金制度が1974年の従業員退職所得セキュリティ法（ERISA）のいくつかの部分、特に保険数理の同等性、抗農業、および共同および生存年金要件に関連するものに違反したと主張した。
ナイトと他の原告によると、IBMは、更新されたものではなく、1984年の死亡テーブルに依存することでそれらを過小評価しました。死亡率は、さまざまな年齢の人々が次の誕生日まで生き残り、他の保険数理計算とともに使用される可能性があると推定して、支払いとプランが貢献者からもたらす必要がある金額の両方を決定します。裁判所の文書によると、1984年の表は、「1965年から1970年にわたって観察された非保険の民間年金受給者の死亡率データ」に依存していると言われています。 短い 寿命。
「原告は、この計画が参加者の共同および生存者の利益を計算する際に時代遅れの死亡率の仮定を利用し続けていると主張している」とSDNY裁判官ネルソン・ローマン 言った [PDF] これらの時代遅れの仮定は、共同および生存者の給付が参加者の単一生命年金給付の保険数理的な同等の価値よりも少ない利益の誤算をもたらします。」
訴状はまた、IBMが従業員に、支払いの減少を開示せずに時代遅れのテーブルに基づいて共同および生存者年金を選択するように促し、「どのような形の利益を選出するかを適切に評価することを妨げた」と主張した。
しかし、地方裁判所はこれらの議論に触れませんでしたが、ナイトと彼の共同副官がタイムリーに苦情を提出できなかったと判断し、会社の退職計画には2年間の制限法が含まれているため、IBMを問題の責任から言い訳しました。
「計画の明示的な契約言語に基づいて、原告が根底にある法的理論を認識していたかどうか[ir] 請求[s]、「計画の制限期間は、彼らの行動が基づいている「物質的事実」を知っているか、知っているべきだったとすぐに実行され始めました」とローマンは昨年述べました。
控訴団は、ローマ人が彼のやり方で決定を下すために休暇を取っていることを認めたが、彼らは決定がどのように行われたかについて意見が異なり、当事者が彼らの請求に対するさらなる支持を求めることを行う機会を許可することなく、下級裁判所が決定を下すことに「誤っている」と判断した。
法的先例を引用して、控訴団は、IBMの解雇の要求を略式判決の申し立てに変換することがより適切であると述べた。それで、問題は追加の聴聞会のために巡回裁判所に戻っています。
二度目のチャンスがケースを救うかどうかについては、コメントのために双方に連絡しましたが、出版時には返事がありませんでした。
IBMは、年配の従業員と退職者を貧弱に扱ったと主張するのに見知らぬ人ではありません。退職者は、米国最高裁判所にBig Blueでの年齢差別の問題さえ取っています。 IBM自身のHR部門の年配の従業員は、レイオフを行う際に年配の従業員を差別していることで会社を訴えており、IBMの年配の労働者のグループと同様の申し立てに対してKyndrylのスピンオフも訴えられました。 ®
追加するために更新されました
原告の弁護士は、かなり良い気分で連絡を取り合っています。
「第2巡回区が地方裁判所の決定を無効にしたことを非常に嬉しく思います。これは、IBMの結婚した退職者とその受益者に影響を与える重要な年金事件です」と、Cohen MilsteinのERISA慣行の議長であり、訴訟を起こしたIBMの年金受給者の弁護士であるMichelle Yau氏は述べています。
「私たちのクライアントが彼らにふさわしい正義を求めるのを助けることを楽しみにしています。」
#IBMが法廷に戻ってそれを主張していると主張した年金受給者登録