Hiltzik：学校のマスクが命を救った命令

いつか私たちアメリカ人は、Covid-19のパンデミックに対する私たちの反応（閉鎖命令、社会的距離など）に対する私たちの反応を口論するのをやめるかもしれませんが、議論の1つのカテゴリーは、二度目の推測に免疫がないかもしれません。

それが、学校や学童に反対測定された措置の影響です。一般的な意見によると、これらはほぼ完全に間違っているか、効果がありませんでした。

新しく公開された研究 ミシガン州立大学のデータ科学者から、この主張の下から1つの柱をノックアウトします。 2022年の急激な除去は、子どもたちが学校でマスクを着用しているという義務が、その年の推定21,800人のcovid死亡に貢献したことを発見しました。

「私たちもそれにも驚きました」と、ミシガン州の経済学と教育政策の教授であり、論文の共著者であるスコット・A・イムバーマンは言います。熟考して、教室の近くの四半期に子供とスタッフが混ざり合っていることを考えると、「Covidがより広いコミュニティにどのように伝播できるかを見るのは非常に簡単です。」

2022年2月には、公立学校の子供の約50％、つまり2,000万人以上の生徒がマスクの命令がある地区にいました。その後、6週間にわたって、ほとんどすべての地区が委任を取り消しました。 「それがどのように感染症のかなりかなりの急増を引き起こすかを見ることができます。」

Imberman氏によると、サージのほとんどは、学校自体の外のコミュニティの「波及効果」だったと私に言いました。

ミシガン州の発見は、右翼に広がっているコビッドについてのいくつかの神話と不実表示を損なうことです。これらには、子どもたちが怪我や死者の間で反論されてきた子どもたちは実質的に不浸透性であるという主張が含まれます。

関連する不実表示は、子供が大人に感染を渡すことができないということでした。実際、多くの子供は感染症の症状を示さなかったか、軽度のインフルエンザのような症状しかなかったため、ウイルスを成人に広める際に、検出されない5番目のカラムのように機能しました。

これらの神話を声高に促進したのは、ロバートF.ケネディジュニアの保健福祉省のサブエージェンシーである国立衛生研究所のディレクターである元スタンフォードの医療教授であるジェイ・バタチャリヤです。

で 2022年7月のOP-EDは、もともとオレンジカウンティレジスターで発行されました。 たとえば、Bhattacharyaと共著者は、「Covid-19は事故や一般的なインフルエンザよりも子供に対する脅威ではない」と主張しました。それはそれ自体が子供の健康に対する大きな脅威であるため、それは議論の余地があり、無関係です。

この記事は、予防接種の状態に関係なく、すべての子供のためのマスク装着を中止したことを主張しました。しかし、米国の疾病管理予防センターは、学校のマスクの命令が「Covid-19発生率の約20％の減少」を生み出したと推定していると推定したことも認めたため、自己反映でした。

著者はまた、学校でのマスキングが大人を共生から保護するのに役立つことを認めました。しかし、彼らは「大人の利益のために子供を負担するのはいつ倫理的なのか」と尋ねました。

それは間違った質問でした。子どものコビッド感染を減らすことは、確かに彼らの「負担」ではなく、健全な公衆衛生目標でした。

とにかく、その「負担」はどれほど重かったのですか？ Bhattacharyaと彼の共著者は、「マスキングは子供にとって心理的ストレッサーであり、学習を混乱させる」と述べ、「マスキングは子供が不安とうつ病を経験する可能性を悪化させる可能性が高い」と仮定しました。著者はマスキングに関する結論を検証するために実際の研究を指し示していなかったため、これはポップ心理学に由来する当て推量のように聞こえます。それにもかかわらず、彼らはマスキングの欠点が利益を超えたと主張した。

しかし、ミシガン州は、学校でのマスク命令の除去が2022年だけで21,800人の死亡に寄与したと推定しています。私は健康と福祉サービスに研究に対するバタチャリヤの反応を求めましたが、返事はありませんでした。

私たちのパンデミックの反応についての神話の多くは、実際には世界的なパンデミックの反応 – は、私たちが現在知っているすべてが最初から自明であるという不条理な確信に根ざしています。

しかし、コビッドは新規の人間の病原体でした。 2022年に書いたように、それがどのように広がるか、それがどのような病気の段階で最も伝染性があり、誰が最も敏感だったかについてはほとんどコンセンサスはありませんでした。

その結果、2020年から22年にかけてのほとんどの反パンデミック政策は、過剰な注意から生じました。緩和策は不確実でしたが、小さなスペース、つまり教室での集まりを制限することは理にかなっていました。そのようなステップの多くは、社会的距離や、はい、マスク装着など、効果的であることが判明しました。

それに応じて、その後の学校の閉鎖を介した手を伸ばすことは、後知恵の紛れもない匂いを持っています。 20/20の後知恵ではなく、気にしますが、イデオロギー、党派政治、永続的な無知によって曇っている後知恵。

たとえば、フロリダ州知事のロン・デサンティスは、共和党員を自由に人口に裂く共和党のチャンピオンであり、結果が「それを証明していることを証明している」 私たちは正しい決定を下しました」学校を開いたままにするため。

そうですか？フロリダが2021年8月に学校を再開し、遠隔教育を禁止したとき、州での児童covid死亡 2倍以上になりました。再開の1か月後、Covidの広がりが高まったため、州全体の地区が 再び学校を閉鎖し、検疫を課します 何千人もの生徒に影響を与えます。これは、党派の物語の「正しい決定」として明らかに致命的な決定がどのように再定義されるかです。

ミシガン州のチームは、学校のマスク命令が削除された速度を文書化しました。タイムラインは2021年7月に始まり、CDCは学校でのユニバーサルマスキングを推奨して、完全なリモートまたはハイブリッドクラスではなく、対面指導に戻ることができます。

ミシガン州の調査によると、CDCのガイドラインは、コミュニティ内での共生感染と伝播のレベルが関係なく、すべての学生がワクチン接種を受けたかどうかにかかわらず、すべての生徒に適用されます。 2021年の秋には、全学生の約65％が州または地元のマスクの委任状の対象となりました。

マスクの義務は非常に議論の余地がありました。「多くの学校は、政治家、両親、コミュニティのメンバーからのプッシュバックに遭遇しました」と、マスキングの有効性に疑問を呈したと、この研究は関係しています。委任を拒否した地区は、「2020年の選挙でトランプに投票した可能性が高く、多様ではない」という傾向がありました。

2022年2月25日、CDCはユニバーサルスクールマスキングに関する推奨事項を排除しました。その理論的根拠は、Covidの非常に伝染性のあるOmicronバリアントがそのピークを通過し、したがって免疫が増加したということでした。しかし、多くの地区は、CDCがガイダンスを修正する数週間前から委任を削除し、CDCが主要な州および地方の好みではなく、フォローしていることを示唆しています。

マスクマンデートの削除は反論しました マスクが実際にコビッドの拡散を減らしたという科学的証拠。確かに、 マサチューセッツ州ボストンとチェルシーの研究。、マスク命令の除去により、1,000人の生徒と学校のスタッフ（12,000件近くの新規症例）が次の4か月間で45人のcovid症例が増加したことがわかりました。しかし、この特定では、パンデミック政策に関連する他の人と同様に、 政治とイデオロギーは難しい証拠に勝った、 公衆衛生の対応をゆがめます。

パンデミック措置に関する権限としてのバタチャリヤの記録は励みになりません。彼は元の3人の著者の一人でした 「偉大なバリントン宣言」 2020年10月に発行された群れ免疫のためのマニフェスト。

宣言の中核は、封鎖に対する反対でした。その解決策は、その起草者が「焦点を合わせた保護」と呼んだものでした。「最小限の死のリスクがある人は、自然感染によってウイルスの免疫を築くために普通に生活することができ、最高のリスクの高い人をよりよく保護することができます」と主に高齢者。

ドラフトが書いた焦点を絞った保護は、社会が群れの免疫を達成し、 3〜6か月。

宣言は本質的にリバタリアンのファンタジーでした。自宅で高齢者を隔離することを考えていました。また、何百万人もの脆弱な長老たちが住んでいる多世代の世帯にも取り組んでいませんでした。宣言の著者は、年配の家族が次のように書いています。「一時的には、コミュニティの伝達の頂点で一緒に自己復活できる年上の友人や兄弟と一緒に暮らすことができるかもしれません。最後の手段として、空のホテルの部屋は仮設住宅に使用できます。」これらは信頼できるオプションのように聞こえませんでした。

CDCによると、彼の操作で、バタチャリヤは子どもたちのコビッドの犠牲者について手を振って、そのうち1,700人近くがコビッドで亡くなった。 Bhattacharyaは、学校のマスキングが「1人の子供の死亡を防ぐ可能性がある… 2019年の5〜17歳の子供の約900人の死亡のほんの一部を防ぐ可能性があると計算しました。子供の命を救うことを目的として、プールの安全性の強化のような他の介入がより効果的です。」

しかし、Covidからの深刻な結果だけではありません。より多い 14,000人の子供が入院しました CDCによると、パンデミック中のcovidの場合。それらの数の数の数は、長いcovidまたは他の生涯にわたる病気の症状に苦しむ可能性があります。それは、学校でのマスクウェアの有効性を却下する前にバタチャリヤが一時停止するはずだったはずですが、そうしたという証拠はありません。

ミシガン州の研究によって提起された最も重要な質問は、将来のパンデミック政策について私たちに語っていることです。学校の閉鎖とより一般的なパンデミック効果は、米国での学習に大混乱をもたらしました。「マスキングの政治は学校の閉鎖と混同されました」とImberman氏は言います。しかし、マスキングは「学校を閉鎖するよりもはるかに低コストの介入」でした。実際、それは「学校を閉鎖する方法」でした。学校の閉鎖でそれをまとめるのは間違いです。

私たちは経験から学びますか？検討しています 政策立案の現在のレベル ケネディの健康とヒューマンサービスでは、悲しいことに、疑わしい理由があります。