科学＆テクノロジー

FTCの競業禁止禁止を阻止するために団体が訴訟を起こす

米国商工会議所とその他の企業団体は水曜日、ほとんどの非競争協定を違法とする新たな規則をめぐって連邦取引委員会を提訴し、連邦取引委員会の権限の範囲をめぐる対決の可能性が生じた。この訴訟はFTCの判決の翌日にテキサス州東部地区の連邦裁判所に起こされた。 3対2で非競争協定を禁止する規則を制定することに賛成票を投じた、労働者が自分の業界内で雇用主を変えることを制限します。 同庁は、3,000万人の労働者が協定に拘束されていると推定しており、禁止支持者らは、協定により賃金が上昇し、イノベーションが促進され、新規事業が育成され、医療費が削減されると主張している。。しかし、法廷は訴訟の中で、同庁にはそのような包括的で結果的な規則を発令する権限がないと主張し、裁判所にこの規則を覆すよう求めている。 同商工会議所は、この規則が16か月前に提案されて以来、この規則に反対しており、この規則は企業の機密情報を保護する能力を損ない、労働者がライバルの雇用主に飛びつくのを防ぐために労働者に投資するインセンティブを低下させると主張している。「委員会の驚くべき権限の主張は、何世紀にもわたる州法と連邦法を打ち破り、委員会による新たな権限の主張に基づいている」と訴状は述べている。FTCは水曜日、その規則制定権限は「極めて明確」であると主張し、自らの立場を擁護した。「この権限は裁判所によって繰り返し支持され、議会によって再確認されてきた」と政府機関の広報担当ダグラス・ファーラー氏は述べた。 「アメリカ国民の経済的自由を制限する競争禁止に対処することは私たちの使命の中心であり、私たちは法廷で勝つことを楽しみにしています。」この訴訟は、近年最高裁判所が行政国家の範囲を制限する傾向にあり、連邦機関の権限が厳しい法的精査に直面している中で行われた。 裁判所が決定を下す予定である 2つのケース 専門家らは、この問題はFTCに対する訴訟に直接影響する可能性があると述べている。なぜなら、FTCは政府機関の権限の範囲と、裁判所が政府機関の管轄する法律の解釈を裁判所が委ねることができるかどうかに関わるからだ。重要なのは、2022年の裁判官が、発電所での炭素排出量を削減する環境保護庁の能力を抑制する際に「重大疑問原則」を導入したことだ。 この原則は、政府機関が経済的、政治的に大きな意味を持つ行動を起こす前に、議会の明確な承認を得なければならないと定めている。 高等法院も同様に、疾病管理予防センターの立ち退き一時停止や労働安全衛生局の広範なワクチン要求の停止を差し止めた。ペンシルベニア大学の法学教授ケーリー・コリャニーズ氏は、「連邦取引委員会のような行政機関による統治権力の行使に懐疑的な見方をしている最高裁が過半数を占めている」と述べ、もし判決が下されたとしても驚かないと付け加えた。下級裁判所はFTCの競業禁止規則を無効にし、訴訟は最高裁判所に持ち込まれた。同商工会議所の訴状は、主要質疑の原則の下では競業禁止規則は精査に耐えられないと主張している。 また、FTCは競業禁止協定を「不公平な競争方法」とみなす権限を誤解しているとも主張している。業界団体はさらに、この規則は従業員と雇用主の間の既存の協定を不法に破壊するものだと主張している。 そして、それは十分な証拠によって裏付けられておらず、当局は代替案を検討していないと主張している。同商工会議所のスザンヌ・P・クラーク最高経営責任者（CEO）は水曜日の声明で、「100年以上前の発足以来、FTCには独自の競争規則を策定する憲法上・法定上の権限が一度も与えられていない」と述べた。FTCのリナ・M・カーン委員長は、規則可決前の火曜日の委員会会議でそのような主張を拒否し、非競争協定は連邦取引委員会法の下で「不公正な競争方法」に当たると主張した。「私の考えでは、FTCにはこの権限がないと主張するには、条文の最も単純な解釈を無視する必要があります」と彼女は述べ、多くの判例がFTCの解釈を支持していると付け加えた。FTC このルールは2023年1月に初めて提案された支持者らは、競争禁止協定が賃金を抑制し、起業家精神を抑圧し、労働市場で摩擦を生むことを示した研究を強調しており、その協定は以下のようなさまざまな職業の低・中所得者の間でも蔓延している。 ヘアスタイリスト、管理人、社交ダンサー。競業禁止協定の禁止は、裁判所が差し止めない限り、約４カ月以内に発効する。 FTCによると、この規則は雇用主が労働者と競業禁止協定を結ぶことを禁止し、従業員の1パーセント未満を構成する上級幹部を除くすべての労働者の既存の競業禁止協定を事実上無効にするものだという。 #FTCの競業禁止禁止を阻止するために団体が訴訟を起こす