FCCチェアブレンダンカーは、ビッグテクノロジーが享受している重要な法的保護を侵食する最初の一歩を踏み出す

連邦通信委員会委員長 ブレンダン・カー Big Techが享受する重要な法的保護を侵食する際に第一歩を踏み出しています。成功した場合、世界で最も収益性の高い企業の一部を市場価値でコストする可能性があると、ポストは学びました。

選ばれてから トランプ大統領 代理店を運営するために、CBSの「公共の利益」規則に違反している容赦ない党派性の懸念に対するSkydanceへのパラマウントの販売をスロットルするためのCarrの行動は、最も注目を集めています。

しかし、主要なハイテク企業やソーシャルメディア企業のいわゆる「セクション230」保護を弱めるという彼のまだ変わった計画は、それらが裁判所によってどのように書かれ、解釈されているかに応じて、最も広範囲にわたる意味を持つ可能性があります。

FacebookやTwitterなどの大手ハイテク企業のソーシャルメディアビジネス（現在はXとして知られている）だけでなく、この「責任シールド」に依存して、名誉ある投稿やその他の責任の疑いで数十億ドルの統合コストを節約します。

Google、Microsoft、Amazon、さらにはAppleなどの株式を積み込んだ投資家は、230が保護するあらゆる種類の責任をどの程度弱めているかに応じて、影響を受ける可能性があります。

議会は、1996年の通信品位法の一環としてセクション230の規定を可決しました。本質的に、テクノロジーにプラットフォームにサードパーティの投稿のパスを提供しました。

考え方は、第三者によって作成された名誉ation損などをめぐる訴訟が、新しい経済の革新を損なう可能性があるということでした。

さらに、従来のメディアとは異なり、それらは単に公平な情報の導管です。

彼らは、メッセージボード、チャットルームをホストすることによって伝統的な出版社として運営されておらず、それに伴う責任を受け入れるべきではありません。

しかし、私の情報筋によると、カーは、インターネットの初期から世界が劇的に変化したと考えています。

ソーシャルメディアはチャットルームに取って代わりました。

これらのサイトのオペレーターは、あらゆる種類の編集上の決定を下します。

メタのFacebookは、意見やニュースの公平なリポジトリではありません。

児童ポルノの除去や暴力的な行為を犯すための電話を取り除くと、Facebookが常にプラットフォームで何を許可するかについて判断を下すことができます。

Facebookの検閲

言い換えれば、それは事実上の出版社です。

Facebookは文字通り、covidワクチンの有効性に疑問を呈したスピーチを検閲しました。

どちらのプラットフォームでも、ポストのカバレッジが抑制されました ハンターバイデン 選挙年のラップトップスキャンダル。

私の情報源によると、Big Techのセクション230への依存は明らかに重要です。

Amazonは、著者の本の販売に与えられたにもかかわらず、中傷的な本のレビューで訴えることはできません。 Microsoftは、230がそのスパム対策ソフトウェアに巻き込まれた広告を不適切に削除することから保護したと法廷で主張しました。

230のため、裁判所は、アプリストアの詐欺的なアプリをめぐってAppleに対する訴訟を却下しました。

保守派は、230がGoogleが所有するYouTubeが右寄りのコンテンツを検閲することを許可していることを定期的に訴えています。 Googleの検索エンジンは、右寄りのニュースソースをダウングレードしながら、ゆがんでいるコンテンツを強調しています。

オンライン百科事典であるウィキペディアは、コンテンツを提供するボランティアのほとんど進歩的な政治的見解に基づいて、結果のないものを公開しています、と批評家は主張しています。

生成的AIでさえ、責任救済のためにセクション230に傾くことができます。

カーは、意図的にボールやストライキを呼び出すことで、技術プラットフォームは単に盲目的な情報を視覚視にするよりもニューヨークタイムズのように行動していると考えており、伝統的な出版社やビジネスと同じように名誉ation損やその他の潜在的な責任を負うべきです。

彼がそこに到達する方法は、私が話した電気通信弁護士の間では偉大な未知のものです。

FCC – CARRが率いる新しいGOPマジョリティがある – は、新旧のメディアのトップレギュレーターです。

セクション230を解釈する法的権限があり、これらの広大な保護をビッグテクノロジーに与えた以前のガイダンスを変更します。

彼は、いわゆる諮問意見を発行することにより、シールドを弱体化または排除することができます。

その後、セクション230のケースの重量を量るときに彼のガイダンスを使用するかどうかを決定するのは裁判所次第です。

特に保守的な裁判官の前の訴訟では、多くの可能性があります。

つまり、概要の判断で過去に却下された大手技術に対する名誉am損事件は、裁判官がFCCのdictを解釈する方法に応じて、裁判所に「立って」、発見に向かって移動する可能性があります。

訴訟は決して安くないため、ハイテク企業は戦うのではなく解決することができます。

これが大きな技術に与える可能性のある損害を推定することは困難ですが、私が話すいくつかの賢明な法的タイプは、責任が膨大になる可能性があると言います。

もちろん、あらゆる種類のクレイジーなものがウェブ上のどこにでもあります。あなたがウィキペディアやYouTubeに何かを投稿している人に不当なタイプであると感じている場合は、トロールとは対照的にプラットフォームの深いポケットをターゲットにしています非常に理にかなっています。

公開されているハイテク企業には、二重の脅威があります。

スンダル・ピチャイ-LED Google、Mark ZuckerbergのFacebookなどは、市場のダーリングである株式を持っています。また、新しい潜在的な法的責任には市場リスクがあります。

多くの投資家は、セクション230の保護が、何が来るかを先取りするために全力を尽くされた場合、株式を降ろすだけかもしれません。