欧州連合は2026年1月に輸入製品に伴う炭素排出に対する関税を導入する予定だ。この関税、つまり炭素国境調整メカニズム（CBAM）は、鉄鋼、セメント、アルミニウムを含むエネルギーと炭素集約型の工業製品に適用されるほか、電力の国境を越えた貿易にも適用される。この分析では、CBAMの電力部門への適用を再検討するか、少なくとも2028年まで延期することを提案する。2026年1月からの電力適用は欧州の電力市場の統合とエネルギー供給の安全性を損なうリスクがある一方、気候変動への利点は不透明である。遅延は、進行中の CBAM 改訂における建設的な妥協の一部となる可能性があります。
CBAM の目的は、気候政策 (この場合は炭素価格設定) が管轄区域間で異なる場合に発生する「炭素漏出」のリスクを軽減することです。理論的には、産業活動は気候政策が緩い地域に移転し、その後商品は気候政策が厳しい地域に輸出され、いわゆる「炭素漏出」が生じます。 2005年にEUの排出量取引制度（ETS）が導入されて以来、炭素漏出のリスクがあるとみなされた産業には、移転を阻止するために多額の排出許可が無料で与えられてきた。 CBAM の主な利点は、無料の割り当ての割り当てに代わる手段が提供されることです。 CBAMの導入に伴い無料枠は段階的に廃止され、最終的には低炭素投資を価値あるものにするために必要な価格シグナルを業界に提供することになる。
CBAM の 2 番目の潜在的な利点は、第三国による国内炭素価格の導入を奨励できることです。輸出業者が支払う関税率は、国内の炭素価格設定手段を差し引いて計算されます。したがって、輸出国は独自の炭素税を導入し、国内企業の輸出関税負担を軽減することで、EUに発生する関税収入の一部を取り戻すことができる。初期の証拠は、CBAMが第三国に国内の炭素価格設定への移行を奨励していることを示唆している（第3節） 他 2024年）。
図 1: 電力網の平均排出量と年間電力取引 (2024 年)
遅延の議論
電力部門における潜在的な炭素漏洩に対処することは、2 つの理由から問題があります。まず、炭素漏れの明らかなリスクはありません。 ETSに基づいて電力生産者に発行された無料枠はすでに2013年に段階的に廃止されており、これは電力が炭素漏洩の深刻なリスクにさらされている部門とは欧州委員会によってみなされていないことを意味している。
第二に、現在の法律は対象を十分に絞っていません。非常に特殊で満たすのが難しい条件が適用されない限り、CBAM を確立する規制 (規制 (EU) 2023/956) では、デフォルトの炭素排出値を適用することが提案されています。これらのデフォルト値は、過去 5 年間の平均に従って、化石燃料から生成された電力の平均 CO2 原単位に基づいて計算されます。化石発電による電力の 5 年間の年間平均を使用することには問題があります。電力は、ある送電網の価格が別の送電網よりも低いときに輸出されるためです。これは通常、再生可能エネルギーの出力が高いときに起こります。送電網は急速に進化しているため、過去 5 年間の平均値にはさらに問題があります。たとえば、英国は2024年に最後の石炭火力発電所を閉鎖したが、その電力輸出は依然として石炭から生産されているかのように扱われることになる。
英国を対象としたモデルでは、CBAM を適用すると英国からのクリーン電力の EU 輸入が減少するリスクがあり、逆に英国と EU 全体で年間約 150 ～ 250 トンの炭素排出量の純増加につながることが示唆されています (AFRY、2024)。英国のETSとEUの連携によりこの問題に対処できるが、時間がかかり、遅延の可能性がさらに高まるだろう。
図 2: CBAM を使用した場合と使用しない場合の EU およびエネルギー共同体の電力部門の排出量
純炭素排出量に対する CBAM の影響は地理的に不均一かつ複雑ですが、全体的な貿易フローの減少はより明白です。例えば、ウクライナと西バルカン半島には、電力1メガワット時当たり70ユーロから80ユーロの暗黙の輸出罰金が課せられることになる。これによりEUとの貿易は大幅に減少するだろう。 CBAMの導入により、ウクライナのEUへの電力輸出は、CBAMなしのシナリオと比較して60パーセント以上減少する可能性がある（6TWhから2.5TWhへ）（図3）。
図 3: CBAM を使用した場合と使用しない場合のウクライナの電力の輸出、輸入、輸送の流れ
EU東部国境にさらなる貿易障壁があれば、電力市場の統合は遅れるだろう。平均電力価格の下落、再生可能エネルギーの市場価値の低下、価格変動の増大も、これらの国における再生可能資産への投資インセンティブを低下させるだろう。さらに、西バルカン半島は欧州内の電力取引の重要な中継地域でもある。たとえば、ギリシャから他のEU諸国への太陽光発電の輸出もCBAMの影響を受ける可能性がある。エネルギー共同体諸国を EU 域内エネルギー市場に統合するという政策目標は、戦略的には炭素漏洩への対処よりも重要であり、おそらく長期的には気候の観点からもより重要である。
したがって、純粋な炭素漏出の観点からは、CBAM に電力を組み込むことを正当化するのは困難です。 CBAM の 2 番目の利点は、第三国が独自の炭素価格設定を採用することを奨励できる可能性があることです。しかし、これを実現するには改革が必要だ。第三国の電力部門に対するCBAMの免除（CBAM規制第2.7条）は、電力市場の結合や2030年までにEU ETSと同等の価格のETSの導入などの一定の条件の下で利用可能である。CBAMは2026年1月に開始され、エネルギー共同体諸国の電力市場の結合は早くても2028年までには実現しない可能性が高く、現行のルールではその日より前に電力の免除を確保できないことを意味する。
切断またはリフォーム
私たちの見解では、CBAM に電気を含めることによって得られる潜在的な利益は、それによって生じる摩擦に比べて限られています。最もクリーンな解決策は、EU が英国の先例に従い、自国の CBAM に電力を含めることを計画しておらず、その結果、電力をその分野の対象範囲から外すことだろう。欧州の円滑な電力取引の共有システムを深化させることは、国内の気候変動と競争力の目標にとって基本的に重要である。
これが失敗する場合は、電力の導入を改革する必要があります。まず、賦課金を計算するための化石燃料による電力の過去 5 年間の平均値は目的に適していません。これらの値は、欧州電力送電システム事業者ネットワーク (ENTSO-E) および各国の送電システム事業者によって管理される、1 時間または 15 分ベースで計算された平均系統排出係数に置き換えられる必要があります。第二に、電力取引への混乱を回避し、国内炭素価格の導入と電力市場の結合にもっと時間を与えるために、CBAMの電力への適用は2028年まで延期されるべきである。第三に、2028 年までの期間を利用して、電力部門における炭素漏洩のリスクの程度に関するより多くの証拠を入手すべきである。
CBAM は、ヨーロッパの気候変動リーダーシップのランドマークです。しかし、電力部門のルールが洗練されなければ、欧州の電力市場の統合と供給の安全性が損なわれる危険がある。エネルギー共同体諸国にとって、EU は電力市場結合への道を切り開いてきました。今すぐに障害を設けるべきではありません。
参考文献
ドライブオフ (2024) 英国からの電力輸入に焦点を当てた EU CBAM 影響調査、概要レポート、AFRY 経営コンサルティング、 で入手可能
Clausing、K.、M. Elkerbout、K. Nekhorn、C. Wolfram (2024) 炭素国境調整が世界の気候政策の勢いをどのように促進するか、未来のためのリソース、以下から入手可能
Nies、S.、R. Stubbe、I. Piddubyi、M. Schrade、G. Zachmann (2025) ウクライナの国境を越えた電力取引: 短期的な供給安全確保からフローベースの市場結合まで、政策報告書、グリーンディールウクライナ、 で入手可能
#EUの電力への炭素国境税の適用を遅らせる訴訟