一言で言えば
- 人間のエッセイでは、個人的な補助、修辞的な質問、聴衆とのつながりを構築するのに役立つ読者の言及など、ChatGptよりも3倍以上のエンゲージメントテクニックを使用しています。
- ChatGptで生成されたエッセイは、文法的に正しいが、非人格的で説得力が少なく、学生の執筆で一般的な論理的魅力やインタラクティブな解説などの特徴がないことがわかった。
- この研究では、ChatGptのようなAIツールは執筆を支援することができますが、人間の執筆を効果的にする直感的な視聴者の意識と修辞的な才能を模倣するのが不足していることを示唆しています。
イギリス、ノーリッチ – あなたの大学の教授は、おそらくあなたがあなたのエッセイを書くためにChatGptを使用したときにおそらく伝えることができます、そして今、科学はその理由を説明しています。 AIは文法と構造を模倣することができますが、基本的な人間の質、つまり読者と真につながる能力が欠けています。新しい国際的な研究では、ChatGptが書くと、自然な関与の人間が本能的に議論に築き上げる一方的な会話を作成することが示されています。
ジャーナルに掲載された研究 書面によるコミュニケーション、AIは文法的に正しいかつ一貫性のある学術的なテキストを生成できるが、人間の学生が生み出す魅力的な執筆の種類を作成するのがかなり不足していることを発見しました。この違いは、技術の進歩にもかかわらず、一部の教授がAI執筆した課題を見つけることができる理由を説明するかもしれません。
「恐れは、ChatGptやその他のAIライティングツールが不正行為を潜在的に促進し、コアリテラシーと批判的思考スキルを弱める可能性があることです。これは特に、AIが作成したテキストを確実に検出するツールがまだないためです」
学生が読者とどのように関与するか
研究者たちは、学生が書いたエッセイには多くのエンゲージメントテクニックが多く含まれており、よりインタラクティブで説得力がある文章をもたらすことを発見しました。この研究では、何百ものエッセイを調べて、人間がAIと比較して自然に議論を作成する方法について明確なパターンを見つけました。
大学生は、AIに生成された議論のエッセイで教授をだますことができないかもしれません。 （Fizkes/Shutterstock）
この研究は、「エンゲージメントマーカー」に特に焦点を当てています。これは、作家が読者とつながり、会話に参加し、特定の結論に向けて導くために使用する修辞的デバイスである「エンゲージメントマーカー」に焦点を当てました。これらは、著者があなたに直接話しているように感じたり、思考プロセスにあなたを含めたりしているように感じさせる書面での会話要素と考えてください。
同じトピックでChatGPTによって生成された145の同様のエッセイと英国の大学生が書いた145のエッセイを比較すると、研究者は、学生がAIの3倍以上のエンゲージメント機能を使用していることを発見しました。学生は頻繁に質問、個人的なasides、および読者が聴衆と共有された探求の感覚を作り出すために言及しました。
たとえば、学生作家はしばしば、科学者が世界的な負担を負うべきか、大陸ヨーロッパからの英国のアイデンティティと地理的分離について個人的な観察をしたかについての質問を挿入しました。これらの要素は、AIに生成されたテキストが一貫して欠けていた読者との会話の関係を生み出します。
AIの書き込みが不足しています
ChatGptは技術的に有能な執筆を生み出すことができますが、説得の人間の要素と闘っています。 AIモデルは、事実の声明に大きく依存しており、知識を共有することに訴えますが、学問的な議論を魅力的にする個人的なタッチを採用することはめったにありません。
「AIエッセイは、アカデミックライティングの規則を模倣しましたが、個人的なタッチでテキストを注入したり、明確なスタンスを示したりすることができませんでした」とハイランドは言います。
この研究では、学生の議論のエッセイを作成するChatGptの能力を特に調べました。 （バングラプレス/シャッターストック）
AIは、作家が個人的な思考やコメントを共有する簡単な余談である個人的なasidesを使用して完全に避けました。この不在は、研究者が非人格的または「空」として読むより「対話的に閉じられた」テキストとして説明するものを作成します。研究チームは、この制限はChatGptのトレーニングに由来すると考えています。これは、会話の真正性に対する一貫性と簡潔さを強調しています。
AIで教える
検出を心配している学生にとって、この研究は、現在のAIの執筆には、教授が無意識に期待している自然な人間の要素を欠いているという明確な証拠を提供しています。教育者には、一貫性があることが証明されている検出ソフトウェアのみに依存することなく、AI生成コンテンツを識別するための潜在的なマーカーを提供します。
AIを脅威と見なすのではなく、研究者たちは、ChatGptのようなツールが貴重な教師支援になる可能性があることを示唆しています。 AIに生成されたドラフトと人間の執筆を比較することにより、学生は効果的なエンゲージメント戦略を特定して組み込むことを学ぶことができ、AIの支援を活用しながら独自の声を開発します。
「生徒が学校、大学、または大学に来るとき、私たちは彼らに書く方法を教えるだけでなく、考え方を教えています。それはアルゴリズムが複製できないものです」とハイランド教授は付け加えました。
少なくとも今のところ、本当に魅力的な学術的執筆は人間の芸術です。 ChatGptは事実を手配し、構造に従うことができますが、書くことは最終的に会話であるという直感的な理解がありません。 AIがページの反対側で人間を真に予測し、対処できるようになるまで、最も説得力のある議論は、機械ではなく人々からもたらされます。
紙の概要
方法論
研究者は、2年目の英国の大学生（ネイティブ英語のエッセイのルーヴァンコーパスから）と同じトピックでChatGPT 4.0によって生成された145のエッセイによって書かれた145の議論のエッセイの2つのコーパスを分析しました。彼らは、コーパス言語学ツールを使用して、特定のエンゲージメント機能をタグ付けおよび検索し、読者のエンゲージメントの約100の異なる項目を調べました。彼らは、各インスタンスを手動でチェックして、エンゲージメント関数の実行を確認しました。データは1,000語あたりの発生に正規化され、コーパス間の公正な比較を可能にし、統計的有意性を対数尤度テストを使用して決定しました。
結果
この調査では、学生のエッセイには、ChatGptエッセイ（1,000語あたり5.40）と比較して、大幅に多くのエンゲージメントマーカー（1,000語あたり16.99語）が含まれていることがわかりました。両方のエッセイのセットは、読者が同様のプロポーションで言及し、指示を使用していましたが、学生ははるかに多くの質問と個人的な属性を採用しました。 ChatGptは、共有された知識、特に伝統と典型性への訴えにより大きく依存していましたが、論理的な推論の魅力を完全に回避しました。 AIは個人的な補助者や非常に少数の質問を生み出し、インタラクティブな議論を構築する際の制限を示しています。 AIテキストでは、標準偏差と分散比率もはるかに狭く、エンゲージメントスタイルの変動が少ないことを示しています。
制限
研究者は、彼らの研究へのいくつかの制限を認めています。彼らは、AIが制限があると予想される地域であるアカデミックライティングの相互作用要素のみに焦点を当てていました。彼らはまた、学部生は専門家の作家ではなく、潜在的にエンゲージメントマーカーを過剰に使用する可能性があることに注目しています。さらに、ChatGPTのトレーニングに使用されるデータの口径は、その応答の制約として機能します。このモデルはかなりの量のテキストデータでトレーニングされていますが、これらのデータは特定のレジスタ、人口統計、または主題領域に歪んでいる可能性があり、本物のアカデミックライティングの不完全な絵を描くことができます。
資金/開示
出版情報
「ChatGptは学生のように書いていますか？議論のエッセイのエンゲージメントマーカー」が公開されました。 書面によるコミュニケーション、2025年にSage Publications。この研究は、イーストアングリア大学（英国）の教育学部（中国）の外国語学部（中国）の外国語学部のFeng（Kevin）Jiangによって実施されました。
#EssaysのChatGptの行方不明の人間のタッチ