トップライン：
内視鏡的スリーブ胃形成術（ESG）は、より費用対効果が高く、より大きな減量を達成および維持できます。 セマグルチド クラス II の患者における 5 年間にわたる 肥満。
方法論:
- 研究者らは、マルコフコホートモデルを使用して、クラスII肥満（BMI）の人々におけるセマグルチドとESGの5年間にわたる費用対効果を評価しました。 [BMI]、35-39.9）、モデル費用は米国の医療制度に基づいています。
- この研究では、BMI 37 の 45 歳の患者が基本症例として含まれました。
- このモデルは、ESG、セマグルチドの投与を受けた、または治療を受けなかったクラス II 肥満の仮想患者 (治療費がゼロの参照グループ) をシミュレートしました。
- このモデルは、STEP 1 (セマグルチド) と MERIT (ESG) という 2 つのランダム化臨床試験から最初の 1 年間の臨床データを導き出しました。 その後数年間、データは発表された研究と公的に利用可能なデータ ソースから得られました。
- 研究結果は、総コスト、品質調整生存年数（QALY）、および増分費用対効果比（ICER）でした。
取り除く：
- ESG はより良い減量結果をもたらし (BMI、31.7 vs 33.0)、5 年間のモデル化された患者においてセマグルチドと比較して QALY が 0.06 増加しました。 セマグルチドを投与されている患者の約 20% が、薬物不耐症またはその他の理由により脱落しました。
- セマグルチド治療は、5年間でESG治療よりも33,583ドル高かった。
- ESG は 2 年でセマグルチドよりも費用対効果が高くなり、5 年間にわたってその状態が維持され、基本ケースの ICER は QALY あたり -595,532 ドルでした。
- ESGと比較して非優位性を達成するには、セマグルチドの年間価格を13,618ドルから3,591ドルに下げる必要がある。
実際には：
「特定の患者グループに対して、セマグルチドと比較してESGなどのコストを節約しながら効果的な治療法を戦略的に選択することは、セマグルチドの使用によって予想される潜在的な予算負担を軽減するのに役立つ可能性がある」と著者らは書いている。
ソース：
ボストンのブリガム・アンド・ウィメンズ病院、消化器科・肝臓病学・内視鏡部門のムハマド・ハシーブ医師、修士がこの研究を主導し、この研究は2024年4月12日にオンラインで発表された。 JAMAネットワークオープン。
制限事項:
この研究では、いずれの治療戦略による併存疾患の改善に関連する利点については検討されておらず、使用されたモデルでは定期的なクリニック受診などのミクロレベルのフォローアップ費用も考慮されていませんでした。 著者らは、将来さらに多くの抗肥満薬が承認されると、セマグルチドの価格が下がる可能性があることを認めた。
開示事項:
この研究は国立衛生研究所の一部によって支援されました。 一部の著者は、個人的な料金、ロイヤルティの支払い、および/または助成金を受け取り、複数の情報源とその他の関係を持っていると宣言しました。
