企業

南カリフォルニア大学、批判の高まりを受けて知事討論を中止

南カリフォルニア大学は、有色人種の知事候補を全員排除するという激しい批判に直面したことを受け、火曜日の知事討論会を中止した。大学はフォーラムへの参加者を決定するために使用された方法論を擁護したが、議論の高まりを受けて開催予定の24時間前を待たずに討論会を中止した。同大学はタイムズ紙への声明で、「明日の知事討論会の選考基準に関する懸念が、有権者にとって重要な問題から重大な関心をそらしていることを認識している」と述べた。 「残念ながら、USCと [debate co-sponsor] KABCは明日の討論会で候補者の数を増やすことについて合意に達することができていない。その結果、USCは明日の討論会を中止するという難しい決断を下し、候補者と問題について有権者を教育する別の機会を模索する予定だ。」この動きは、民主党立法指導者が大学が参加から除外された候補者を招待しない場合は討論会をボイコットするよう有権者に呼び掛けた数時間後に行われた。この容赦のない書簡は、火曜日のフォーラムにさらなる論争の層を加えた。 ロバート・リバス議会議長（民主党、ホリスター）、モニク・リモン上院議長（民主党、ゴレタ）、立法会のラテン系、黒人、アジア太平洋諸島民、先住民族、LGBTQ、ユダヤ人、女性議員団の指導者らが月曜夜、キム・ボンス南カリフォルニア代表に送った書簡には、「我々は、有力候補者全員に3月24日の知事討論会の公開を求めるよう書簡を書いている」と書かれている。 「この討論会に対する抗議は耳をつんざくようなもので、除外された候補者の弁護士からの法的要求、州全土で選出された指導者による公の呼びかけ、含まれている候補者自身の選挙運動からの懸念、そしてカリフォルニア州の有権者からの警戒の高まりなどが含まれている。これらの正当な懸念に討論を拡大することで応える代わりに、USCは倍加した。」ＵＳＣ当局者は、書簡が送られた後の月曜日の夜、コメントの要請にすぐには応じなかった。火曜日の討論会は、最近の記憶にあるどの州全体の選挙よりも予測不可能な、無数に候補者がいる知事選のさなか、投票用紙が有権者の郵便受けに届き始めるまで2カ月も経たないうちに開催される予定だった。南カリフォルニア大学、カリフォルニア大学ロサンゼルス校、スタンフォード大学、ハーバード大学、その他全米のいくつかの大学に関係する政治学者、公共政策教授、研究者らは月曜日、どの候補者を討論会に招待するかを決定する方法論を開発した南カリフォルニア大学政治学教授クリスチャン・グロース氏を擁護する書簡を発表した。彼らは大学に対してグロース氏を公に擁護するよう求め、学術的な議論は重要だが、彼が作り上げた議論の基準に関する批判は醜悪なものであり、学術的な言論を冷やそうとする広範な取り組みの一環であると主張した。「グロース教授が直面しているのは…本質的な議論や方法論的な議論ではない。政治階級のメンバーからの攻撃やほのめかしには、選挙不正、矛盾、偏見、データ操作など全く根拠のない主張が含まれている」と書簡は述べている。 「これらは有害な人物の暗殺だ。……それらは、アメリカであまりにも一般的になった、学者を強権的に攻撃したり中傷したりする他の試みと同類のものである。」大学が候補者を選出するために使用した方法論をめぐる論争は、マット・マハン・サンノゼ市長（最近選挙戦に参加したが世論調査が低迷している白人候補）を含めることに集中したが、元米国保健福祉長官ザビエル・ベセラ氏、元ロサンゼルス市長アントニオ・ビジャライゴサ氏、州議会議員。公共教育のトニー・サーモンド氏と元州長官ベティ・イー氏は除外された。「大学の選考プロセスは、これまでこの規模の議論に使用されたことのない方式に基づいて構築されており、偏った結果をもたらした」と立法指導者の書簡には書かれている。 「ある方法論がこのような結果を生み出すとき、つまりUSCの寄付者コミュニティやドーンサイフ政治的未来センターの共同所長と顕著な関係を持つ候補者を昇格させるような方法論があれば、それを受け入れる他の全員ではなく、USC自身に説明する責任が課せられる。もしUSCが正しい行動をとらないなら、私たちはカリフォルニア州の有権者にこの討論会をボイコットするよう呼びかける。」討論会を主催するＵＳＣセンターの共同所長マイク・マーフィー氏（ユニビジョンも共同後援）は、自主的にマハン氏を支持する独立支出委員会に助言を行っている。ベテランの共和党戦略家は以前、自分は討論会の主催には何の関係もないとし、有給の役割を引き受けるなら6月2日の予備選挙まで大学に無給休暇を与えるよう求めたと述べた。USCは億万長者から数千万ドルの寄付も受け取っている 不動産開発業者リック・カルーソ そして彼の妻。南カリフォルニア大学の卒業生で長年理事を務めたカルーソ氏もマハンの支持者である。「討論会の主催者や主催者と何の会話もなかった」とカルーソ氏は月曜タイムズ紙への声明で述べた。 「これはカリフォルニアにとって一世代で最も重要な選挙です。私は全員が参加し、各候補者についてできる限り多くのことを学び、最も前向きな方法でカリフォルニアを前進させることができる意見を形成することをお勧めします。討論会の視聴はそのプロセスの一部です。だからこそ、討論会には信頼できるすべての候補者が参加するべきだと私は信じています。」討論会の主催者らは金曜日、自分たちの決定を擁護する共同声明を発表した。ＵＳＣドーンサイフ政治未来センターとその放送パートナーは声明で、「討論の基準が何らかの形で候補者に有利または不利に偏っていたという疑惑を断固として明確に否定し、事実を明らかにしたいと考えている」と声明で述べた。 「この方法論は、世論調査と資金調達の組み合わせという全国的な討論参加を決定するために広く使用されている公式と一致する、確立された指標に基づいており、特定の候補者に関係なく開発されました。」数時間後、討論会から除外された民主党の有力議員４人はライバルたちに次のように呼びかけた。 イベントをボイコットする、誰が参加に招待されるかを決定するために使用された基準により、有色人種の著名な候補者がすべてフォーラムから排除される結果となったという懸念を繰り返した。討論会に参加する予定だった民主党議員――ダブリン選出のエリック・スウォルウェル下院議員、元オレンジ郡下院議員ケイティ・ポーター氏、億万長者の気候活動家トム・ステイヤー氏、マハン氏――は、USCの選考基準を非難したが、討論会からは撤退しなかった。「南カリフォルニア大学が他の候補者を犠牲にして一人の候補者を昇格させることを決定したのは残念だ」とスウォルウェル氏は日曜日のXに書いた。 「USCと知事討論会の主催者はすべて、すべての候補者に対して公正、客観的、誠実な基準を採用すべきである。私は彼らが火曜日の夜にそうすることを期待し続けている。」ポーター氏も同様の考えを表明した。「どの候補者が討論会に参加する資格があるかを決める基準は、透明性、公平性、客観性がなければならない」と彼女はXに書いた。「USCが火曜日の討論会のプロセスをどのように扱ったかには失望している。候補者とカリフォルニア州民は答えを受ける権利がある。」 #南カリフォルニア大学批判の高まりを受けて知事討論を中止