日本語版
最新ニュース
科学&テクノロジー

BC州の2人がフレア航空からの賠償を求めて勝利

ブリティッシュコロンビア州の裁判所が、鳥との衝突が実際にフライトの欠航を引き起こしたという証拠はないと判断したことを受け、フレアー航空は乗客2名に補償金を支払うよう命じられた。 水曜日にオンラインに掲載された民事解決裁判所の決定によると、昨年8月、オリビア・ドナーさんとジェームズ・ブロードハーストさんは、航空会社からカルガリー発バンクーバー行きのフライトがキャンセルされたと告げられた。 カナダの航空旅客保護規則では、遅延や欠航したフライトについて、その混乱が航空会社の管理下にある場合に限り、旅行者に補償金が支払われる。今回のケースでは、規則により申請者1人あたり500ドルの請求権が認められた。 しかし航空会社は支払う必要はないと主張した。 「フレアー航空は、バンクーバーへの着陸時に飛行機が鳥との衝突を経験したため、フライトをキャンセルしたと述べている」と、審判員ジェフリー・ドロズディアック氏は判決文で述べた。 「フレアー航空は、航空機乗務員が、衝突が発生した可能性があることを管制塔に通知するために必要な措置を講じたと主張している。フレアー航空は、航空機整備の専門家が、複数の鳥の衝突が損傷の原因であることを確認し、社内のSMSシステムを通じてそれを記録したと述べている。そのため、フレアー航空は、欠航は自社の管理外であったと主張している。」 しかしドナーとブロードハーストは独自の調査を行い、 民間航空日報システム – 医療上の緊急事態、航行上の誤り、飛行の迂回などの事件を追跡する連邦データベース。 バードストライクも追跡します。 申請者は、フライト出発前の3日間にバンクーバーで行われたストライキの調査結果を審判所に提出した。 「調査結果によると、フレアー管制局はその期間中に鳥との衝突の報告はなかった。フレアー管制局は異議申し立ての中で、管制塔がカナダ運輸省にあらゆる衝突を送ったと述べ、CADORSに入力させている」とドロズディアック氏は書いている。 「フレアーは、鳥との衝突がなぜ報告されなかったのかわからないと主張している。」 同航空会社は、鳥との衝突があったという主張を裏付ける社内記録や文書を提出しなかった。 「フレアー氏の単なる主張以外に、鳥との衝突により飛行が中止されたことを示す証拠はない」と判決文には記されている。 法廷によれば、証拠を提示できなかったことで、同航空会社に対して「不利な推論」を行うことができたという。 「不利な推論とは、CRTが、当事者が関連証拠を提出しなかったのは、それが訴訟に悪影響を及ぼすからだと推定した場合である」と判決は説明した。 その推論と提出された証拠を考慮して、審判所は欠航は航空会社の管轄内であると判断し、各乗客に支払いを命じた。 #BC州の2人がフレア航空からの賠償を求めて勝利

BC州の2人がフレア航空からの賠償を求めて勝利

1723065130
2024-08-07 20:22:00

ブリティッシュコロンビア州の裁判所が、鳥との衝突が実際にフライトの欠航を引き起こしたという証拠はないと判断したことを受け、フレアー航空は乗客2名に補償金を支払うよう命じられた。

水曜日にオンラインに掲載された民事解決裁判所の決定によると、昨年8月、オリビア・ドナーさんとジェームズ・ブロードハーストさんは、航空会社からカルガリー発バンクーバー行きのフライトがキャンセルされたと告げられた。

カナダの航空旅客保護規則では、遅延や欠航したフライトについて、その混乱が航空会社の管理下にある場合に限り、旅行者に補償金が支払われる。今回のケースでは、規則により申請者1人あたり500ドルの請求権が認められた。

しかし航空会社は支払う必要はないと主張した。

「フレアー航空は、バンクーバーへの着陸時に飛行機が鳥との衝突を経験したため、フライトをキャンセルしたと述べている」と、審判員ジェフリー・ドロズディアック氏は判決文で述べた。

「フレアー航空は、航空機乗務員が、衝突が発生した可能性があることを管制塔に通知するために必要な措置を講じたと主張している。フレアー航空は、航空機整備の専門家が、複数の鳥の衝突が損傷の原因であることを確認し、社内のSMSシステムを通じてそれを記録したと述べている。そのため、フレアー航空は、欠航は自社の管理外であったと主張している。」

しかしドナーとブロードハーストは独自の調査を行い、 民間航空日報システム – 医療上の緊急事態、航行上の誤り、飛行の迂回などの事件を追跡する連邦データベース。

バードストライクも追跡します。

申請者は、フライト出発前の3日間にバンクーバーで行われたストライキの調査結果を審判所に提出した。

「調査結果によると、フレアー管制局はその期間中に鳥との衝突の報告はなかった。フレアー管制局は異議申し立ての中で、管制塔がカナダ運輸省にあらゆる衝突を送ったと述べ、CADORSに入力させている」とドロズディアック氏は書いている。

「フレアーは、鳥との衝突がなぜ報告されなかったのかわからないと主張している。」

同航空会社は、鳥との衝突があったという主張を裏付ける社内記録や文書を提出しなかった。

「フレアー氏の単なる主張以外に、鳥との衝突により飛行が中止されたことを示す証拠はない」と判決文には記されている。

法廷によれば、証拠を提示できなかったことで、同航空会社に対して「不利な推論」を行うことができたという。

「不利な推論とは、CRTが、当事者が関連証拠を提出しなかったのは、それが訴訟に悪影響を及ぼすからだと推定した場合である」と判決は説明した。

その推論と提出された証拠を考慮して、審判所は欠航は航空会社の管轄内であると判断し、各乗客に支払いを命じた。

#BC州の2人がフレア航空からの賠償を求めて勝利

執筆者について: nipponese

Nipponese News編集部は、国内外のニュースを日本語で分かりやすくお届けします。