科学＆テクノロジー

RBI の誤った販売提案は、小売ゲームのプレイ方法を今後変える可能性があります。金融ニュース

これは、広範囲にわたる顧客中心の動きであることは間違いありません。ミント ロードは、規制対象事業体 (RE) が自社の製品やサービスを宣伝する方法を厳しく調査しています。 「金融商品およびサービスの広告、マーケティングおよび販売」に関する修正方向案では、初めて不正販売が定義されており、マーケティングおよび販売部門の行動規範が策定中です。目標を達成するために金融業者が従業員に提供する小売信用とインセンティブの猛烈な伸びは、今後監視される可能性があります。 しかし、これはミントロードの行き過ぎなのでしょうか？ 「SBIに関する限り、我々は2019年に（誤販売の）問題に取り組んでいたと言える。インセンティブ構造は決して誤販売を助長するようなものではなかった」とインド州立銀行の元会長ディネシュ・K・カラ氏は語る。 「私が言いたいのは、ドラフトが運用開始される際に、極端になって銀行窓販に影響を与えるようなものであってはいけないということです。販売チャネルの確立には資本と時間の両方がかかります。」 融資団体にはインド準備銀行（RBI）の参入も見るべきだった。兆候はそこにありました。昨年12月、同社はRBIのオンブズマンに1カ月以上係争中の顧客の苦情を解消するための2カ月間の特別キャンペーン（今年1月1日から2月29日まで）を発表した。驚きがあるとすれば、それは中銀が介入するまでにあまりにも長い間待っていたということだ。2017年、SSマンドラ元副知事は、多数の不正販売の苦情に注目を集めた。根本的な理由: 従業員に設定された困難な目標、インセンティブに連動したノルマ、トレーニングの不足、最前線のスタッフの急速な交代。さらに、バックオフィスとフロントオフィス間の連携が欠如しているため、顧客保護が弱まり、申立人が当局に救済を求めることが困難になりました。 現在の中央銀行による行き過ぎについては、「強化されたKYCと苦情救済メカニズムに対する製品の適合性に関する厳格な基準により、現在導入されている何層ものチェックと管理のおかげで、誤販売事件が時間の経過とともに有意義に減少するのを見てきた」と連邦銀行の元マネージングディレクター（MD）兼最高経営責任者（CEO）のシャム・スリニバサン氏は感じている。 「そうは言っても、営業マンは営業マンになろうとするでしょう。インセンティブが行動を促すので、プレッシャーの高い環境では、限界を超えたいという誘惑が残ります。ですから、警戒は厳しくなければならず、報酬は品質と結びついている必要があります。」 貸し手の負担 RBIの「25年度オンブズマン制度年次報告書」では、REの種類、製品、地域ごとに苦情の概要が分かるが、そこには「不当販売」という言葉は含まれていない（インド保険規制開発庁が年次報告書で問題の範囲を詳述しているにもかかわらず）。これは、オンブズマンの枠組みにおけるデータ面での欠点です。結局のところ、RBI の RE の多くは金融複合企業です。 システムの考え方にも欠陥があります。バリューチェーン全体が規制されている資産管理や保険とは異なり、融資エコシステムは引き続き主に貸し手中心の監視を行っています。 「これによりギャップが生じます。たとえば、住宅ローン融資では、不動産評価がローンの適格性を決定する上で重要な役割を果たします。都市部の評価は比較的透明ですが、地方の市場は主観的な評価に依存することが多いのです」とタイガー・キャピタルの創設者兼MD兼最高経営責任者（CEO）のガウラフ・グプタ氏は指摘する。彼の解決策は、信用調査機関に似た、不動産評価の集中リポジトリです。融資を調達し、限られた規制監督の下で運営されている（責任のほとんどは貸し手にある）仲介業者については、同氏は「慣行を標準化し、不均衡なインセンティブを減らすために、仲介業者を監督の枠組みの下に置く」ことに賛成している。 また、目標志向の文化は、特に急速に成長している無担保クレジット分野において、適合性よりも実行を優先する圧力を生み出しています。 「デジタル融資により信用が極めてスムーズになり、返済能力を十分に評価することなく融資を迅速に実行できるようになりました」と、国内唯一の小売債務救済プラットフォームである FREED の創設者兼 CEO のリテシュ・スリバスタバ氏は述べています。解決策は、「純粋な組成ではなくポートフォリオの質にインセンティブを調整し、手頃な価格に基づいた引受業務を強化し、デジタル融資におけるより強力なガードレールを構築すること」だ。 別のレベルでは、RBIのドラフトは十分に進んでいないという感覚がある。 「これは目に見える症状に対処していますが、依然として構造的な対立が存在することを考えると、これらは比較的表面的なものであると主張することもできます」と、Trilegal の銀行および金融担当パートナーである Ameya Khandge 氏は感じています。同氏の主張は、銀行にとって何が適切かを明確にし、監視するのは銀行に任せるべきだということだ。 RBI は、RE によって適合性が定義および実装されるべきである範囲内で、ある種のガイドラインまたはアーキテクチャを提供する必要がありました。 ポリシーでは、顧客に販売される製品の適合性を評価する必要があります。従業員のパフォーマンス指標には、販売量とともに適合性の結果も組み込む必要があります。 「これがなければ、不正販売を製造する根本的なインセンティブ構造がそのまま残される一方で、より多くの紙による同意の証跡を作成することが規制上の負担となります」とカンジ氏は言う。結果も比較的軽いものになります。より厳格なポリシーと組み合わせることで、結果を大幅に拡大する必要があります。上流の取締役会レベルの説明責任が考慮される可能性があります。義務は組織に課せられているが、システムの失敗を統括する者には個人の責任を課していない。 バランスをとる行為 不当販売に関する議論で明確な線引きをするのは難しい。…