それまでアメリカ合衆国国立対テロセンター所長を務め、今週火曜日17日に辞任したジョセフ・ケントからの最近の書簡は、北米の戦略的思考における真の分裂を暴露している。それは、古典的な介入主義と、ドナルド・トランプの演説の一部を特徴づけていた現実的な封じ込め主義との間の緊張である。
基本的に、提示された議論は新しいものではないが、現在の状況、つまり、明らかな差し迫った脅威がないにもかかわらず、米国がイランにおける新たな戦争の舞台に追い込まれる可能性があるという考えにおいて、妥当性を増している。この点は政治的ではあるが、冷静な分析に値する。 現代の国際システムでは、「差し迫った脅威」という概念はもはや軍事的なものだけではありません。それは戦略的、技術的、そして核でもあります。
しかし、エスカレーションの可能性を単純な外部からの押し付け、つまりイスラエルによる押し付けに帰着させることは知的に貧弱であり、地政学的にも不正確である。ワシントンの決定は、国益、組織的信頼性、地域の力の均衡が収束する多要素計算に基づいて行われる。直接的に言うと： 米国は圧力から戦争に参加するのではなく、利益のために戦争に参加します。
それでも、本文が提起する無視できない避けられない点が存在します。それは、戦略的ミスを繰り返すリスクです。イラク戦争の記憶は、中東への介入を決定する際に常につきまといます。メディアキャンペーンと組み合わせた脅威の物語の手段化は、壊滅的な人的および経済的コストを伴う長期紛争に諸勢力を引きずり込む能力を過去に実証してきた。
したがって、本当の問題は、外部からの影響があるかどうかではなく、内部の戦略が明確であるかどうかです。超大国の外交政策が感情の循環や循環的な圧力の人質になってはなりません。それは、勢力と長期的な国益の相関関係を厳密に読み取ることに基づいていなければなりません。
ドナルド・トランプ氏が「アメリカ第一主義」の理念に一貫性を保つつもりなら、イランに関する決定が決定的な試練となるだろう。 選択的封じ込めの論理を再確認するか、介入主義の歴史的誘惑に屈するかのどちらかだ。
結局のところ、歴史はすでに教えていますが、 地政学には、意思決定者が無視しようと主張する教訓を繰り返すという悪い癖がある。
2026-03-18 16:02:00
1773868302
#イランワシントンそして必要な戦争という幻想