日本

議会はイランにおけるトランプ大統領を牽制できるのか？そうするためにその力の一部を放棄しました。

上院が水曜日、大統領のイラン攻撃継続能力を制限する戦争権限決議案の可決に失敗したことは、下院でも同様の結果が予想されているが、ここ数十年間で議会がいかに米国の軍事作戦について決定者というよりも傍観者となってきたかを示す最新の例を示している。下院は木曜日にドナルド・トランプ大統領を抑制するかどうかを採決する予定だ。しかし、議員らは戦争について検討するもう一度チャンスを得る可能性がある。トランプ政権は、この取り組みに対する最大500億ドルの追加資金の承認を議会に求める準備をしていると伝えられている。しかし、専門家や議員らによると、戦争権限をめぐる議論は、建国時に始まった議論、つまり軍事紛争に関して政府のどの部門がより多くの権限を持っているのかという議論を反映しているという。憲法は大統領を軍の最高司令官と定めている。しかし、議会に「宣戦布告」する権限が与えられる。 これを書いた理由 議会の一部議員は今週採決を控え、ドナルド・トランプ大統領のイラン攻撃を抑制したいと考えている。しかし、議員らは何十年にもわたって監視の役割を弱めており、その歴史が上院と下院の両方で戦争権限に関する決議が得られない可能性の一因となっている。 議会は1942年以来、そうしたことを行っていない。専門家らは、ここ数十年、議会が戦争に関する意思決定の多くを大統領に委譲してきたことに同意している。多くの人はこれを建国の父たちの抑制と均衡のシステムの脇役とみなしているが、建国の父たちが思い描いていたものにより近いと考える人もいる。リバタリアン寄りのケイトー研究所の法学担当上級副社長クラーク・ネイリー氏は、議会には権力を行使するための仕組みが確かにあると語る。その中には、大統領が特定の行動を起こすために必要な資金の差し押さえや、最後の手段として、限界を超えた大統領を弾劾するための投票が含まれている。しかし、教育機関は積極的に行動する必要がある、と彼は言う。 ホワイトハウスブリーフィングルームのテレビモニターには、2026年2月28日、米国とイスラエルがイランに対する攻撃を開始したというドナルド・トランプ大統領の発表が映っている。 「議会がそうした権限を行使する気がない、あるいは行使できない場合、それは明らかに私たちに当てはまりますが、憲法に何と書かれているかに関係なく、外国の軍事紛争に一方的に我が国を巻き込む大統領の能力には実質的な制限はありません」とネイリー氏は言う。議会の長期にわたる戦力タフツ大学の憲法学教授マイケル・J・グレノンは、議会の戦力低下の原因の一部は、建国の父たちが予測していなかったもの、つまり強力な政党と、党員が党大統領の後ろに並ぶようプレッシャーを感じていることだとしている。「[The Founders] 「議会議員は、基本的に他のすべてに打ち勝つ一種の組織的プライドを持っているため、行政による侵害に抵抗する野心を持っていると信じていた。」と彼は言う。議員らの戦争支持は現在、党派に沿って決裂しつつあるようだ。いくつかの例外を除いて、民主党は反対する一方、共和党はトランプ氏を支持している。過去にも議会は軍事紛争において自らの権限を再主張しようとしたことがある。ネイリー氏は、「ベトナム戦争の直後、戦争権限をどのように分割すべきかについてのあいまいさが大統領のさらなる統制の主張につながっているという認識があった」と語る。その権限の一部を取り戻そうと、議会は1973年に戦争権限決議を可決した。この決議は、大統領に軍事行動開始後48時間以内に議会に通知することを義務付け、議会の許可なしに60日から90日を超えて軍隊を派遣することを禁じる法律である。 2002年10月16日、ジョージ・W・ブッシュ大統領は議会を通過し、イラクに対する武力行使を承認する決議案に署名した。この承認により、大統領は翌年、中東の国に対して軍事行動を開始することが可能となった。 同法はまた、敵対行為を開始する前に「あらゆる場合に」議会と「協議」するよう大統領に命じている。マルコ・ルビオ国務長官は土曜日のストライキ直前に一部の議員に電話で警告を発したが、多くの議員（主に民主党員）はこの機関が迂回されたと主張している。1973年に戦争権限決議案を起草する上院議員らに法的助言を提供したグレノン氏は、トランプ氏がイランへの攻撃を指示した際に同決議に違反したと述べている。 「協議とは、議会に助言や助言を求めに行くことを意味します」と教授は付け加えた。トランプ氏や他の共和党議員らは、1973年の法律は違憲だと主張している。世界規模のテロとの戦いを含む最近の紛争では、議会はいわゆる軍事力行使許可（AUMF）を可決した。これは大統領が正式に宣戦布告することなく、対象を絞った軍事行動を行えるようにする方法だ。 2002年、議会はAUMFを承認し、翌年ジョージ・W・ブッシュ大統領がイラクに軍隊を派遣することを許可した。2011年には多くの共和党議員が、議会から同様の承認を得ずにリビアでストライキを実施するというバラク・オバマ大統領の決定を批判した。オバマ政権は、これらの軍事作戦は十分に限定的であり、伝統的な「敵対行為」には当たらないと主張した。 フランシス・チャン/ポリティコ/AP 2026年3月3日、連邦議会議事堂で、米国の対イラン攻撃についてトランプ政権当局者らから説明を受けた後、記者団と話すコネチカット州の民主党クリス・マーフィー上院議員。 戦争権限決議米国が昨年6月にイラン核施設への攻撃を行ったとき、あるいは1月にベネズエラのニコラス・マドゥロ大統領を拘束したとき、トランプ大統領は議会にAUMFを要請しなかった。どちらの場合も、議員らは大統領に軍事行動の停止と議会の承認を待つよう要求する決議案を提出した。十分な共和党の支持がなければ、それらはすべて失敗した。この種の決議では十分ではないと言う人もいる。コネチカット州の民主党クリス・マーフィー上院議員は議会に対し、イラン戦争のためのAUMFについて議員らが議論し投票するまで、他のすべての法案を阻止するよう求めた。同氏は、議員は紛争を止めるためだけに投票するのではなく、そもそも紛争を始めるかどうかについて投票すべきだと主張する。「戦争権限決議が戦争を議論する手段になれば、負担は永久に移されることになる」と彼は述べた。 書きました 月曜日のソーシャルメディアで。議会がその権限の一部を大統領に譲渡したことを認めているユタ州の共和党ジョン・カーティス上院議員は火曜日、現在の状況を「駅から出発した列車」と呼んだ。同氏は、この時点で大統領に戦争停止を強制することは「破滅的」であり、すでに命を落とした兵士を含む米軍人にとって不公平になると述べた。カリフォルニア大学バークレー校の憲法専門家ジョン・ユー氏は、戦争は起こる前に議会の承認が必要だとは考えていない。むしろ、議会の「宣戦布告」権限は軍事支出を管理する能力と関係があると彼は言うが、同僚の多くが反対していることは認めている。 「もちろん、議会は軍事介入を阻止しようとする自由がありますが、憲法と歴史的慣例により、議会は主に財政力を通じてこれを阻止することが求められていると思います」と彼は言う。トランプ氏が議会に追加軍事支出の承認を求めれば、その「財布の力」が試される可能性がある。同氏の要請は大きなハードルに直面する可能性がある。共和党が両院で過半数を握っているとはいえ、新たな資金を可決するには上院で数少ない民主党の票が必要となる。 #議会はイランにおけるトランプ大統領を牽制できるのかそうするためにその力の一部を放棄しました