日焼け止めのすべてを SPF に頼ってはいけない理由

日焼け止めのボトルに記載されている SPF 数値は、どれだけ保護されているかを伝えるためのものですが、必ずしも中身と一致するとは限りません、新しい CBC 市場 調査により判明した。つまり、太陽から身を守るために日焼け止めに頼っているカナダ人は、誤った安心感を感じることになるかもしれない。

市場 は、ボトル内の製品をテストするために、SPF 50 と表示されたベストセラーの日焼け止めをカナダと米国の 5 つの異なる認定研究所に送りました。ジェットコースターのような結果が得られ、ほとんど見落としのないテスト システムの内部を見ることができました。

研究所では、メーカーがラベルに記載するSPF数値を決定するのと同じテストを実施しました。 5人全員が言いました 市場 この製品は SPF が 34、50、60、44、15 と異なっていました。

製品そのものではなく、SPF を決定するプロセスが調査の焦点であるため、CBC はテストされた製品を特定していません。同様の研究では、日焼け止めのテスト領域ではばらつきが驚くほど一般的であることが示されています。

「結果は本当に非常に心配ですよね？」英国のニューカッスル大学の光生物学名誉教授ブライアン・ディフィー氏は、日焼け止めとそれを人々がどのように塗るかを研究することにキャリアを費やしてきた。

彼らは質問をする、と彼は言った：「どれが正しかったですか？」

カナダ保健省 (Health Canada) はカナダの日焼け止めの規制を担当しています。、コメントしなかった 市場さんの検査結果です。

SPFとは何ですか？

皮膚に大きなダメージを与える可能性のある太陽光線には2種類あります。 UVA 線、つまり紫外線 A は皮膚に深く浸透し、早期老化を引き起こす可能性があります。一方、UVB 光線は皮膚の表面近くまで侵入し、火傷を引き起こす可能性があります。どちらのタイプの光線も DNA に損傷を与え、皮膚がんを引き起こす可能性があります。

「広域スペクトル」と表示されている日焼け止めは、両方の光線から保護します。しかし、ボトルに記載されているおなじみの SPF 数値は、UVB 光線からの保護のみを指します。

SPF は日焼け防止指数の略で、管理された実験室環境で、日焼け止めを使用した場合と使用しない場合と比較して、皮膚が焼けることなく紫外線にどれだけ曝露できるかを測定することによって計算されます。 SPF 30 は、実験室で日焼け止めを使用しない場合と比較して、皮膚が焼けるまでに約 30 倍の時間がかかることを意味します。理論的には、SPF 数値が高いほど、UVB 光線に対する保護力が高くなります。

SPF 50、30、および 15 は、それぞれ、UVB 光線のおよそ 98 パーセント、97 パーセント、および 93 パーセントが日焼け止めによって吸収または反射されることを意味します。

その差は小さいように思えるかもしれませんが、皮膚科医のジュリア・キャロル博士は、私たちが注意を払う必要があるのは、その侵入の割合であると述べています。

「それは毎分、毎秒2パーセントで、バケツから水が滴り落ちるようなものです」と彼女は言う。 「一日の終わりには、何があってもバケツの中の紫外線量を減らしたいと思っています。」

SPF はどのようにテストするのでしょうか?

カナダ保健省および米国食品医薬品局 (FDA) が承認した SPF 検査方法は、人間のボランティアのパネルで行われます。メーカーは自社製品の推定SPF値を研究室に提供し、研究室はボランティアの皮膚がわずかに火傷するのに必要な模擬太陽光の最小量を計算します。 SPF テストは、検査技師が日焼けを確認しやすいように、フィッツパトリックの肌タイプ スケールの一部に適合する明るい肌のボランティアのみを対象に行われます。

次に、太陽光シミュレーターを使用して、ボランティアの腰の 3 つの領域を露出させます。1 つは日焼け止めなし、もう 1 つは対照日焼け止めあり、もう 1 つはテスト対象の日焼け止めありです。

約 24 時間後、臨床検査技師がボランティアの背中の赤みのレベルを評価し、SPF 値が計算されます。これを 10 人のボランティアで繰り返し、最終的な SPF 値は誤差を計算してそれらの平均値となります。

人間の参加者を焼却する必要のない新しい検査技術もありますが、カナダや米国ではまだ受け入れられていません。

ボランティアの皮膚が日焼け止めを吸収する方法、皮膚が紫外線にどのように反応するか、製品を塗布する際に使用される圧力の種類、火傷の赤みに対する検査技師の解釈など、多くの要因が最終的な SPF 値に影響を与えます。

「そのばらつきのせいで、 [the testing is] ニュージャージー州の Consumer Product Testing Company ですべての人体検査を担当する Michael Traudt 氏は、「炎症反応である火傷を引き起こしているので、非常に古風です。同社は日焼け止め検査の世界的リーダーであると自称しています。」と述べています。

試験方法にはばらつきを抑えるためにさまざまな手順が設けられています。肌の平方センチメートルあたり 2 ミリグラムの日焼け止めを塗布して、滑らかで一貫した塗布を試みます。

しかし、調査によると、消費者は通常、その金額よりもはるかに少ない金額を申請します。 つまり、彼らはより少ない保護を受けていることになります。

「SPFは実際、製品がどれだけあなたを守っているかを示す大雑把な指標です」とニューカッスルの名誉教授ディフィー氏は言う。 「実際の数字をまったく解釈しないでください。日焼け止めを塗ることに決めた日に得られる認識に関しては、意味がありません。」

それ ディフィーと他の専門家は、次の点に同意していると述べた。アンスクリーンは依然として重要であり、弱い製品でも何もしないよりはマシです。使い心地が良く、火傷から守ってくれるものを見つければ、たっぷりと塗布する可能性が高くなります。

「健康を守る製品を額面どおりに受け取っていないと思います」とトラウト氏は言う。 「人々はもう少し勤勉になる必要があり、製品を盲目的に信頼しないようにする必要があります。注意を払う必要があります。」

キャロルさんは、日焼け止めを使用するが、それは最後の防御線であるべきだと言い、日陰を作ること、体を覆うこと、太陽のピーク時間を避けることはすべて連携して肌を保護するのに役立ちます。

日焼け止め検査業界における不正行為

メーカーは、カナダで製品を承認するには、1 つの研究室で 10 名の人間のパネリストを対象に製品をテストするだけで済みます。再試験は製品の配合が大幅に変更された場合にのみ必要となるため、古い配合は数十年前の試験に依存している可能性があります。企業は有効性の証明を提出する必要もありません。代わりに、自社の製品は検査済みで安全であることを証明し、カナダ保健省から要求された場合にのみ検査レポートを提供します。

日焼け止め業界で不正行為があった。 1987年から2017年4月まで、ニューヨークに本拠を置くAMAラボラトリーズのオーナーと他の従業員が、支払われたパネリストよりも少ない人数で検査を行い、検査結果を捏造することで、日焼け止め会社を含む顧客から4,600万米ドル以上をだまし取っていたことが判明した。 AMAオーナーのガブリエル・レティシア・ジュニアは2022年に懲役60か月の判決を受けた。同社はその後事業を停止した。

これに応じて、オーストラリア保健・障害・高齢化省は、AMAラボラトリーによってテストされた承認済みの日焼け止めに対して、製品の有効性または信頼性を証明する追加のテストを行うよう命令した。オーストラリアは皮膚がんの発生率が高いため、日焼け止めのリーダーであると広く考えられています。

世界保健機関によると、カナダは皮膚がんの発生率が最も高い国の一つです。しかし、カナダ保健省はAMAスキャンダルに対して公的回答を何も発表しなかった。

ブライアン・エクルフィールド氏はAMA研究所で営業担当者として約9年間働き、FDAが最初に研究所を強制捜査した後の2017年に退職した。同氏は、この研究所が大手顧客を引き寄せたのは、他の研究所よりも早くて安く、より好ましい結果が得られたためだと述べた。

「これらのことが同時に真実である場合、人々はそれを疑うべきだと思います」と彼は言った。

カナダ保健省は次のように確認した。 市場 カナダではAMAのテストに基づいて販売されている日焼け止めがあり、2017年前後に承認されているが、どのブランドかは明らかにされていない。同省は複数の取材要請を断り、代わりに日焼け止め会社は問題があれば規制当局に通知する義務があり、現在までAMA論争をめぐる問題の兆候は受けていないとの声明を出した。

エクルフィールド氏はカナダ保健省に対し、カナダ国民に不正行為について知らせ、製造業者がAMAに依存している場合は製品を再検査するよう求めている。

「遅すぎるということはありません。消費者の意識が高ければ高いほど良いのです。」

2025 年 2 月には、 市場 は、カナダで販売されている日焼け止めが米国企業からのデータに依存しているかどうかを確認するために、カナダ保健省に情報アクセス要求を提出した。公開時点では、このリクエストはまだ審査中です。

その間に、 市場 メーカーに直接連絡して、カナダの棚で販売されている製品の有効性、テストの頻度、テストをAMAに依存したかどうかを証明する検査レポートを求めました。

AMA は使用していないと言う人もいましたが、機密情報であるとして研究室のレポートを共有しようとする人は誰もいませんでした。全員がカナダ保健省の規制を順守していると述べた。

2000 年 1 月 15 日、ディフィーは英国医学ジャーナルに SPF 数値から離れるべきだと主張する記事を発表しました。代わりに、ディフィーは、不正確なプロセスから導き出された正確な数値を使用する代わりに、ボトルに高、中、または低保護のラベルを付けることを提案しました。

「これにより、何らかの方法で誰もがより高い保護を受けられるようになるという見せかけが避けられますが、一部の人はそうするかもしれませんし、多くの人はそうではないかもしれません。」

26 年後、彼は同じメッセージを伝えています。ディフィー氏によると、日焼け止めで最も重要なのは、頻繁に使用し、たっぷりと塗るのに十分な快適さを感じることだという。

「SPFの数値にこだわる必要はない」と彼は言う。 「日焼け止めで最も重要なことは、それを使用することです。」