なぜ透明性が重要なのか
選挙資金の透明性により、有権者は政治的メッセージの背後にある情報源を検討することができます。
本質的な疑問が生じます。
- これらの広告に資金を提供している人々は有権者に何を求めているのでしょうか?
- 広告はどのようなグループや利益に利益をもたらすことを目的としていますか?
有権者は、自分の決定に影響を与えるために誰がお金を使っているかを知ることで、より多くの情報に基づいた選択を行うことができます。透明性は説明責任を促進し、汚職を防ぐのに役立ちます。しかし近年、この情報を明らかにすることはますます困難になってきています。
ダークマネーの台頭
いつもこんなに大変だったわけではありません。これまで、有権者やジャーナリストは国務長官や連邦選挙管理委員会への公的書類を通じて政治資金を追跡することができた。それは 2010 年の米国最高裁判所によって変わりました。 シチズンズ・ユナイテッド対FEC この決定は、主要な選挙資金法を廃止し、企業や億万長者が支援する政治的非営利団体による秘密の無制限の支出に水門を開いた。
シチズン・ユナイテッドは、寄付者を明らかにする必要のない団体による政治支出である「闇資金」の時代の先駆けとなった。これらのグループには、資金の出所や資金提供者が何を望んでいるのかを不明瞭にする 501(c)(4) 非営利団体や 527 政治団体が含まれることがよくあります。
スーパー PAC は連邦選挙管理委員会に寄付者を開示することが法的に義務付けられているにもかかわらず、闇金融グループから資金を受け取り、本当の資金源を事実上隠している可能性があります。こうした不透明な財務構造により、「お金を追う」ことが非常に困難になっています。さらに、右翼の寄付者は、資金源をさらに曖昧にするパススルーとして、DonorsTrust や Schwab Charitable などの寄付者推奨基金 (DAF) を利用することが増えています。
司法選挙における闇マネーがなぜ重要なのか
闇のお金は司法制度に対する脅威です。これは議会選挙や大統領選挙の問題だけではなく、州最高裁判所の選挙を含む司法選挙の形も変えつつある。裕福な個人や利益団体が、本当の透明性がないまま、誰が裁判官に影響を与えるために何百万ドルも費やすと、司法の独立が危険にさらされます。
司法選挙で広告にお金を費やしている人の多くは、法廷で争われる可能性のある経済的利益を持っています。 2009年のものですが、 ケイパートン対ATマッセイ・コール・カンパニー 決意の強い裁判官は、自分たちの選挙運動を実質的に支援した人々（政治広告への大口寄付者を含む）の訴訟を審理すべきではないが、国民がこうした政治資金を追跡できる可能性は低い。そしてオハイオ州では、裁判官は貢献者や選挙を経済的に支援した人々の訴訟から身を引く必要はない。これは、司法に対する国民の信頼を損なう可能性のある重大な利益相反の可能性を生み出します。
Common Cause Ohio および Ohio Fair Courts Alliance からの推奨事項:
- より強くなる 情報開示法: には何もありません シチズンズ・ユナイテッド対FEC この決定は、連邦または州当局が政治広告や選挙に関するコミュニケーションの資金提供者の開示を要求することを禁止している。実はその時、 シチズン・ユナイテッド 判決が下されたとき、法廷は透明性と「お金を追う」能力を圧倒的多数（8対1）で支持した。多数派の代弁者として執筆したアンソニー・ケネディ判事は、「…支出の迅速な開示により、企業や選出された役人が自らの立場や支援者に対して責任を負うのに必要な情報を株主や国民に提供することができる。株主は、企業の政治的発言が企業の利益追求を促進するかどうかを判断することができ、国民は選出された役人がいわゆる金銭的利権の「ポケットに入っている」かどうかを知ることができる…この透明性により、有権者は情報に基づいた決定を下し、さまざまな発言者やメッセージを適切に重視することができる。」
- もっと リアルタイムレポート オハイオ州国務長官と連邦選挙管理委員会への政治支出。有権者が選挙前に政治広告支出を調べることができれば、より多くの質問をするために必要な情報が得られ、目にする広告に対してより批判的な判断ができるようになるでしょう。タイムリーな選挙資金報告書があれば、有権者は特定の候補者を選出しようとして大口献金者が何を求めているのか疑問を抱くことができるだろう。
- 必須 拒否ルール 裁判官のために。これにより、裁判官が貢献者や独自の支出を通じて貢献者を支援する人々の訴訟を審理することが確実になくなるだろう。オハイオ州は、アメリカ弁護士協会が推奨するものと同様の常識的な忌避規則を採用すべきである。
- グレーター 国民の意識 法廷形成において闇のマネーが果たす役割について。有権者ガイドは、国民に政治的免責条項を検討するよう促し、誰が政治広告に資金を提供しているのか疑問を持つよう有権者に奨励すべきである。
司法は影響力を与える場所ではなく、公平性を保つ場所であるべきです。特にオハイオ州などの州では司法選挙に闇資金が流入し続けており、透明性と説明責任を求める戦いはかつてないほど緊急になっている。
研究とサポートの謝意
研究は True North Research によって提供されました。エグゼクティブディレクターのLisa Graves氏、研究者のEvan Vorpahl氏とCaitlin Mahoney氏の貴重なご支援に感謝いたします。
支援はプロテウス基金の取り組みであるパイパー基金によって提供されました。オハイオ州および全米の公正な法廷でリーダーシップを発揮したプログラム責任者のキャシー・ボニフィールドに感謝します。
この報告書は、コモン・コーズ・オハイオ州エグゼクティブ・ディレクターのキャサリン・ターサー氏、オハイオ州公正裁判所アライアンス・マネージャーのジェシカ・ディキンソン氏、およびコモン・コーズ・オハイオ州アソシエート・ディレクターのミア・ルイス氏によって執筆されました。
#新しいレポート #ベンチを買う #年のオハイオ州最高裁判所選挙で闇資金の寄付者を明らかにする