科学＆テクノロジー

投稿者: ソーシャルプラットフォームが有害であるなら、子供たちを禁止するだけではだめです。危害を規制する

大手ソーシャルメディア企業が今年、自社の製品が若者の精神的健康に悪影響を及ぼしているという主張から身を守るために法廷に向かう中、政策立案者らは断固たる対応を模索している。この訴訟は、プラットフォームが青少年にとって中毒性があり精神的に有害なシステムを意図的に設計したかどうかに焦点を当てており、長年避けられてきた疑問、つまりオンライン上の危害の責任は誰が負うのかという疑問が世間に明るみに出つつある。そして、それについて正確に何をすべきでしょうか?世界中で、ある政策対応により、 すでに勢いを増している。国民の多大な圧力に直面している国会議員は、青少年のソーシャルメディアへのアクセスを完全に禁止または大幅に制限する禁止に目を向けるようになっている。これらの提案は政治的に魅力的です。これらはシンプルで、シグナルアクションであり、数兆ドル規模の企業を規制するという微妙で時間がかかり、ロジスティック的に複雑な作業を必要とせずに、保護を約束します。しかし、露骨な禁止は現時点での間違った対応だ。思春期心理学者、研究者として 若者向けのスケーラブルなデジタルメンタルヘルス介入を研究します私は、体系的な監視のない禁止は効果がない以上に悪いと信じています。それらは政策放棄の一形態です。彼らは先の見通しを立てずに、テクノロジー企業から責任を転嫁し、オンラインスペースをすでに毎日利用しており、今後も利用し続ける可能性が高い何百万もの若者にとって、オンラインスペースを真に安全にするというはるかに困難な課題を、禁止の試みがあろうがなかろうが（禁止執行における既知の課題を考慮すると）諦めている。現在進行中の裁判はソーシャルメディアが存在するかどうかを争っているわけではない。彼らはプラットフォームの運営がどのように許可されていたのかを調査している。原告らは、企業がリスクを軽視したり曖昧にしたりしながら、若者の心理的脆弱性を突いてエンゲージメントを最大化するデザイン機能を故意に設計したと主張している。この区別は重要です。プラットフォームの安全性リスクがその設計にある場合、青少年のアクセスを禁止しても、根本的な問題の解決には何の役にも立ちません。ソーシャルメディアそれ自体が若者のメンタルヘルス危機の主な原因であるという一般的な説は、数十年にわたる研究によって複雑になっている。大規模な研究全体で、ソーシャルメディアに費やされる総時間とメンタルヘルスの結果との関連性は、多くの場合、次のとおりです。 小さい または 一貫性のない。 はるかに重要なこと スクリーンタイムだけではなく、若者がオンラインで何に遭遇するか、コンテンツがどのように配信されるか、プラットフォームがユーザーの幸福をサポートするか損なうように構成されているかどうかが重要です。多くの青少年、特に社会から疎外されたり、孤立したり、オフラインでの支援的な環境が不足している青少年にとって、オンライン スペースはライフラインとして機能することがよくあります。 LGBTQ+ の若者、精神的健康上の問題を抱える若者、ケアへのアクセスが限られている地域の人々は、困難を抱えているときに最初にインターネットに頼ることがよくあります。私たちの研究室の研究では、デジタル ツールが次のことを可能にすることを示しました。 アイデンティティ探求 そして スキル構築 — そして若者たちに提供されました 自由に、匿名で、ソーシャルメディアプラットフォーム経由で — ストレスを緩和し、脆弱な十代の若者の症状を軽減することができ、その効果は数週間から数か月後も持続します。簡潔で自主的なメンタルヘルス介入が提供される場合 ソーシャルメディア内で直接 若者がすでに支援を求めているプラットフォームでは、短期的な絶望感や自己嫌悪を軽減し、自傷行為をやめる動機を高めることができます。 危機関連リソースへの支援を強化する 危険にさらされていると報告された十代の若者の間で。これらは理論上の利点ではありません。これらは、数千人の若者が参加した大規模な臨床試験で観察された結果です。全面的な禁止は、より安全でより効果的なものに置き換えることなく、これらの支援経路を遮断する恐れがあります。青少年は、メンタルヘルスケアに対する主な障壁として、親を巻き込みたくないこと、どこに行けばよいかわからないこと、自主性が失われることを恐れることなどが挙げられると一貫して報告している。年齢制限や親の許可に依存する政策は、特に家族が協力的でないか安全でない若者にとって、その障壁をさらに悪化させます。そして、デジタルに精通した十代の若者にとって、禁止はオンラインでの関わりを終わらせるものではありません。単にリダイレクトするだけです。若者は自分の年齢を偽り、規制の少ないプラットフォームに移行したり、安全上のリスクがさらに大きくなる可能性がある監視が困難なプライベートな空間に逃げ込んだりするでしょう。これらはいずれも、ソーシャルメディアが現実の危険をもたらすことを否定するものではありません。ただし、これらの危険は偶然ではありません。私たち（大人）がデザインしました。これらは、アルゴリズムによるレコメンダー システム、無限スクロール デザイン、不透明なパーソナライゼーション、ユーザーの幸福よりも利益を優先するエンゲージメント最大化のフィードバック ループから生じています。これらの機能は、利益が得られるため、意図的に設計され、広範囲にテストされ、激しく擁護されています。この現実に対して、プラットフォーム設計の規制ではなく、青少年のアクセスを目的とした禁止によって対応することは、責任の重大なミスです。それは、危害を生み出すシステムを無傷のままにしつつ、青少年と家族に安全の負担を課します。私たちが若者のメンタルヘルスの保護と促進に真剣に取り組むのであれば、その場しのぎの制限ではなく、組織的な監視が必要です。まず、政策立案者はアルゴリズムの説明責任に正面から取り組む必要があります。若いユーザーに対する最も重大なリスクは、どんな犠牲を払ってでも注目を集めるように設計されたエンゲージメントを最大化するレコメンダー システムから生じます。規制は、これらのシステムがどのように動作するかに関する透明性を要求し、未成年者に対する略奪的なアルゴリズムフィードを制限または禁止し、ユーザー主体性を回復するより安全なデフォルトを義務付ける必要があります。これはコンテンツの検閲に関するものではありません。それは建築を規制することです。第二に、有意義な強制メカニズムが必要です。インセンティブがずれている場合、企業の自主的な約束や社内の安全チームだけでは不十分です。コンプライアンスを監査し、処罰し、強制することができる、実際の権限を持つ独立した監督機関が不可欠です。これらがなければ、安全性は常に成長に劣ることになります。第三に、若者がいる場所で対応できる、証拠に基づいたデジタルメンタルヘルスサポートに投資する必要があります。被害を拡大する可能性がある同じテクノロジーが、迅速かつ低コストで大規模に支援を提供することもできます。プラットフォームへのアクセスを全面的に遮断するのではなく、実証済みのメンタルヘルスサポートを若者がすでに使用しているデジタルエコシステムに統合することを要求し、奨励する必要があります。ソーシャルメディア企業に対する現在進行中の訴訟は、貴重な機会となっている。裁判所や国民は、若者がオンラインで何をしているかだけでなく、テクノロジー企業が何を構築し、その理由についても精査している。これに応じて、私たちは責任を家族や若者に委ねる政策（禁止）と、害をもたらす構造的要因に正面から立ち向かう政策（規制と改革）のどちらかを選択する機会を与えられています。青少年はオンラインであり、そこにとどまります。問題は、私たちがオンライン空間をより安全にすることを主張するのか、それとも実際の問題を野放しにしてしまうような禁止で妥協するのかということです。ジェシカ L. シュライダーは、ノースウェスタン大学フェインバーグ医学部の医療社会科学、小児科、心理学の准教授であり、スケーラブルなメンタルヘルスの研究室を指揮しています。 #投稿者 #ソーシャルプラットフォームが有害であるなら子供たちを禁止するだけではだめです危害を規制する