1771831506
2026-02-20 20:42:00
今年最も重要な判決の一つとして、米国最高裁判所は金曜日、ドナルド・トランプ大統領の緊急関税を無効にした。
関税はトランプ氏の看板政策の一つだったが、裁判所は保守派判事6人の意見が分かれた6対3の判決で、大統領は関税発動を正当化するために緊急経済権限法を利用することはできないと判断した。
の 決断 この関税は、トランプ氏が昨年4月2日に「解放記念日」関税と呼んだものにのみ適用される（ただし、これらの関税は 180か国以上）。鉄鋼、アルミニウム、自動車などの他の特定の関税には適用されません。
これを書いた理由
最高裁判所は、1977年の法律では大統領にそのような広範な権限を与えていなかったとして、トランプ政権が広範な関税を設定するために緊急経済法を利用したことを無効にした。ドナルド・トランプ大統領は、関税を維持するために他の法律を利用すると明言した。
政府当局者らによると、多数意見は、ほぼ1年にわたって実施され2000億ドル以上を集めた関税の突然の終了に政府がどのように対応すべきかについては触れていない。経済と外交政策への影響は広範囲に及ぶことが予想されるが、最高裁にとって関税は、ホワイトハウスのチェックに消極的だった裁判所にとってさえ行き過ぎた大統領権限の行使を意味した。
トランプ政権は、1977年の国際緊急経済権限法（IEEPA）は国家非常事態時に大統領に「輸入を規制する」権限を与えているため、大統領に解放記念日の関税を課す権限を与えると主張していた。
トランプ氏が任命した判事２人を含む高等法院の委員６人は反対した。
ジョン・ロバーツ首席判事は多数意見の中で、「大統領は、いかなる国からの、いかなる製品の、いかなる場合でも、いかなる期間でも輸入品に関税を課す独立した権限を主張する」と述べた。
IEEPAでは「規制」と「輸入」という言葉は他の16の言葉で区切られているが、「そのような重みに耐えることはできない」とロバーツ首席判事は指摘した。
エレナ・ケーガン、ケタンジ・ブラウン・ジャクソン、ソニア・ソトマイヨールという3人のリベラル派判事と、トランプ大統領が任命した2人の判事、ニール・ゴーサッチとエイミー・コニー・バレットが同席した。
トランプ氏は今回の決定を「非常に残念」と表現し、多数派の判事らを批判し、汚職が関与していることを示唆した。
同氏は判決が出てから数時間後にコメントの中で、「私は法廷の一部のメンバーが我が国にとって正しいことをする勇気を持っていなかったことを恥じている」と述べた。 「法廷は外国の利益に振り回されてきたというのが私の意見です。」
同氏は、政権が現在他の連邦法を利用して関税を課すことを計画していると発表し、その中には大統領が暫定関税を設定できる1974年通商法第122条に基づく世界共通の10％関税も含まれると発表した。判事らは、政府がすでに徴収した関税収入を返済しなければならないかどうかについては検討しなかった。トランプ氏は、この問題は今後「何年にもわたる」訴訟に直面する可能性があると述べた。
判事は議会に目を向ける
この決定により、関税により支払い能力が脅かされたと主張して米国企業が起こした訴訟が解決される。
大統領が関税を設定する一定の権限を持っていることに異論を唱える人はいないが、トランプ氏が「解放記念日」に主張した範囲と規模の関税は憲法の範囲外である、と最高裁判所の多数意見が認めた。憲法は議会に資金提供の権限を与えており、議会はIEEPAにより緊急権限の一部をホワイトハウスに委任しているが、同法には「関税」や「義務」という言葉は出ていない。
ロバーツ首席判事は、「議会が関税を課す明確かつ並外れた権限を伝える意図があったのなら、他の関税法で一貫してそうしているように、明示的にそうしただろう」と書いた。
ブレット・カバノー判事はこれに反対し、クラレンス・トーマス判事とサミュエル・アリト判事も加わって、IEEPAは大統領に関税を課す権限を与えていると主張した。 「割り当てや禁輸と同様、関税は輸入を規制するための伝統的かつ一般的な手段である」と同氏は書いた。
高等法院の170ページにわたる判決の中心は、議会がそうできると「明確に述べた」場合に限り、ホワイトハウスが「重大な問題」に対処する政策を進めることができるという裁判所からの指示である主要問題原則である。
この問題を巡って6人の保守派判事の意見が分かれた。ロバーツ首席判事、ゴーサッチ判事、バレット判事は、トランプ政権の関税を承認するにあたり、議会がIEEPAで十分に「明確に」発言していないことに同意した。
カバノー判事は反対意見の中で、全く逆のことを主張した。さらに、カバノー判事は、この判決は裁判所が外交政策の文脈でこの原則を初めて適用したことを示していると書いた。
トランプ大統領が裁判所に任命した3人目のカバノー判事も、最高裁判所の判決の実際的な影響を認めた唯一の判事だった。
「裁判所は今日、政府が輸入業者から集めた数十億ドルを返還すべきかどうか、返還するとしたらどのようにするべきかについて何も述べていない」と同氏は書いた。同氏はさらに、この決定は「次のような可能性がある」と付け加えた。 [also] さまざまな貿易協定に関して不確実性が生じます。」
ゴーサッチが手を差し伸べる
ロバーツ首席判事は、関税紛争において最高裁判所が果たす「役割は限られている」と指摘した。その役割とは、解放記念日の関税がIEEPAの下で合法であるかどうかを判断することだという。高等法院は次のように強調した。[s] 経済や外交問題に関して特別な能力はない。」
国が裁判所の判決の余波に取り組み始める中、ゴーサッチ判事は法廷と国民の両方の溝を埋めることを目的とした別の同意書を書いた。
主要尋問法理をめぐる判事間の議論は「興味深い展開」だと同氏は書いた。 「各キャンプには訪問が必要です。」
彼は 46 ページにわたり、同僚の議論すべてを分析し、批判しました。しかし同氏は、世界のほとんどの国に対するトランプ氏の関税キャンペーンに関して米国人が意見の相違がある可能性を認め、米国人に対するより広範なメッセージと思われる内容で締めくくった。
「国家にとって追加関税を課すことが重要だと考える人々にとって、今日の決定は残念なものになるだろう」と同氏は書いた。 「私が彼らに提案できるのは、アメリカ国民の権利と責任に影響を与えるほとんどの重要な決定は、理由があって立法プロセスを通じて行われるということだけです。」
「何か差し迫った問題が生じたとき、議会を迂回したくなるかもしれない。しかし、立法プロセスの熟議的な性質こそがその設計の要点だった」と彼は付け加えた。 「そこでは、熟考することで衝動が抑えられ、妥協によって意見の相違が実行可能な解決策に叩き込まれます。」
「今日、それらの美徳の重みが明らかな人もいますが、そうでない人もいるかもしれません」と彼は続けた。 「しかし、歴史が何らかの指針になるとすれば、形勢は変わり、今日の結果に失望した人たちが、自由の防波堤である立法プロセスを高く評価する日が来るだろう。」
歴史的一貫性
一部の歴史家は、トランプ氏の経済政策の重要な部分について高等法院が判決を下したことは驚くべきことではない、と言う。
「最高裁判所は共和国発足以来、経済政策に介入してきました」とコロンビア大学の歴史家リチャード・ジョンは言う。
歴史的観点から見ても、政権に対する判決は珍しいものではない。 「共和国全体を通じて、国家よりも市場を支持する傾向が確実にあった」とアメリカン大学の法史家ゴータム・ラオは言う。この決定は「まさにそのような歴史的軌跡の中に」当てはまります。
この件で異例なのは、トランプ大統領が、アメリカの貿易相手国のほとんどに影響を与える全面的な関税を発動するという、曖昧に定義された「緊急事態」を発動したことである。
歴代の大統領は、1902年にセオドア・ルーズベルトが無煙炭事業者を買収したり、ジョン・F・ケネディが鉄鋼生産者に価格引き上げの中止を強制したりするなど、特定の経済紛争に介入してきた。 「しかし、非常に公的な方法で国際貿易をある種のてことして利用するのは、トランプ大統領にとって特徴的だ」とコロンビアのジョン博士は言う。
政権は関税制度を再構築するために他の当局を利用しようとしている。しかし、これらの法的選択肢には制限があるとアラン・ウィム氏は言う。ウォルフ氏はピーターソン国際経済研究所の上級研究員で、元世界貿易機関副事務局長。
トランプ政権が新たな関税の根拠とする可能性のある法律の中には、50年以上も使われていないものもある。関税が正当であることを証明するために政府の正式な調査を必要とする国もある。金曜日にトランプ氏が即座に発動し、全世界に新たに10％の関税を課すことを命じた法律は、1974年通商法第122条である。この法律により、議会が延長措置を講じない限り、150日後に期限切れとなる暫定関税を大統領が設定することができる。
編集者注：この記事の最後の段落は、トランプ大統領が世界に新たに10％の関税を課す命令に署名したことを反映して、最初の出版日である2月20日に更新されました。
#なぜ最高裁判所は関税に反対する判決を下したのでしょうか裁判官が言ったことはこうだ