企業

炭素価格の上昇は成功の兆しなのか、それとも警告なのか?

炭素許可の上限に続く欧州連合における炭素価格の上昇は、脱炭素化に向けたシステムが機能していることを示しているようです。自主的な炭素市場や混合金融制度とは異なり、規制された炭素市場は経済全体に明確な価格シグナルを送り、政府が利用できる民間資本を迅速に動員することができます。EUの炭素市場が過度に金融化されるリスクがあれば、持続不可能な価格上昇のリスクが生じ、信頼が損なわれ、気候政策自体の信頼性が弱まる可能性がある。ヘッジファンドによる炭素価格の上昇は諸刃の剣だ。欧州連合（EU）の排出量取引システムにおける炭素排出許可の価格は、次のように設定されそうだ。 100ユーロのレベルを超える 2026年には2023年初め以来初めてとなる。EU炭素価格の上昇は、コスト増加に対処する必要がある影響を受ける業界の代表者や、高価格を制度の特徴ではなくバグと誤解する多くの人々から必然的に批判を集めている。 しかし、もしEUの炭素価格が設計どおりに上昇し続けるとしたら、より重要な話は2つのより深い力学にある。投資を動員する明確な市場シグナルの力と、政策主導の市場がますます金融化され、排出量削減や実体経済の成果よりもむしろ取引や投機によって動かされるときのリスクだ。明確な市場シグナルの力 炭素価格の上昇は排出削減への強力なインセンティブを生み出すため、EUの炭素許可の新たな最高値は、表面上はこの制度が機能していることを示す歓迎すべき兆候となるはずだ。 世界最大の炭素価格設定システムとして、欧州貿易システムは重要です。 2026 年には炭素境界調整メカニズムが完全に施行されるため、その傾向はさらに顕著になります。新制度では特定の輸入品に炭素価格が課されることになるため、EUと貿易する企業は域内の炭素コストも考慮する必要がある。予想価格を押し上げる投機資本の役割は、明確な市場シグナルの力を実証しています。この場合、その信号は差し迫ったものです 許可証の供給の強化 EU 内の炭素排出量を削減し、炭素の希少性と価値を高めます。投資家はこの不足を予想し、EUの気候変動政策が今後も強力であると確信しており、価格の上昇に寄与し、排出削減のインセンティブを強化している。過度な投機のリスク投資家が好むもの（資金調達可能で低リスクの緩和プロジェクト）と、適応と回復力のプログラムや損失被害資金など脆弱な国が必要としているものの間には、不一致があることがあまりにも多い。 その結果、善意はあっても実際には不十分なシステムが生まれ、経済的インセンティブを地球規模の必要性と整合させるのに依然として苦労しています。炭素価格設定自体は、必ずしも気候変動への資金提供を提供するわけではありません。それは政府が調達した歳入をどのように使うかにかかっていますが、市場のシグナルを調整して民間資本を動員するその力は比類のないものです。しかし、その権限は、そもそも投機資本が規制炭素許可市場に積み込まれることを許されるべきなのかという疑問を引き起こす。社会や経済全体に成果をもたらすように設計された市場が、投資家に利益をもたらすために金融化されると何が起こるでしょうか?他の商品市場や金融市場の経験は、過剰な投機がいかに急速にファンダメンタルズを圧倒する可能性があるかを示しています。 その間、 2007 ～ 2008 年の食品価格の高騰例えば、商品インデックスファンドへの大規模な流入は、小麦やその他の必需品の価格を需要と供給によって正当化される水準をはるかに超えて押し上げ、ボラティリティを増幅させ、現実世界の苦難の一因となった。 の 2020年の崩壊 ウェスト・テキサス・インターミディエイト原油価格がマイナス圏に陥ったことでも、同様の脆弱性が明らかになった。金融関係者が在庫が限られた市場にポジションを手放すことを余儀なくされたとき、先物価格は物理的現実から激しく乖離した。 2022年、ロンドン金属取引所のニッケル市場は歴史的なショートスクイーズに見舞われ、価格が上昇した 2日間で250%以上、取引所に取引のキャンセルを促し、ベンチマーク自体に対する信頼の危機を引き起こしました。これらのエピソードは、一般的なパターンを示しています。つまり、投機的なフローが基礎となる物理的な活動に比べて大きくなると、市場は不安定になり、最終的には価格シグナルの信頼性を損なうような動きをする可能性があります。 はっきり言っておきますが、EU の炭素市場ではこれはまだ起こっていませんが、こうした動きの影響を受けないわけではありません。 予測可能な価格が重要な理由欧州取引システムは金融資産クラスではなく政策手段として設計されていますが、ヘッジファンドやその他の投機筋の参加が増加することで、重心が真正な市場参加者から脱炭素化とインセンティブが合わない主体へと移るリスクがあります。 炭素価格システムを最も効果的にするには、安定した予測可能な価格が必要です。 投機筋は、金融化が市場の流動性を生み出し、価格変動を平滑化すると主張するかもしれないが、産業、公益事業、航空会社全体の炭素排出量を考えれば、これらの分野の企業だけでも当面は十分以上の許可需要を維持できるだろう。 小麦、石油、ニッケルからの教訓は、投機を排除しなければならないということではなく、野放しの金融化が価格を歪め、信頼を損ない、規制当局に事後的な介入を強いる可能性があるということである。 このような変動は炭素価格シグナルの信頼性を弱め、長期的な脱炭素化への投資を阻害し、炭素価格そのものに対する政治的反発を煽る危険性がある。欧州のエネルギー転換を導くことを目的とした市場は、そのような不安定性を許容することはできない。気候変動政策は市場だけに任せるわけにはいかないつまり、気候政策は、排出削減と無関係なインセンティブを持つ金融主体のリスク選好の人質となるべきではない。 気候と自然のための金融が成長し続けているにもかかわらず、堅牢で十分に規制された炭素価格設定なしに気候変動対策の経済的根拠を構築しようとすることは、片腕で戦うようなものです。 効果的な炭素価格設定は、他の気候変動対策の取り組みに取って代わるものではなく、補完するものでなければなりません。投資を奨励し、行動を変える強力なシグナルを経済全体に発信するその能力は、EU をはるかに超えて、政策ツールとして無視するにはあまりにも強力です。 しかし、エネルギー転換を加速させる明確な市場シグナルとなる炭素価格の上昇を歓迎する際には、不必要な金融化や投機も警戒しなければなりません。 #炭素価格の上昇は成功の兆しなのかそれとも警告なのか