「粛清」「失敗」…フランスの批評家がジェイコブ・エロルディとマーゴット・ロビーの映画を暗殺

映画館は暑いでしょうね。署名後 有望な若い女性 など ソルトバーンエメラルド・フェネル監督は、英国文学の最高傑作のひとつの映画化に着手しました。 嵐が丘 エミリー・ブロンテ著。 1847 年に出版された原作小説は、残酷で非常に暗いゴシック物語であり、妨害された愛の物語が英国の荒野に対する社会的復讐の有毒な物語になります。この作品は、不穏で読むのが苦痛であり、強迫観念と暴力の連鎖というテーマを扱っています。私たちが今日慣れ親しんでいるロマンスとはかけ離れています。

何十年にもわたって、数多くの映画版が登場しました。ジェイコブ・エロルディとマーゴット・ロビーが出演し、2026年2月11日に公開された映画は、小説を非常に自由に翻案したものであると主張している（他のバージョンと同様に、第二世代の登場人物に焦点を当てた小説の後半は完全に削除され、特定の登場人物の役割が変更され、ヒースクリフは本の中で黒い肌をしていると描写されているが、再び美白になった…）。エメラルド・フェネル監督はプロモーションにあたり、「何を表現したかったのか」と主張している。[elle a] いつ経験した [elle a] 彼は14歳でこの本を発見した。」と、エミリー・ブロンテの本の忠実なバージョンを提供せず、物語の官能性とエロティシズム、そして主人公のカップルを貪り食う情熱に集中することを想定したため、映画は改名されました。 「ウルフウィンド」 (はい、引用符で囲みます)。

に対する批評家の意見 「ウルフウィンド」

と 「ウルフウィンド」文学の古典をダークロマンスで現代風にアレンジ。机上のアイデアとしては悪くありませんでしたが、その結果は必ずしも報道陣の関心を引くものではありませんでした。フランスの批評は特に辛辣で、『Allociné』では 1.9/5 という評価が付けられました (リストされている 13 タイトル中)。によると、この映画は「ちょっとだけではなく失敗した」 20分～に対する「学術粛清」 レザンロック。それは「インスタ映えする大きなブラフ」に成り下がってしまいます。 解放「贅沢な抜け殻」 GQ「グロテスクな適応」に ル・フィガロ。主な批判は？この映画の脚本は、「ミディネットのビジョン」の中で「復讐と世代間のトラウマの物語が単純化され、猛烈なロマンスに変わり」、その結果「物語の行き詰まり、あるいは完全な無関係」（『フィガロ』紙）となっている。 「エメラルド・フェネルの翻案によって、エミリー・ブロンテの暗い傑作が、複雑さのない派手で無害なロマンスに貶められてしまった」と『リベラシオン』は嘆く。

批評家らによれば、この映画の核心は古典文学の再読ではなく、すべてを消費する愛の情熱とその官能性の探求にあるという。 「唯一の原動力は、そしてそれは非常に弱いですが、おそらく硫黄のような抗しがたいエロチシズムです」と番組は述べています。 フランス文化の文化的視点指定する前に: “ストームウィンド 『』は、まるでソーシャルネットワーク上でスクロールするようなグロテスクな画像の連続であり、何の場面も展開せず、何の言及もないスライドフィルムである。

「ウルフウィンド」 しかし、幸運なことに、批判者だけがいるわけではありません。この映画の大きな強みは、その芸術的な方向性です。これは予告編ですでに印象に残っているもので、官能的でバロック的な美学が感動を約束します。 エクラン大 監督は「あらゆる方法でエミリー・ブロンテの物語を苦しめている」と認め、そこに現れたものは「依然として崇高なものに触れる」「驚くべき、そして時にはエキサイティングなビジョン」である。 ポイント また、本作は贅沢な作品であり、「2人のカリスマ的スターが見事に演じ、会話で一語一語再現されるブロンテの言語によって伝えられる熱狂的なラブストーリー」を称賛している。

」「ウルフウィンド」 派手で崇高でグロテスクな美しさがにじみ出ている」とフィガロ紙も認め、それでもこの映画は好きではなかった。しかし、インロック家のように、こうした文体の効果は万人を喜ばせるわけではない。「非常に魅力的なキャスティングにもかかわらず、この『ワーンウィンド・ハイツ』の新たな翻案は、エミリー・ブロンテの熱狂的なロマンティシズムと彼女の社会的批判を、消化しがたい装飾効果の嵐の中でかき消してしまう」 […] この映画の装飾的な強調は、まさにその悩みの種だ。」

あらすじ – 若い女性と養子の弟が互いに夢中になり、その状況が彼らの存在を生き地獄に変えることになります。