科学＆テクノロジー

画期的なソーシャルメディア中毒事件で大手テクノロジー企業が裁判にかけられる

GoogleとMetaはいずれも訴状の申し立てを否定している。 Googleの広報担当ホセ・カスタニェダ氏は声明で、「若者に、より安全で健康的な体験を提供することが常に私たちの仕事の中核である」と述べた。 「私たちは、若者、メンタルヘルス、子育ての専門家と協力して、若者に年齢に応じた経験を提供し、親には堅牢な管理を提供するサービスと政策を構築しました。」「10年以上にわたり、私たちは保護者の声に耳を傾け、専門家や法執行機関と協力し、最も重要な問題を理解するために綿密な調査を実施してきました」とメタの広報担当ステファニー・オトウェイ氏は声明で述べた。 「私たちはこれらの洞察を利用して、保護機能が組み込まれたティーンアカウントを導入したり、十代の若者の体験を管理するツールを保護者に提供したりするなど、有意義な変化を起こしています。」ベルウェザー事件KGM さんは 6 歳で YouTube を見始め、11 歳で Instagram アカウントを持ち、13 歳で Snapchat を利用し、その 1 年後には TikTok を利用しました。それぞれのアプリが「自尊心の低さと身体醜形障害に拍車をかけ、不安とうつ病へのスパイラル」をさらに悪化させたとされています。 彼女の弁護士ジョセフ・ヴァンザント氏によると、。彼女は母親のカレン・グレンとともに、「自動再生」や「無限スクロール」などの機能がソーシャルメディア依存症の一因となっており、ソーシャルメディアの使用が彼女の不安や憂鬱を引き起こし、自分自身に対してさらに不安を感じさせているとして、メタ社、グーグルのユーチューブ、スナップ社、ティックトック社を相手に訴訟を起こした。 （SnapとTikTokは裁判前にKGMと和解した。条件は明らかにされていない。）グレン 昨年証言した 彼女は、これらのプラットフォームが娘に与える可能性のある害に気づいていなかったし、これらの害について以前に知っていたら、娘に電話を与えなかったであろう、と語った。バーグマン氏は、KGMの訴訟が先導訴訟として選ばれたのは、彼女が「ソーシャルメディアの影響で深刻な精神的健康上の危害や感情の病や混乱に苦しんでいる他の非常に多くの若い女性の代表である」ためだと述べた。フォーダム大学ロースクールの法学教授ベンジャミン・ジプルスキー氏は、「こうした訴訟を起こす弁護士の目的は、単に勝訴して個々の依頼人に賠償金を受け取ることだけではない」と語る。 「彼らは、いわゆる先導者裁判のこのサンプリングで一連の勝利を得ることを目指している。その後、彼らは企業に潜在的に数十億ドルを支払い、慣行を変えることにも同意する一括和解に圧力をかけようとするだろう。」KGMの裁判は、ロサンゼルスの上級裁判所で行われる22件のこうした裁判員裁判のうちの最初のものであるが、その数は変更される可能性がある。原告に有利な結果が得られれば、残りの約1,600人の訴訟当事者に大きな影響力が与えられ、テクノロジー企業に新たな安全措置の導入を強いられる可能性がある。この試験はまた、ソーシャルメディアのビジネスモデルと実践についてのより幅広い認識を高めることも約束されています。 「明らかになった内容や陪審の判断に対して国民が非常に否定的な反応を示した場合、州または連邦レベルの法律に影響を与える可能性がある」とジプルスキー氏は付け加えた。25年間アスベスト被害者の代理人を務めてきたバーグマン氏は、今回の裁判は過去に起きたことの繰り返しのように感じると語る。 「フランシス・ハウゲン氏が議会で証言し、ソーシャルメディア企業が自社のプラットフォームが脆弱な若者を獲得するために行っていることを知っていることを初めて明らかにしたとき、私はこれが再びアスベストであることに気づきました」とバーグマン氏は言う。分割線大手タバコ社と自動車業界に対する製造物責任訴訟との類似点を探ろうとしているが、原告らが主張している主な主張は、大手ハイテク企業が自社のソーシャルメディアプラットフォームを怠慢な形で設計した、つまり損害の発生を避けるための合理的な措置を講じていないというものだ。 「具体的には、原告らは、無限スクロールや自動再生などのデザイン機能が、摂食障害、自傷行為、自殺など、未成年者に特定の傷害を引き起こしたと主張している」とジョージ・ワシントン大学の法学教授メアリー・アン・フランクスは言う。一方で、ハイテク企業は因果関係と言論の自由の防御に重点を置く可能性が高い。 「被告らは、原告らの傷害を引き起こしたのはサードパーティのコンテンツであり、プラットフォームによって提供されたコンテンツへのアクセスではないと主張するだろう」とフランクス氏は言う。同氏は、企業はまた、「コンテンツモデレーションに関する企業の意思決定が関与している限り、意思決定は憲法修正第1条によって保護されている」と主張する可能性が高いと述べ、2024年の米国最高裁判所の判決を引用した。 ムーディー対ネットチョイス。 #画期的なソーシャルメディア中毒事件で大手テクノロジー企業が裁判にかけられる