Epic の感染予防モジュールには他よりも多くの TLC が必要healthsystemcio.com

Epic の感染予防モジュールに対する顧客満足度は、ベンダーのポートフォリオにある他のすべての入院患者向け製品に後れをとっており、KLAS Research の 100 点満点スケールで全体的なパフォーマンス スコア 80.6 を獲得しています。これは、次に低い Epic の入院患者向けソリューションを 7 ポイント以上下回っています。 2026 年 2 月の KLAS 報告23 の組織を調査し、そのうち 19 組織からの補足評価を含めた調査では、IT リーダーと感染予防担当者が製品をどのように感じているかの間に大きな違いがあることが明らかになりました。 IT 担当者は Bugsy のパフォーマンス スコアを 91.4 と評価しましたが、感染予防担当者は 73.9 と評価しました。

このギャップは、より深刻な組織的課題を示しています。日々ツールに依存している臨床医は、購入の意思決定と製品開発の会話の両方から疎外されていると感じています。報告書は、サポートの応答時間の遅さ、Epic のサポート スタッフの製品知識の不足、Bugsy のロードマップに対する影響力を高めたいという願望を挙げて、「インタビューを受けた感染予防担当者のほとんどが、IT 部門の担当者とは著しく異なる経験を述べている」と述べています。

報告は依然として重労働である

カスタム レポートは、調査対象の顧客ベース全体で最も改善が求められている領域であり、最大の問題点として浮上しました。回答者の半数は、セルフサービスレポートには大幅な改良が必要であり、この機能はそのままでは利用できないことを意味すると回答しました。データの視覚化と分析も同様の課題を抱えており、回答者の 25% が構築に多大な労力を費やしたと報告し、さらに 69% がわずかな向上を報告しました。

これらのギャップを補うために、複数の組織が、Bugsy と並行して、または Bugsy の代わりに最高のソリューションを実行し続けることを選択しました。最も頻繁にペアリングされるツールである VigiLanz の Infection Control Monitor は、すべての EHR ユーザーで全体のスコアが 90.8、Epic のみの顧客では 87.9 でした。 2026 年の Best in KLAS 受賞者である Wolters Kluwer の Sentri7 感染予防プラットフォームは、総合スコア 93.5 を獲得しました。回答者は、NHSN レポートに関する最近の進歩を認め、Epic が過去数年間その分野に積極的に焦点を当ててきたことを指摘しました。

組織の 3 分の 1 は成功するまでに 1 年以上かかりました

レポートによると、Bugsy で安定した効率的なワークフローを実現するには、かなりの時間と内部投資が必要です。回答者の約 3 分の 1 は、成功した状態に達するまでに 12 か月以上かかったと回答しており、ある組織は、プラットフォームを 5 年以上運用しているにもかかわらず、まだそのマイルストーンに到達していないと報告しました。 Bugsy エクスペリエンスの品質は、組織の内部ビルド チームの強さと密接に関係しているようです。専任のアナリストに多額の投資を行い、IT チームや Bugsy チームとの定期的な会議を維持した回答者は、より良い結果を報告しました。トレーニングは最も確立されたユーザーの間でも依然として一貫した弱点であり、満足度スコアは全体的に低いままです。 Epic エコシステムへの統合 (ほとんどの組織が Bugsy を採用する主な理由) は、予想よりも複雑であることが判明しました。検査結果などの一部の EHR データ接続は稼働開始時に準備ができていましたが、回答者のほぼ半数は、患者カルテへの統合がすぐに完全に利用できるわけではないと述べました。

最善の代替品が優れたパフォーマンスを発揮

競争環境の中でも、BD の HealthSight Infection Advisor では過去 1 年間で満足度が大幅に低下しており、回答者はスタッフの離職、対応力の低下、イノベーションの限界を挙げています。 VigiLanz と Wolters Kluwer は引き続き感染予防活動家から高い評価を得ていますが、どちらのユーザーも Epic の EHR とのより緊密な統合を望んでいます。 VigiLanz から Bugsy に移行した組織では満足度が著しく低下しましたが、BD から移行した組織では同様の低下が見られました。満足度の変化のデータは、多くの感染予防専門家がレポート全体で伝えてきたことを裏付けるものであり、Bugsy への移行には多くの場合機能的なコストがかかり、組織は慎重に検討する必要があります。

テイク・イット・アウェイ

• 意思決定プロセスの早い段階で感染予防リーダーを関与させ、ビルドの決定を下す前にアナリストがワークフローに関する深い知識を持っていることを確認します。
• レポートとワークフローのギャップを埋めるために、Bugsy に重点を置いたアナリスト、追加の感染予防担当者、FTE などの専任リソースを計画します。
• NHSN、感染症、公的報告のニーズなど、組織の報告要件を事前にマッピングします。
• 大幅なカスタマイズと継続的なメンテナンスが予想されます。 Bugsy はすぐに使えるソリューションではありません。
• 特に微生物学主導の機能に関して、ラボおよびビーカー チームとの強力なコラボレーションを構築します。
• 特に Epic や EHR の機能に慣れていないチームの場合は、徹底的なトレーニング プランを作成します。
• IT チームおよび Bugsy チームとの一貫した会議のペースを維持して、更新内容を確認し、ワークフローを最適化します。

KLAS の調査結果は、オールエピック戦略を検討する医療システムは、Bugsy が要求する内部投資を明確な目で評価する必要があることを示唆しています。レポートの調査結果の 1 つが明らかにしているように、Bugsy で成功する組織は、Bugsy を、専任の専門知識、幹部の継続的な注意、毎日使用する感染予防担当者の積極的な参加を必要とする長期的な構築プロジェクトとして扱う組織です。