ICEは私たちを憲法上の危機に導いているのか？

つまり、彼らは憲法上の危機を望んでいないのだが、それに代わるものは何だろうか？あなたはそれを忍び足で回避し、政府が少しずつ順守することを望んでいますか？

それは正しい。とてもセンシティブなやりとりです。そして、これらのケースの中には、政府が脅迫に応じるようになったケースもあります。しかし、ある時点で、裁判所は個人に対する民事上または刑事上の侮辱という次のステップに進む必要があるように思えます。また、個人を懲戒処分に照会する権限も持っており、特定の司法省の弁護士を法廷で特定の事件を扱う資格を剥奪することも可能で、一部の個人にとっては評判が悪くなってしまう。それが次のエスカレーションになると思います。

昨年、トランプ政権が裁判所を無視していることについて多くの議論があった。この問題を追跡してきた私自身の感覚では、彼らはほとんどの場合は一線まで歩み寄るだろうが、稀に最高裁判所が彼らに不利な判決を下した場合には従うだろう、というものだった。トランプ政権は、法令に違反する可能性があることを示したいようだが、実際に最高裁判所と争うような大きなドラマや憲法上の危機を引き起こすような事態を引き起こしたくはない。それはあなたの理解ですか？

彼らはできる限りライン近くまで押し込むゲームをしていると思う。また、場合によっては、それは実際には単なる無能さ、あるいは内部のコミュニケーションのミスにすぎないのではないかとも思います。たとえば、司法省の弁護士は DHS に対し、誰かを別の管轄区域に移送しないよう指示するかもしれませんが、その連絡はタイムリーに届きません。

一か八かの事件において、司法省はさらにひどいことをしている。彼らは政策を実行するための裁判所命令に反抗しているようだ。その鍵となる訴訟は、ボアズバーグ判事の前で提起された外国人敵法訴訟である。これは3月に大統領が外国人敵法を発動してから最初の数時間以内に起こった。ベネズエラのギャングメンバーとされる人々をエルサルバドルに連れて行くため、エルサルバドルに向けて離陸した飛行機についての話だ。 盲目 拷問刑務所。

司法省の弁護士で内部告発者のエレズ・レウベニ氏は、彼の説明を裏付けるテキストメッセージを含め、舞台裏で何が起こっていたかを明らかにした。同氏は、たとえ国外退去を妨げる裁判所命令があったとしても、何が何でも彼らをエルサルバドルに連れて行くのは意図的な政策だったと、強力な証拠を持って主張している。ルヴェニ氏によると、司法省のトランプ支持者エミル・ボーブ氏は公聴会前の会合で、裁判所に「くたばれ」と言うのも検討する必要があると述べたという。そして、口頭審理中に司法省の弁護士間で同時にテキストメッセージがやり取りされ、今が「くそったれ」の瞬間だと言っている。 [Bove has testified that he does not recall saying this.] これらの申し立てに基づいて、そこで何が起こったかは非常に明らかです。したがって、私にとって、それは憲法上の危機の瞬間であり、訴訟が最高裁判所に持ち込まれ、最高裁判所の命令に従ってそれが行われるだろうと思います。彼らは、地方裁判所で争えば、もっと罪を免れることができると考えている。

これは、たとえ私たちがまだ最悪のシナリオに陥っていないとしても、あるいは最悪のシナリオに陥っていないと自分自身を納得させているとしても、もし10年前に何が起こっているのかを誰かに話したら、彼らはこう思うでしょう。 は 最悪のシナリオ。

確かに、はい、その通りだと思います。この政権に就任して、私はこの政権が行うことができるいくつかのことは越えてはならない一線を越えることになるのではないかと心配していました。それには裁判所命令への公然たる反抗も含まれるだろう。そしてここに私たちは数十人います。ですから、私たちは新しい常態に入っていると思いますが、これがどれほど憂慮すべきことであるかについて国民が鈍感になっているのではないかと心配しています。しかし、移民の話に戻りますが、これらの裁判所命令への反抗は無法状況を生み出しており、裁判官が懸念しているのは当然だと思います。ミネソタ州の別の地方裁判所判事マイケル・デイビス氏は、政府が永続的・無限の拘留を強制するために移民裁判所の規制および法定の権限を侵害しようとしていると非難した。したがって、実際には、裁判所を無視して存在する移民収容の並行システムを確立していると思います。

拘束者が法廷に出廷しないという慣行を本質的に常態化させようとしているということですか？

確かにそれは気になりますね。この制度が今も存続している理由は、裁判所が民事上および刑事上の侮辱をちらつかせて政府を正常な状態に戻すことができる例があるからだと思います。 [The Times reported last weekend that hundreds of detainees have now been released from immigration detention after habeas petitions began filling up the federal-court dockets.] 私たちは、政府が命令に著しく違反しているにもかかわらず、政府を強制的に元の位置に戻すことができると結論付ける裁判所を持っています。それが私たちが今、まさに危険な状態にあるということです。

法廷で起きていることは、不法行為への広範な移行の一部である。なぜなら、裁判所の命令への反抗は別の行為と結びついているからである。 氷 方針：当局は、逮捕システム全体が合理的な容疑に基づいていると繰り返し述べている。そして、逮捕は正当な理由に基づいて行われなければならないため、これは法的に無効です。 DC地方裁判所のベリル・ハウエル判事は12月、DHSが繰り返し次のように述べたいくつかの事例を要約し、この件で同局を非難した。 氷 逮捕は合理的な容疑に基づいており、現在も逮捕が続いている。彼らはつい最近、ここ数週間でそれを実行しました。

合理的な疑いと推定原因の違いは何ですか?

合理的な疑いはストップ・アンド・フリスク政策に似ており、法執行官は誰かを非常に短時間呼び止め、低い証拠の基準に基づいて尋問することができます。しかし、実際に誰かを逮捕して拘留するには、より高度な証拠が必要であり、それが原因であると考えられます。移民の文脈で言えば、誰かを逮捕して長期間拘留するには、合理的な疑い以上の疑いを持たせる必要がある。つまり、その人が不法入国していることを示すより強力な証拠が必要となる。したがって、彼らが正当な容疑に基づいて逮捕していると何度も述べたり言い直したりするのは、司法試験の不合格答案のようなものである。そして、裁判所がそれを要求しているにもかかわらず、彼らはそれを継続的に行っています。

DHS が許可していることにも注意することが重要です。 氷 捜査員が司法令状なしに家に入る。私にとって、これら 2 つの政策は、 氷 私たちが慣れ親しんでいるものとは非常に異なる形式の法制度への道を進んでいます。彼らはルールを破っています。