霧の中での交渉 |ジャーナル21

双方とも話し合いの用意があることを示しているが、何を交渉すべきかについては異なる考えがあるようだ。起こり得る結果についての不確実性は、よく知られた地政学的な対立というよりも、より根本的な問題から生じている。それは、米国政府とイラン政府が異なる政治的理論に基づいて行動しているということである。米国の観点からすれば、合意の可能性は包括的な全体的な安全保障政策パッケージを目的としている。イランの核開発計画を永久に制限することに加えて、ミサイル能力も制限され、革命防衛隊の政治的・経済的権力が縮小され、構造改革が開始されるべきである。この戦略の背景には、経済的孤立、技術的欠陥、軍事的非対称性を考慮して、イランは国際安定化に長期的な関心を持たなければならないという想定がある。2 つの議題、1 つの交渉テーブル一方、イラン指導部はより選択的な交渉論理を追求している。焦点はほぼ専ら核問題に集中している。イラン政府は、例えば濃縮ウランや第三国での貯蔵に対する国際管理を通じて、限定的な妥協の姿勢を示している。その見返りとして、指導部は何よりも経済制裁の解除とエネルギー政策における行動能力の回復を期待している。特にミサイル分野における軍事抑止力は、アメリカの要求を制限するための圧力の補助手段として機能する。これらの異なる期待の地平は、構造の非対称性を示しています。ワシントンは暗黙のうちに中央権力構造の変革を目指しているが、イラン政府は主に既存の秩序の安定化を目指している。国家基盤としてのイデオロギーイランの立場の柔軟性の限界は、イスラム共和国のイデオロギー的基盤を背景にしてのみ理解できる。イランの政治制度は、権力の行政組織のみに基づいているのではなく、宗教の正当性と政治秩序が密接に絡み合っている規範的な自己定義に基づいています。イスラム共和国は、自らを救いの歴史に根ざした使命の担い手であると考えています。この理解では、国家の存在は単に機能的であるだけでなく、目的論に基づいているように見えます。 1979 年の革命は、完了した歴史的転換点としてではなく、進行中の政治プロセスとして解釈されています。 「永続的な革命」という概念は、イデオロギー秩序の継続的な防衛を正当化する構造的な圧力を生み出します。革命防衛隊の力この国家の論理は二重権力構造を生み出し、正式な政府機関と並んで準国家権力複合体が出現した。革命防衛隊はこの構造を特別な方法で体現しています。彼らは軍事機能と経済的、社会的影響力を組み合わせ、イラン経済の重要な部分を支配している。彼らの制度的自律性は短期的にはシステムを安定させますが、長期的には改革への障害を生み出します。このように、適応プロセスは、革命的な自己主張と行政の近代化との間で目的が衝突することになる。政治改革は必然的に革命防衛隊の組織的利益に影響を与える権力変化を引き起こすだろう。政治的な物語の力この制度的構造は、中心的な正当化リソースとして機能する包括的な歴史的政治的解釈パターンによって補完されています。この物語では、外交政策の対立は一貫して革命秩序に対する存続の脅威として解釈されています。地政学的な展開は、政治的決定を道徳的に高める宗教的な歴史物語の中に現れます。この解釈では、第一次湾岸戦争、中東におけるイランの影響地域の地域的拡大、いわゆる「イスラム国」との戦い、そして2020年のアメリカの無人機攻撃によるカセム・ソレイマニ将軍の殺害は、進行中の防衛闘争の段階に凝縮されている。この物語は、システムの国内政策の一貫性を強化しますが、同時にその外交政策の適応性を低下させます。この解釈の枠組み内では、政治的妥協はイデオロギー的な自己相対化として容易に解釈できます。古典的な圧力政治の限界これは米国の交渉担当者に構造的なジレンマを生み出している。経済的または軍事的圧力の戦略は、政治システムが主に物質的利益によって制御されることを前提としています。しかし、イデオロギー的に正当化された権力システムは、その規範的な自己解釈が社会的拘束力を発展させる限り、短期的なコストに対する抵抗力を高めます。同時に、イラン側にも構造的な誤った判断が見られる。指導部は、外交プロセスが主に外交政策を緩和し、国内危機を橋渡しできると想定しているようだ。 1989 年以降の中国の急速な国際社会復帰や、包括的な制裁にも関わらず外交政策で行動するロシアの能力など、歴史的参照は暗黙の比較モデルとして機能します。しかし、これらの経験がイラン特有の構造的条件に応用できるかどうかはまだ分からない。社会的浸食外交政策の対立と並行して、国内の政治的緊張も深まっている。イスラム共和国に対する社会的忠誠心は近年、目に見えて弱まっています。望ましくない経済発展、通貨の不安定、インフラ供給の問題は、国家の状況制御能力をさらに弱体化させている。革命防衛隊の経済的優位性は経済の中枢機能分野を安定させるが、構造的な非効率性を増大させ、改革プロセスを妨げる。その結果、システムは、抑圧の増大が統合力の低下を限られた範囲でしか補うことができないという正当化の力学に入る。改革のパラドックスしたがって、マスード・ペゼシキアン大統領の政府は、目標の戦略的対立に直面している。一方で、システムを安定させるには、経済の開放性、透明性、政治的説明責任を強化する可能性のある制度改革が必要です。その一方で、あらゆる改革の試みには、既存の権力秩序の構造的基盤を不安定化させるリスクが伴います。この文脈において、ソ連のペレストロイカの記憶は歴史的な参照点として機能します。ミハイル・ゴルバチョフの改革政策は近代化プロセスを開始したが、同時にソ連体制の崩壊を加速させた。権威主義的なエリートにとって、この経験は政治的開放の潜在的なリスクについての警告として残っている。儀式化された自信2月11日のイスラム革命記念日は伝統的に政権の政治的自信の役割を果たす。指導者は実証的な演出により、歴史の連続性を主張し、社会的忠誠心を動員しようとします。しかし、他の権威主義体制の経験によれば、象徴的動員は正当性の構造的損失を限られた範囲でしか補うことができない。崩壊直前の 1989 年 10 月 7 日の東ドイツ後期の自己劇化は、公式の自己主張と政治的現実との間の矛盾の歴史的な例と考えられています。構造的対立の影にある外交したがって、ワシントンとテヘランの間で起こり得る協議は、2つの対立線の間を移動することになる。一方で、特定の安全保障政策の要求に関しては大きな違いがあります。一方で、合理性に関する 2 つの政治モデルが統合されており、その規範的基盤を調和させるのは難しいように見えます。限られた外交的進展であっても、イラン体制の内部緊張を解決するのにはほとんど役立たないだろう。むしろ、イスラム共和国の長期的な安定は、国家のイデオロギー的正当性と経済の近代化および社会統合の要件をうまく組み合わせることができるかどうかにかかっています。このバランス調整が失敗した場合、現在の交渉は、後から振り返ってみると、政治的緊張緩和の始まりというよりも、広範な変革プロセスの予備段階として現れる可能性がある。その進路はイランの将来を形作るだけでなく、中東の戦略秩序を永久に変える可能性がある。 #霧の中での交渉 #ジャーナル21