イラン人は40年以上にわたり権威主義的な統治下で暮らしてきた。自分たちには自由、尊厳、そして将来を選択する権利があることに異論を唱える人はほとんどいないでしょう。彼らが受けるに値しないのは、誤った情報によって彼らの闘いを再構成されることだ。特に、その誤った情報がイラン人の生きた現実をソーシャルメディア向けに作られた物語に置き換える場合にはそうだ。
しかし、これはまさに、イランの追放されたシャーの息子であるレザー・パフラヴィを巡るオンラインキャンペーンの一部で起こったことである。一部の支持者にとっては熱狂的な擁護活動に見えるかもしれないが、実際にはイランの抗議活動を支援するどころか、むしろ害を及ぼす危険性をもたらす歪みを生み出している。
元ニューヨーク市長のルディ・ジュリアーニ氏は最近、この批判を率直に表明し、レザー・パフラヴィ氏を「イラン国民から盗んだ富で贅沢に暮らす以外、イラン国民のために何もしていない」「ネポベイビー」と呼んだ。言葉遣いは挑発的だが、根底にある懸念は個人的な侮辱をはるかに超えている。これは、政治的リーダーシップがオンラインでどのように描写されているかと、国内のイラン人が実際に要求しているものとの間のギャップが拡大していることを浮き彫りにしている。
そのギャップは、誤解を招くビデオ、誇張された主張、そして追放された一人の人物に対する圧倒的な支持の証拠として提示された再利用された映像によってますます埋められています。このコンテンツの一部は意図的に虚偽ではないかもしれませんが、それでも統一性、必然性、大衆の支持といった誤解を招く印象を生み出します。イランの政治的現実において、この幻想はイスラム共和国を弱めるものではありません。それはそれを強化します。
多様な社会をひとつの物語に集約
今日のイランは、数十年にわたる政治的抑圧と経済的失政によって形成された社会です。その不満は、失業、汚職、男女不平等、民族差別、世代間の不満、そして権威主義的支配の圧倒的な重さなど、多岐にわたります。
アムネスティ・インターナショナルやヒューマン・ライツ・ウォッチなどの団体による独立した報告書は、抗議活動参加者のスローガンが王政復古ではなく、自由、責任、尊厳を中心に据えていることを一貫して示している。 「独裁者に死を」のようなシュプレヒコールは、王朝継承を支持するものではなく、権威主義的統治に広く向けられてきた。
この複雑な現実を君主制中心のストーリーラインに組み替えようとする試みは、イランの社会情勢を平坦化する。抗議活動が基本的にシャーの息子を権力の座に戻すことであるとバイラルな動画が示唆するとき、それらは国民主権を支持して継承された権威を繰り返し拒否してきた運動を誤って伝えていることになる。
これが重要なのは、認識が正当性を形成するためであり、正当性は革命と反革命の両方の通貨であるためです。
誤った情報がどのようにして政権への贈り物となるのか
イラン政府は長年、抗議活動は国民の怒りの有機的な表現ではなく、イラン社会から切り離された亡命者やエリートらが主導する外国主導の陰謀だと主張してきた。国営メディアは日常的に、デモ参加者を西側諜報機関の手先、あるいは失われた特権を取り戻そうとする懐かしい王党派として描いている。
誤解を招くソーシャルメディアコンテンツは、この物語に直接影響を及ぼします。イラン国営テレビが、リサイクルされた抗議映像や改ざんされたビデオ、あるいはオンラインで流通している誇張された主張を指摘するとき、すべての反対派の声が不誠実であることを証明する必要はない。信憑性に疑問を投げかけるのに十分な歪みを示すだけで十分です。その疑念は、国際的な同情や国内の信頼を弱めるのに十分な場合が多い。
このようにして、反体制派と連携した誤った情報はイスラム共和国にとって戦略的資産となる。誤った確実性は、不快な複雑さよりも攻撃されやすいです。乱雑で多元的な運動は、海外主導の単一の集中プロジェクトとして誤って提示される運動よりも信用を落とすのが難しい。
可視性は正当性ではない
本物のサポートと拡大された可視性の間には重要な違いがあります。ソーシャルメディアはその区別を崩壊させます。調整された投稿、感情的な言葉遣い、繰り返しによって、あたかも歴史自体がすでにリーダーを選んでいるかのように、政治的人物の登場が避けられないように見えることがあります。
しかし、オンラインでの必然性は、現場での正当性にはつながりません。イスラム共和国に反対する多くのイラン人は、君主制、世襲統治、政治的権威は獲得するものではなく継承されるべきであるという考えにも強く反対している。 1979 年のイラン革命は、その悲劇的な結末にかかわらず、独裁制だけでなく絶対君主制への反対に根ざしていました。
これらのイラン人は、自分たちの闘争が戴冠式のキャンペーンとして再パッケージ化されるのを見ると、自分が消去されたように感じます。その結果は説得ではなく疎外です。信頼は、その人物を昇進させるだけでなく、より広範な反対派の言論においても失墜する。
不信感は腐食性です。それは運動を断片化し、団結を弱め、権威主義的な物語が再び自己主張する余地を残します。
真実は戦術上の贅沢ではない
あらゆる政治的代替案の支持者は、抑圧下では誇張は正当化される、つまり誇張された可視性がイランに対する世界の注目を維持するのに役立つと主張するかもしれない。しかし、この論理は短絡的です。
権威主義的システムは見せかけだけで元に戻るわけではありません。現実が否定できなくなると、つまり否定が崩壊するまで事実、証言、生きた経験が蓄積すると、それらは元に戻ります。
誤った情報はその逆を実現します。それは歴史的記録を混乱させ、外部の観察者を混乱させ、権力者に本物の不満をプロパガンダとして無視する口実を与える。
この文脈では、正確さは中立性ではありません。それは戦略です。
イラン抵抗国家評議会（NCRI）の次期会長マリアム・ラジャヴィ氏は、米国の報道機関ジャスト・ザ・ニュースとのインタビューでこの点を明確に述べた。同首相は、イランの君主制は「独裁と絶対支配の象徴」であると述べ、イラン社会は「いかなる状況下でも、その種の専制主義と排外主義への回帰を受け入れない」と付け加えた。
彼女は歴史的事実を指摘した。モハマド・レザー・シャー政権下でイランは、拷問、集団監視、投獄、政敵の処刑に依存していた政権の悪名高い政治警察であるSAVAKを通じて統治されていた。これらの虐待は、1979 年の革命後に発行された報告書や機密解除された米国政府文書など、歴史家や人権団体によって詳しく文書化されています。
ラジャヴィ氏は、「第二次世界大戦後、ヒトラーの国家社会主義はドイツ統治に参加することを許されただろうか？」と鋭い修辞的質問を投げかけた。彼女の比較は、独裁政権から脱却した社会が過去の権威主義の象徴を再利用して民主主義を構築しているわけではないという、より広範な点を強調している。
反対派に直面した選択
イランの将来は、バイラルビデオ、トレンドのハッシュタグ、または慎重に精選されたソーシャルメディアの物語によって決定されることはありません。それは、イラン国民が国内および離散地にいて、並外れたプレッシャーの下で信頼性、多元主義、知的誠実さを維持できるかどうかによって決まるだろう。
たとえ前進する道がそうでなくても、反対派が直面する選択は単純です。真実によって正当性を築くか、それとも真実を幻想のために犠牲にするかです。
歴史は明確な教訓を与えてくれます。勝つ運動とは、現実を反映し、多様性を尊重し、短期的な注目を長期的な信頼と引き換えにすることを拒否する運動です。イランの場合、これを誤った場合の代償は政治的失敗だけではなく、権威主義的統治の長期化そのものです。
アブドラ・パカッチ、 テヘラン大学で政治学を卒業し、中東とイラン全体の政治と人権問題に関する数十年の専門知識を持っています。
#親パフラヴィー派の誤った情報がハメネイ師をどのように助けるのか #アブドラパカッチ