インフォバンク・メディア・グループ会長、エコ・B・スプリヤント著
すべて 起こる可能性があります。アレンジメントはただの物語かもしれない。実際、インドネシアの健全な政治経済の伝統では、通貨権限と財政の政治的利益の間には明確な境界線があります。インドネシア銀行 (BI) は、数十年にわたって独立の砦として建設されてきました。テクニカル分析、経済データ、厳格な実力主義の伝統に基づいて意思決定が行われる場所。そして市場は現在、BIの独立性が「破綻」し始めていると読んでいる。
しかし、ジュダ・アグン氏のBI副総裁から財務副大臣（ワメンケウ）への「交代」と財務副大臣トーマス・ジワンドノ氏のBIの戦略的地位への指名は、単なる通常のローテーションではない。これは中央銀行の独立性の基本原則に対する「むき出しの」違反であり、BIが権力の「拡張」として利用されているという危険な信号を送るものである。
一方、誇りを持って誕生したP2SK法（金融セクターの発展と強化）では、 すべての人に対する法律 金融セクターには崇高な理想が掲げられています。すなわち、安定性、統合性、ガバナンスの強化です。第１条には「持続可能な経済成長を支えることができる先進的で強力かつ競争力のある金融システムを構築する」という目的が明記されている。しかし、この複雑な法体系の中には、権力の強化と制度的協力のための余地を提供する条項もあります。
ここに矛盾があります。 P2SK法は一方で、独立した通貨当局と財政政治権力との間に厚い壁を築こうとしている。その一方で、独立しているとされるこれら2つの世界間での役人の交替を明確に禁止しなかった。これは法の抜け穴であり、悪用される可能性があり、現在も悪用されています。関係者は「白人に黒人の禁止はない！」と叫ぶだろう。
それでは、書面で禁止されていないことは、倫理的および憲法上許容されることを意味するのでしょうか?限られた議論によると インフォバンク研究所、 法的に技術的に、特定の条項に違反していると言うのは難しいかもしれません。しかし、この行為はP2SK法とBI法の精神に完全に違反しています。
ただし、注意すべき大きな点が 3 つあります。 1 つ目は、BI は単なる政府の技術部門ではありません。為替と物価安定の最後の砦です。 1998 年の危機の後、その独立は大きな代償を払わなければなりませんでした。元副大臣（昨夜はまだ特定の政治的議題と忠誠心を担っている可能性がある）を理事会に含める。実際、これは金融当局の中枢に政治的な「トロイの木馬」を植え付けることに等しい。一方で、BI政策の秘密を理解する副知事を政府の座に送り込むことは、 非対称情報 これは将来の政策交渉にとって危険だ。これはフォームです ソフトキャプチャ 最も洗練されたもの。
2、埋葬の原則 クーリングオフ期間 （待機期間）。 P2SK 法は規制していませんが、これは世界的な規範であり精神です 良い統治 必要 クーリングオフ期間 この分野に参入する前の元金融当局職員にとってはこれで十分だ プライベート または政治、利益相反を防ぐため。この瞬間の回転はその常識を踏みにじる。彼は「待機期間」を「移行期間」に変え、BI を独立機関からキャリアの足がかりに変えました (踏み台）政治経済エリート向け。
こちらもお読みください: プルバヤは、トーマスとジュダの立場を「交換」してもBIの独立性を妨げることはないと保証
3つ目は、取引政治と寡頭制ネットワークを促進すること。これが政治経済問題の核心だ。この種のローテーションは、最適な人材を適切なポジションに配置することではありません。これは、政治的権力と金融的権力が同じグループの手に握られていることの象徴です。
実際、それは強化される可能性さえあります 連動総局 権力の頂点では、機関の役割と機能の違いは、その占領者の共通の利益によって解消されます。 「金融セクターの強化」を目指すP2SK法は、実際には金融セクターに対する少数の人々の支配力を強化するために悪用される可能性がある。
そうであれば、この事件をはっきりと見なければなりません。もしこの種のローテーションが明示的な禁止がないために合法化されるとすれば、P2SK法は金融セクターを強化するのではなく、弱体化させる手段となったことになる。これは、BI の信頼性の低下への扉を開き、権威の境界線を曖昧にし、最終的には私たちを次のような状態に導く法律となるでしょう。 システミックリスク これは単なる信用リスクや市場リスクよりもはるかに危険です。
この「スワップ」は、P2SK法の改正が実施される前に行われた。これらのポイントの1つは、BI副総裁を交代するプロセスが、P2SK法第41条に規定されている大統領の提案とDPR承認のメカニズムを依然として参照していることであり、DPRは現在、承認を与えるか否かについてより多くの評価を得ており、為替レートの安定だけでなく、より広範な経済成長目標に対するより強固な調整と支援を確保している。まだ批准されていないとはいえ、今日でもそうなる可能性はあります。少し前の BUMN 法の第 4 回修正のように、法改正のプロセスは迅速に行われる可能性があります。 BI Independent によれば、市場の見方によれば、BI には「衰退」の兆しがあるという。
したがって、問題はもはや「これは P2SK 法に違反するか?」ではなく、「P2SK 法の精神と経済体質をその基盤を損なう行為からどのように守るか?」ということになります。
記録によると インフォバンク歴史から学ぶと、経済危機の前には常に制度の弱体化と倫理的境界の低下が伴います。 P2SK法における金融セクターの強化という理想が、取引政治の息切れによって裏切られることがないようにしてください。その信頼は何十年にもわたって築かれてきましたが、一度の無謀な妥協で崩れ去る可能性があります。
実力主義とつながりの政治
1998 年の改革以来、BI は法律第 2 号の基礎の上に立っています。 1999 年 23 月に独立性が保証されました。総裁と副議員は、政治的親和性によってではなく、金融、銀行、金融分野での実績を持った厳格なプロセスを経て選出されます。この伝統は、国際市場の目から見て BI の信頼性を維持し、政治が混乱しているときに安定の「錨」となります。
ジュダ・アグンとトーマス・ジワンドノの「ローテーション」はどうなったのでしょうか？これは実力主義ではなく、金融当局と政府の財政上の利益の間の境界線を曖昧にする政治人事の交流である。 BI の独立性を維持するはずだったユダは、突然、金利から為替レートに至るまで BI 政策に直接の関心を持つ財務省の側にいることに気づきました。対照的に、政治と財政官僚の経歴を持つトーマス・ジワンドノ氏は、忠誠という二重の重荷を背負ってBIに参入することになる。
DPR によると、財務副大臣のほかにゲリンダ党の財務大臣でもあるトーマス・ジワンドノ氏以外に 3 人の候補者がいる。つまり、市場でコンパニオン候補とみなされているソリキン・M・ジュロ氏とディッキー・カルティヨノ氏は、指名要件のみを満たしている。
市場もバカではない。彼らはこれをBIに対する人質政治と解釈している。中央銀行の代理人が行政職員のように異動でき、戦略的ポストが政治的配慮に基づいて充てられるようになると、金融政策の安定が危機に瀕することになる。
信頼を失い、憶測を招く
政治経済の観点から見ると、中央銀行の独立性は公共財です（公共善）その価値は計り知れません。短期的な政治的利益のためにその信頼性が犠牲にされると、そういうことが起こる、と彼は言う。 インフォバンク研究所 構造上の3つのデメリットです。
1つ市場へのシグナルが混乱します。国内外の投資家は、インドネシアの金融政策は現在、政治介入に対して脆弱であると読んでいる。これは潜在的にトリガーとなる 資本流出 そして、金融安定を維持するBIの能力に対する信頼が低下するため、ルピアの価値が下落します。
二制度上の利益相反が起こりやすい。 BIと財務省の間で議員が移動することで、金融政策と財政政策の境界があいまいになっている。 BIは、物価安定の維持という主要任務と矛盾する政府の資金調達ニーズに（低金利やSBNの間接購入を通じて）対応せざるを得なくなる可能性がある。
三つこれまでのところ、BI における実力主義はうまく機能しています。政治女子はまだ存在する。しかし、1998 年の BI 危機以降、これまでのところ、BI の議員は常に BI 内部から選出されてきました。これは、継続性と実力主義を維持するのに適しています。 BI でのキャリア、BI は今でも実力主義の伝統を堅持している唯一の機関です。ジュダ・アグン氏とトーマス・ジワンドノ氏の交流により、BIは維持すべき精神を失ってしまった。
こちらもお読みください：ルピアは17,000ルピア近く下落、プルバヤ財務大臣はトーマス問題のBIへの影響を否定
なぜこれが危険なのでしょうか?
インドネシア経済の歴史は、BI が独立性を失うたびに、常に悪い結果が生じることを教えています。ニューオーダー時代には、BI は 1997 年から 1998 年の金融危機を引き起こした政府の財政手段でした。改革後、BI の独立性は信頼回復の柱の 1 つになりました。
今、政府は「相乗効果」を口実に、BIへの構造的浸透を進めている。これは相乗効果ではなく、むしろ従属です。チェックしないままにしておくと、我々は目撃することになるだろう 組織の完全性が徐々に損なわれていく これは、この国の経済的安定を維持する能力を静かに麻痺させるプロセスである。
まあ、政府にとって、この措置は、信頼できる人々を戦略的な地位に配置するという巧妙な政治的策略のように見えるかもしれません。しかし、不確実性に満ちた世界経済において、独立性のない中央銀行は時限爆弾のようなものです。
BI 法の精神に立ち返りたいと願うのは何も悪いことではありません。あれは何でしょう？不必要な経済変動から国民の利益を守るには、独立した政治的介入のない中央銀行が唯一の方法です。 BI は政府部門ではなく、ルピアの価値と金融システムの安定を維持する任務を負った国家機関です。この 2 つは、政治がプロフェッショナリズムよりも優先される場合に最初に苦しむことになります。
能力主義の伝統が後援の祭壇に犠牲になれば、その結果を享受するのは金融市場だけではなく、インフレが制御不能になりルピア安が生じた際に最も弱い立場にある農民、漁師、労働者も同様になるだろう。これは原則に対する私たちの取り組みの真のテストです 良い統治。ルピアの下落により物価が高くなり人々は貧しくなる。正直に言うと、これまで BI は他の経済部門の部門から多くの仕事をしてきましたが、それらは機能していませんでした。
大統領の意志があれば、何でも起こり得る。何ができるでしょうか？まさに本質。なぜか、DPRは沈黙を保っていました。行政、立法、司法という三位一体の政治はまだ存在するのでしょうか？エビエット・G・エイドの「News to Friends」という曲の一節のように、揺れる草に尋ねてみてください。
2026-01-20 02:03:00
1768883375
#ジュダアグン氏の交換のニュースを受けてBIの独立性は薄れ実力主義から後援政治へ