アンゴラでの最終課題：法律と学問的不正の間で

アンゴラの高等教育において、コースワーク終了（TFC）制度ほど、成文法と制度上の実践との間のギャップを明確に明らかにする科目はほとんどありません。国の法制度は、それをカリキュラム計画の中心的で必須かつ構造的な要素として確立していますが、教育機関の日常の現実は、それを単なる管理的で、非公式で、規制が不十分で、多くの場合、学生にとって非常に不公平な要件として扱い続けています。

このギャップは技術面や官僚的な面だけではありません。それは、倒錯した教育効果、深刻な制度的弱点、深刻な学問的不平等を生み出し、アンゴラの高等教育の信頼性を損なう学業期間の人為的延長、恣意性、さらには逸脱した実践を助長する環境を作り出している。

この文章では、アンゴラにおける TFC の問題は法律の欠如にあるのではなく、むしろ既存の法律、特に大統領令第 193/18 号が完全かつ首尾一貫して適用されていないことにあると主張されている。カリキュラムユニット（CU）としての正式な想定は、任意の革新ではなく、法的、教育的、倫理的、制度的な要件です。

1. 法的枠組みが明確である: TFC がカリキュラムの柱となる

高等教育サブシステムの一般カリキュラム基準を承認する大統領令第 193/18 号には、コース終了後の作業の状況に関して最小限の解釈が入る余地はありません。

第 47 条（履修の終了）は、TFC を完了することが学士コースおよび学位コースには必須であることを明確に定めており、制度を相対化しようとするあらゆる試みを排除しています。議員はそれを付随的な活動としてではなく、学問的訓練の最高潮の瞬間として扱っている。

同じ記事は、異なる TFC 形式を認めることによって、高等教育コースの認識論的および方法論的な複数性を認めています。

モノグラフ

プロジェクト

ポートフォリオ

報告

この多様性は、古典的な科学研究と応用された知識の生産の両方を重視する、現代の教育学の傾向を明確に遵守していることを強調しています。

さらに、この政令は、カリキュラム計画の最終学期を TFC のみに充てることを課しています。これは、法的教育学的観点からすると、他のカリキュラム単位と同様に、学生はこの期間中に正式に登録され、監視され、評価されなければならないことを意味します。

立法者はさらに踏み込んで、TFC はコースの総単位単位の 15% から 20% を代表しなければならないと決定しており、これはカリキュラムの重要な比重であり、単純な非公式要件の考えとは相容れません。これは学術的な負荷が高く、組織化、計画、監視、制度的評価が必要です。

最後に、第 47 条は、国家カリキュラム委員会によって定義されている限り、カリキュラム インターンシップの範囲内で TFC を開発できると規定しており、学術訓練と専門的実践の間の明確な関係を強化しています。

2. 卒業の絶対条件としてのTFC

第 48 条 (カリキュラム計画の完了) は、学生が以下の場合にのみカリキュラム計画を完了することを規定することにより、残存する曖昧さを排除します。

1. すべてのカリキュラム単位での承認。そして

2. 最終コースプロジェクトを正常に完了する。

したがって、TFC は学位取得の必須条件としての性質を法的に引き受けています。それは補完的なものではなく、オプションでもなく、交渉の余地もありません。アンゴラの高等教育制度では、TFC なしでの卒業には法的支援がありません。

3. TFCモダリティの技術的明確化

第 3 条 (定義) は、TFC の各様式を正確に定義することにより、TFC の科学的および学術的性質をさらに強化します。

モノグラフ: 教員の指導の下で開発された、科学的厳密性を備えた学術著作。

ポートフォリオ: 構造化され反射的な学習証拠のセット。

プロジェクト: 科学的手法に基づいた、実用化を伴うアイデアの構想と開発。

レポート：インターンシップなどのカリキュラムプロセスの体系化と科学的分析。

これらの定義は恣意的な解釈を排除し、TFC が単純な説明レポートや表面的な演習に縮小されるのを防ぎます。

4. 組織内での実践: 生徒は自分の意思に任せられる

法律の明確さにも関わらず、支配的な制度慣行が TFC のカリキュラムステータスを空にし続け、学生にとって非常に有害な教育的および管理上の空白を生み出しています。

正式にカリキュラムユニットとして扱われないことにより、TFC は学生を次のように離れさせます。

組織的な拘束力のある期限はありません。

正式に認められたワークロードがない。

継続的または中間的な評価はありません。

明確な苦情や異議申し立ての仕組みがない。

実際には、学生はアドバイザーの都合、欲求、個人的な議題に翻弄され、深刻な非対称性を生み出します。より親密な関係を持つ生徒は進歩します。他のものは何年も停滞したままです。

Perrenoud (2000) は、規制されていない評価は排除の手段となる傾向があると警告しています。アンゴラでは、TFC が学術的な活動から個人の生存の分野に変わることがよくあります。

5. 学業期間の人為的延長

このモデルの最も目に見える結果の 1 つは、永遠の決勝進出者という現象です。つまり、すべての科目を完了したにもかかわらず、TFC を無期限に守ることができない生徒たちです。

この人為的な拡張機能は次のとおりです。

追加の財務コストが発生します。

心理的および感情的な疲労を引き起こします。

沈黙の放棄につながります。

高等教育機関を信用しない。

Tardif (2014) は、高等教育は学習のための客観的な条件を作り出す必要があり、そうでなければ個人の抵抗の道になるだろうと強調しています。

6. 逸脱した慣行と学術的腐敗の肥沃な土壌

TFC に明確な制度的枠組みがないことも、逸脱した慣行を助長する環境を生み出しており、これは無視できません。

効果的な組織的管理がなされず、顧問に権力が過度に集中すると、次のような余地が生まれます。

不当なえこひいき;

不当な非公式な要求。

学術恐喝。

微妙な腐敗、しばしば学生の恐怖によって沈黙する。

Bourdieu (2004) は、象徴資本は明確な規則によって規制されていない場合、恣意的な権力になると説明しています。 TFC の場合、この権限は学生の学業の将来に直接影響します。

7. 鏡としての国際経験

ブラジル、ポルトガル、スペイン、フランス、イタリア、アルゼンチンなどの国々では、最終課題は必須のカリキュラム単位として扱われ、単位、締め切り、指導規則、正式な評価が定められています。

ボローニャ以降のヨーロッパの分野では、Fin de Grado Work と Dissertation が ECTS を備えた UC です。ブラジルでは、TCC は必須のカリキュラムです。 Demo (2011) によると、このモデルは学生を保護し、大学教育の科学的完全性を強化します。

8. カリキュラムユニットとしての TFC: 法律を再発明するのではなく、適用する

アンゴラで TFC をカリキュラム単位として採用するのに新たな法律は必要ありません。大統領令第 193/18 号はすでに十分な根拠を提供しています。欠けているのは、法律を一貫して適用するという制度上の意志である。

これは次のことを意味します:

TFC の学生を UC として正式に登録する。

必須のオリエンテーション期限の定義。

構造化された透明性のある評価。

正式な学術リソースのメカニズム。

恣意性を減らし、汚職を防止します。

Altbach (2013) は、ルールが不明確な高等教育システムは内外の信頼を失うと警告しています。

最後に、アンゴラの法律で定められているように、コースワークの終了がトレーニングプロセスの中心であることに言及することが重要です。それを非公式の要件として扱い続けることは、法の精神に背き、学生に罰則を与え、制度を弱体化させることになります。

これをカリキュラム単位として受け入れることは、イデオロギー的な選択ではなく、法的、教育的、倫理的な義務です。問題はもはやアンゴラがそれを実行できるかどうかではなく、法律自体が既に要求している改革をいつまで延期し続けるかである。