ノースカロライナ州控訴裁判所、新型コロナウイルス感染症の起源に関連する研究文書の透明性を拒否

2026 年 1 月 7 日に発行された決定の中で、ノースカロライナ州控訴裁判所は、ノースカロライナ大学チャペルヒル校 (UNC) の入学を許可する裁判判決を支持しました。 ～に関連する約50,000ページの文書を機密に保つため ラルフ・バリック教授の研究と武漢ウイルス研究所との関係について。非営利団体US Right to KnowとUNCが争うこの訴訟は、特に新型コロナウイルス感染症の起源との関連で、公的記録へのアクセスと科学研究の透明性について重大な疑問を投げかけている。

事件の背景

米国の知る権利、 公衆衛生の透明性を専門とする調査グループを立ち上げた 2020年7月からの一連の公的文書へのアクセス要求。その目的は、新型コロナウイルス感染症のパンデミックの原因であるSARS-CoV-2ウイルスの起源におけるUNCの潜在的な役割を調査することであった。要請は、コロナウイルス研究と武漢ウイルス研究所との協力で知られるウイルス学の専門家でUNC教授のラルフ・バリック博士の研究に焦点を当てていた。

同大学は13万ページ以上の文書を作成したが、ノースカロライナ州法（NC Gen. Stat. § 116-43.17）に基づく免除を理由に5,205ページを差し控えた。この免除により「」が保護されます。 研究データ、記録、または機密情報 » 商業的、科学的、または技術的研究の過程で高等教育機関によって作成または収集されたもの。 ただし、特許取得、出版、または著作権で保護されていない場合に限ります。

この制限に不満を抱いた米国の知る権利は、2022年4月に訴訟を起こした。 大学が免除を拡大解釈しすぎたと主張、 公文書法に違反することになる (公記録法)、明示的に除外されたり狭く解釈されない限り、公記録はアクセス可能でなければならないと規定されています。

独立した仲裁人が2024年に文書を審査し、アリソン・アダムズ・グライン判事が裁判長を務める第一審裁判所は2024年10月31日に次のような複合的な判決を下した。 一部の文書は公開されなければならなかったが、大部分は保護されたままだった。

米国の既成抗告を知る権利。

控訴院の判決

ジェファーソン・グリフィン判事が書いた全会一致の意見の中で、控訴裁判所は下級裁判所の解釈を支持した。重要なポイントは次のとおりです。

• 免除の解釈: 文「 本質的に独占的なもの » は用語「」のみを修飾します。 情報 “ではなく” データ ” または ” 録音 “。” のルールを適用することで、 最後の前例 » (最後の先行規則)、裁判所は、この文法上の制限により、未発表の研究データと記録は、独占的である必要はなく保護されると判示しました。これは、ロックハート対アメリカ合衆国などのアメリカの判例に基づいています。
• 「」の定義 所有者 » : 裁判所は、米国の知る権利が主張したように、企業秘密に限定するのではなく、所有者が保護可能な利益（著作権など）を有するあらゆる情報を含む広義の定義を採用した。彼女は「」を置き換えるという考えを拒否しました。 秘密のコマーシャル ” もっている ” 独自の性質 » と述べ、議員が望めばこの用語を使用しただろうと主張した。

裁判所は、公文書法はアクセスを有利にするために自由に解釈されなければならないが、ここでの例外規定は狭いとはいえ学術研究の利益を保護するものであると繰り返し述べた。この措置により、武漢との協力関係など、新型コロナウイルス感染症の起源に関する手がかりが豊富に含まれる可能性のあるほとんどの文書の開示が阻止される。

Xに関する発表とその直後の反応

ゲイリー・ラスキン 米国の知る権利の事務局長は、次の決定を発表した。 この投稿では、すぐに何千ものインタラクションが生まれました。 彼は失望を表明した : « 今日の結果にはがっかりしています。私たちは、国民には新型コロナウイルスのパンデミックがどこから来るのかを知る権利があると信じています。 […] 私たちは法的選択肢と考えられる次のステップを検討中です。 »

Xに対する反応は強く、そのほとんどがこの決定に対して批判的であった。最も注目すべきコメントは次のとおりです。

• 米国の知る権利 : 生物工学者で免疫学者のバレンティン・ブルッテル博士は、デズモンド・ツツの言葉を次のように引用しています。 不公平な状況において中立であるなら、あなたは抑圧者の側を選んだことになる。 » 同氏はラスキン氏の闘いに感謝し、この圧力が機能獲得研究に関連した新たなパンデミックを防ぐのに役立つ可能性があると指摘した。ラスキンは肯定的に反応した。
• 行動喚起 : @MaryBowdenMD のような多くのユーザーが、米国最高裁判所への上訴を提案しています。 @JamesKInFlorida は次のように尋ねました。 なぜ税金で運営されている学校が保有する文書を一般公開してはならないのでしょうか?» @Melchizedek1972 のような他の人は、「 国家安全保障 » 連邦機関とのつながりをほのめかし、機密保持を正当化するため。
• 理論と不満 : @janiesaysyay はこう冗談を言いました。 今世紀最大のスクープを報道した者はUNCを襲撃すべきだ。@スウェンゲラーズは尋ねました: ” なぜこの情報が国民にとって最も重要ではないのでしょうか? » フランス語と日本語の投稿が情報を中継し、国際的な関心を示しました。

カロライナ・ジャーナルやタンパ・フリー・プレスなどのメディアがこの話を取り上げ、大学の透明性への影響を強調した。カロライナ・ジャーナルは次のように指摘した。 この決定により、機密性の高い研究への一般のアクセスが制限される可能性があります、 Baric に関する情報を保護する可能性がある「」として説明されています 科学的な頭脳 » この研究の背後にあるのは元 CDC ディレクターのロバート・レッドフィールド氏です。

含意と展望

この決定により、未発表の学術研究の保護が強化されますが、 透明性について懸念が生じる特にのために 世界的な公益の問題 新型コロナウイルス感染症の起源のように。米国の知る権利は、ノースカロライナ州最高裁判所への上訴、または議会を通じた連邦政府の要請を含むその他の手段での上訴を検討している。

100万人以上のアメリカ人が新型コロナウイルス感染症で命を落とし、バリック氏が1986年以来2億ドル以上の公的資金を受け取っている状況において、この訴訟は科学研究の保護と国民の情報に対する権利との間の緊張を浮き彫りにしている。これらの利益のバランスをとるために、法改正を求める声が高まっています。

欧州のワクチン購入契約でも、フランスの全死因死亡率データでも、世界が依然としてパンデミックに関する答えを探している一方で、透明性の追求は続いている。