今、芸術のスポンサーになるのはリスクが高すぎるのでしょうか？

エディターズ ダイジェストを無料でアンロックする

FT 編集者の Roula Khalaf が、この週刊ニュースレターでお気に入りの記事を選びました。

アンナ・デュビエルは、ロンドンのキングス・ビジネス・スクールでマーケティングの上級講師を務めています。

2024 年の夏は、現在 2,080 億ポンドの資産を運用しているスコットランドの投資会社、ベイリー ギフォードにとって熱い夏でした。ボイコットの脅威の中、英国の２つの主要な文学イベント、ヘイ・フェスティバルとエディンバラ国際ブック・フェスティバル（EIBF）は同社とのスポンサー契約を一時停止した。その後、同社は年間約100万ポンド相当の他のフェスティバルのスポンサーシップをすべてキャンセルした。

活動家団体は、同社の化石燃料への投資や、運動団体フォッシル・フリー・ブックスによれば「イスラエルのアパルトヘイト、占領、大量虐殺」から利益を得ている企業への投資に抗議していた。フェスティバルのスタッフはソーシャルメディアで標的にされ、共謀罪で告発された。何人かの作家はイベントから撤退すると脅した。 1年前、環境活動家のグレタ・トゥーンベリさんはEIBFが芸術への支援を利用して評判を「グリーンウォッシュ」していると非難し、EIBFへの出演をキャンセルした。

企業は、ブランドを構築し、成功した個人や価値ある取り組みと組織を連携させるためにスポンサー契約を結ぶことがよくあります。しかし 意見が異なる マーケティングの有効性、投資収益率、または評判のリスクについて。

テスラへの初期投資家であったエディンバラに本拠を置く企業ベイリー・ギフォードは、20年にわたりEIBFの筆頭スポンサーを務めており、2024年8月には2週間の会期中に10万人以上の来場者を集めた。同社は2016年からヘイ・フェスティバルのスポンサーも務めていた。

事態のスピードは活動家らを驚かせた。 「ヘイがベイリー・ギフォードを降ろすと言ったとき、私たちはかなりショックを受けました。」 Fossil Free Booksの代表者はこう語った。。 「私たちのキャンペーンは交渉の始まりを意図したものでした。」当時、書籍業界全体で働く人々で構成されるこのキャンペーングループのフォロワー数は、X では約 3,000 人、Instagram では 5,000 人未満でした。 FFBは声明で、「リーダーシップを発揮し、作家や関係者の声に耳を傾けてくれた」フェスティバルに「感謝している」と述べた。

で 5月30日の発表 EIBFとのパートナーシップ終了について、同社のパートナーであるニック・トーマス氏は、ベイリー・ギフォードと文学祭が力を合わせて、都市を繁栄し、文化的に活気に満ちた住み、働く場所にするために協力したと語った。トーマス氏は、近年のスポンサー活動は、スコットランドの学校の生徒が無料でフェスティバルに参加し、作家に会ったり、無料の本を受け取ったりできるようにする、学校と子供向けのプログラムの支援に重点を置いていると述べた。

フィナンシャル・タイムズ紙に寄稿し、 ジョン・ギャッパー 同氏は、同社の化石燃料への比較的小規模な事業（運用資産の2％（セクター平均は11％））と、テスラやノースボルトなどの企業の株式を通じたエネルギー転換への支援を強調した。同氏は、ベイリー・ギフォード氏の世界中の約1,000社への投資には、イスラエルとの関係が疑われるグーグルの親会社アルファベット、アマゾン、エヌビディアが含まれているが、これらの投資は数百万人の個人投資家に代わって他の多くの年金制度によっても行われていると指摘した。

トーマス氏は5月30日の発表で、同社がパレスチナ占領地に「多額の資金」を保有しているという主張は「不快に誤解を招く」ものだと述べた。同氏はさらに、「世界中の何百万もの人々が利用しているこれらのグローバル企業からの売却を要求するのは不合理であり、何の役にも立ちません。著者にインスタグラムをボイコットしたり、アマゾンでの書籍の販売を停止するよう要求するのと同じように不合理です。」と付け加えた。

何かを破壊するのはとても簡単ですが、何かを生み出すには何年もかかります

博物館や大規模な機関はボイコットの脅威からの圧力に抵抗できることが多いが、文学祭は特に抗議活動参加者の意見と一致する可能性のある作家の参加に依存しているため、より脆弱になる可能性がある。

また、文学祭の場合、スポンサーを追放すると予算に大きな穴が開く可能性がある。ここ数十年に英国とアイルランドで急増した多くのフェスティバルと同様、EIBF は国の支援、民間および企業のスポンサーシップ、チケット販売の組み合わせに大きく依存しています。今年のチケット売上の増加（2024年の売上を約11パーセント上回った）は、この収入源がベイリー・ギフォードとの提携終了の結果被った損失の少なくとも一部を吸収できる可能性があることを示している。

しかし、企業のサポートがなければ、主催者はより高いチケット価格を課す必要があるかもしれない、と主張する デビッド・マクウィリアムズ、アイルランドのダルキーブックフェスティバルを運営する人。企業資金の喪失とチケット価格の高騰により、数年後には人々が「フェスティバルの世界から撤退」する可能性があるため、活動家たちがピュロスの勝利を収めたと同氏は信じている。 「何かを破壊するのはとても簡単ですが、何かを生み出すには何年もかかります」と彼は言いました。

Fossil Free Books は、「芸術が慈善活動にそれほど依存し続けることはできない」と反論している。 企業パートナーシップ。 。 。私たちは芸術に対してさらに多くの公的資金を必要としています。」

EIBF は多数の公的および個人の寄付者から支援を受けていますが、フォービス マザーズ、ロイヤル バンク オブ スコットランドなどの企業との協力も続けています。芸術イベントに対する企業の資金提供をめぐる最近の論争により、芸術団体、特に文学祭は企業とのスポンサー契約にますます慎重になる可能性がある。

しかし、政府はそのギャップを埋めることができるでしょうか?データ会社スタティスタによると、2021年から2024年にかけて、英国の定期的に資金提供されている芸術団体が受け取ったアーツカウンシルの補助金は、4億7,700万ポンドから4億ポンドへと約17％減少した。したがって、現在の状況では企業のスポンサーシップは風評リスクを引き起こす可能性がありますが、企業のスポンサーシップが存在しない場合は別のリスク、つまり資金不足のリスクが生じます。