エンタメ

「私たちは難しい質問をすることができなければなりません」: 象徴的なナパーム弾少女の写真を実際に撮ったのは誰ですか? |ドキュメンタリー映画

これは、20世紀で最も有名な写真の1つである。南ベトナムでのナパーム弾攻撃から逃れる際、腕を広げ、顔をゆがめ、皮膚が焼け焦げて皮がむけた裸の少女がカメラに向かって走っている。彼女の右側には、ギリシャ悲劇の苦痛の仮面を被った少年の顔が凍りついている。彼女の左側には、爆撃を受けたチャンバン村から逃げる他のベトナム人の子供2人がいる。彼らの後ろには、見分けのつかない兵士の集団があり、その後ろには黒煙の壁があった。1972年6月の公開から数時間以内に、正式には「戦争の恐怖」と題されているが、口語的には「ナパーム少女」として知られるこの写真は、アナログ版として急速に広まった。この映画は世界中の何百万人もの人々に見られ、議論されており、米国のベトナム戦争に反対する世論を活性化したと広く認められています。スーザン・ソンタグはその後 書きました 9歳のキム・フック君の恐ろしく消えない苦痛の映像は、「おそらく100時間テレビで放映された蛮行以上に、戦争に対する国民の嫌悪感を増大させた」と述べた。この紛争を取材した伝説的なイギリスの写真ジャーナリスト、ドン・マッカリン卿は、これが後に「テレビ戦争」と呼ばれることになるものの唯一の最高の写真であるとみなしました。ナパーム・ガールは「簡単に言うと、これまでに作られた写真の中で最も重要な写真の1つであり、ベトナム戦争の写真であることは間違いない」と数十年にわたる戦闘写真の経験を持つ英国のフォトジャーナリスト、ゲイリー・ナイトは述べた。53 年間、「ナパーム少女」はサイゴンの AP 通信社に勤務していた当時 21 歳の南ベトナム人フォトジャーナリスト、フイン・コン・“ニック”・ウットの功績とされてきました。しかし、物議を醸しているNetflixの新しいドキュメンタリーは、長らく戦争ジャーナリズムの頂点と考えられていたこの象徴的な写真（他の国際的な評価の中でピューリッツァー賞を受賞した写真）が、実際にはその日チャンバンの現場で別の男によって撮影されたものであると主張している。バオ・グエン監督、ナイトがナレーションを務めた『ザ・ストリンガー』によると、戦争の恐怖は実際にはフリーランサー、つまり「ストリンガー」によって撮影され、その写真をAP通信に販売したという。この主張とその後の映画の調査は、サイゴンの元AP写真編集者カール・ロビンソンという男が発端で、同局の伝説的に横暴な写真部長であるホルスト・ファースが、画像のクレジットをストリンガーからその日現場にいた唯一のAPスタッフカメラマンであるウットに変更するよう命じたと主張している。現在80代のロビンソンさんは、2022年に突然ナイトに電子メールを送り、未知の写真家を見つけるためにジャーナリストの協力を求めた――万が一生きていれば謝罪したいと同氏は語った。ナイト氏は、自身の非営利団体である VII 財団を通じて出会ったフリーランスのフォトジャーナリストたちのことを思い浮かべた。「今日のストリンガー」たちだ。彼らは戦時中のベトナム人のフリーランサーたちと同様、「しばしば無視されている。彼らの仕事はしばしば疑問視されている。彼らははるかに困難な状況下で働いている。保険もないし、年金もないし、支援もない。彼らは良い機材を持っていないことが多く、自分たちのコミュニティで写真撮影をするのは信じられないほど弱い立場にある。」ナイトはこう考えた。「もし本当にニック・ウットが撮っていなかったら、この写真を撮った人はどんな気持ちになるだろう？」写真家として、それは非常に苦痛なことだろうと彼は想像した。フォトジャーナリズム、特にベトナムの自慢の戦争写真を学んでいる者としては、それは驚天動地であり、おそらく評判を脅かすものだろう。この写真はベトナム系アメリカ人の間で神聖な遺産となっているため、戦争中に両親が移住したグエンさんはこのプロジェクトに取り組むことをためらった。 「ニックが写真を撮ったという長年の物語を壊したくなかった」と彼は言う。 「そして、私はこの成果を常に尊敬してきたコミュニティの現状を壊したくありませんでした。」しかし、ナイト氏もグエン氏も、質問する価値があると同意した。 「ジャーナリストが世界中の人々に責任を負わせるつもりなら、私たちは自分自身に難しい質問をすることができなければなりません。」とナイト氏は語った。ストリンガーは、ジャーナリスト仲間のフィオナ・ターナー、テリー・リヒスタイン、レ・ヴァンとともに、目撃者インタビューから現在のホーチミン市での呼びかけ、そしてその日に撮影された他の映像からのアーカイブ調査に至るまで、独自の調査を進めるナイトを追っていく（映画制作者らはAP通信のアーカイブへのアクセスを与えられていなかったとしている）。彼らの努力は最終的に、その日NBCの運転手だったグエン・タイン・ングという名前を生み出し、フリーランサーとして時折国際報道機関に写真を販売した。映画の中で、同じく80代でカリフォルニアに住む感傷的なNghệは、その写真をAP通信に20ドルとプリントで売ったものの、何十年も信用がないことに悩まされ続けたと証言している。映画では、グーは控えめで思慮深い人物に見えますが、彼の話はフォトジャーナリズムの世界で扇動的なものであることが判明しました。 1月のサンダンス映画祭で『ストリンガー』がプレミア上映される数日前に、感極まったグーがサプライズゲストとして登場し、通訳を通して「写真は私が撮った」と断言したのだが、AP通信は以下の記事を発表した。 長いレポート 独自の内部分析を通じて映画の説明に異議を唱え、ロビンソンを「不満を持った」元従業員と表現し、2017年に組織での輝かしいキャリアを引退したウットを支持した。数人の著名なフォトジャーナリストは、グエの主張を完全に却下し、映画の配給に反対するキャンペーンを行った。現在の政治環境を考慮すると、ジャーナリズムの信頼性に対するいかなる挑戦にも懸念を表明する者もいた。 「ジャーナリズムにとって悪い時期だったため、調査を中止すべきだと提案する人もいた」とナイト氏は振り返る。 「でも、楽しい時ってどんな時があるの？」1972年6月8日、南ベトナム軍機が誤って自国の軍隊と民間人に引火性のナパーム弾を投下した後、チャンバン近くの国道1号線を弟やいとこたち、南ベトナム軍を追って走るキム・フックさん（中央）。写真：ニック・ユート/AP「捜査はそのような懸念とは独立して行われなければならない」と彼は付け加えた。 「自己検査のプロセスは不便かもしれないが、それをやるべきではないという意味ではない。」5月にAP通信はより広範な報告書を発表し、 視覚的分析 新たな洞察が得られた――ストリンガーで論じられているように、その写真はおそらくペンタックスのカメラで撮影されたものであり、Útが長らく主張してきたライカではない。内部調査は、「広範な視覚的分析、目撃者とのインタビュー、入手可能なすべての写真の調査」に基づいて、写真を撮影した可能性があると結論付けた。 「この資料のどれも、他の誰かがやったことを証明するものではない」とAP通信は述べ、したがって、この調査結果は信用を変更するための基準によって要求される「決定的な証拠」を満たしていないと述べた。 （ストリンガーへの参加を拒否したウットは、映画の主張を断固として否定し、原作者であることを主張し、名誉毀損で訴訟を起こすと脅した。）数日後、ナパーム・ガールに1973年のフォト・オブ・ザ・イヤー賞を授与したワールド・プレス・フォト社は、独自の調査結果を発表し、2人（Nghệと写真家のフン・コン・フック）の方が写真を撮るのに適した立場にあったと結論づけた。同団体はÚtさんのクレジットを取り消したが、公式の作者は不明のままで、「これは未だに論争のある歴史であり、写真の作者が完全には確認されない可能性がある」という無制限のエピグラフを付けた。AP通信のアーカイブの詳細を含む両方の調査結果は、フランスのNGOが独自に実施した映画独自の法医学分析を改良するために使用された。 索引。サンダンスで上映されたものを更新した最終版では、その日にÚtが撮影した画像やÚtが撮影した画像に基づいて、AP通信のカメラマンは約560フィート前方に全力疾走し、有名な写真を撮影し、その後250フィート走って戻り、その後向きを変えてNBCニュースのカメラマンに向かって歩いているところを目撃されなければならなかったことが判明した。これは「極めてありえないシナリオ」だという。彼らは、Nghệはシュートに適した位置にいたと結論づけている。これらすべては、部外者にとっては、信憑性と重要性が疑問の余地のない写真の、秒ごと、フレームごと、メートルごとの細部を不必要に掘り下げて細い髪の毛を裂くようなものに見えるかもしれません。実際、詳細や仮定が飛び交う各レポートを読むと、明確になるというよりも混乱を感じるかもしれません。しかし、映画製作者らは、『ストリンガー』の探求は決して公式な再評価ではなく、むしろ正直な再評価であったと主張している。グエンはグエンを「自分たちの人生を置き去りにし、自分たちの物語を静かに伝えてきた世代のベトナム人」の一員であり、「自分たちには過去の物語を語る主体性や空間がないと今でも信じている。多くの意味で、この映画は、尊厳、真実、軽視されがちな記憶のために、その空間を取り戻すことについてのものだった。」と考えている。11月19日にカリフォルニア州ロサンゼルスで行われた『ストリンガー』上映会のQ&Aに登壇したグエン・タイン・ゴーさん。写真: Tommaso Boddi/Getty Images for Film IndependentNguyễn Thành Nghệ、サンダンスにて。写真：マヤ・デリン・スパハ/ゲッティイメージズ「私は1世紀以上にわたってジャーナリズムを支えてきたAP通信社と報道機関に最大限の敬意を持っています」と付け加えた。 「ですから、私たち全員が自分自身の奥深くを見つめ、必要なときに判断できるようになることを願っています。」ストリンガー氏は、この不正帰属疑惑にはいくつかの重なり合った不透明な要因があると主張している。ストリンガーは職業の限界で活動していること。ファースは、1965年にウットの兄であるフン・タイン・ムをAP戦闘任務で死に追いやったことにいくらかの罪悪感を感じていた。ファース氏は、ベトナム人ジャーナリスト、特にゲ氏のような非従業員は、ナイト氏の言葉を借りれば「自国の部外者」であり、力も手段も持たないため、信用を社内に留めておくことで問題を回避できるだろうと主張した。ナイト氏は、ロンドンでジャーナリストらと行った最近のイベントを挙げ、出席者にニック・ウット以外のベトナム戦争ジャーナリストの名前を知っているかどうか尋ねた。誰もそうしませんでした。 「公平を期すために、この話を始める前はニック・ウット以外の人の名前を挙げることはできなかった。私はあの戦争の学生だ」と彼は語った。 「しかし、そのうちの何十人もが外国の報道機関で働いていました。」この映画の使命の一部は、歴史の語り方、つまり物語がどのように語られるか、誰が語るのか、誰の功績が与えられるのかを再検討することだと彼は語った。 「ベトナムのジャーナリストは実際に自国の戦争の報道から抹殺されてしまった」とナイト氏は語った。 「そして、この物語がそのバランスを少しでも取り戻し始めるだけでなく、今日の物語を誰が伝えているのか、そしてジャーナリズムの権力構造がどこにあるのかを検証することを視聴者に要求することを願っています。」記録上、グエン氏もナイト氏も、この有名な写真の作者についてはほとんど疑問を持っていない、と述べている。しかし、グエン監督は、「誰の意見であろうと、人々が広い心と偏見を持たずにこの映画を観に来てくれることを願っている。グエンのような人はそうされるに値すると思う」と語った。 1764320982…