NAMA、資産売却手続きで「おおむね成功」

新しい報告書によると、国家資産管理庁（NAMA）は資産売却プロセスの管理方法において「おおむね成功」したという。 この研究はジョン・フィッツジェラルド教授によって実施され、NAMAの委託を受けて、廃止に先立ってその存続期間にわたる同機関の実績を評価した。 NAMAは金融危機後の不良不動産融資を処理するために2009年に当時の政府によって設立された。 当初簿価約700億ユーロだったローンを300億ユーロで買い取り、銀行はバランスシートに残った不足分を補うために国からの資本を要求した。その後、NAMA はローンを売却した。 フィッツジェラルド教授は報告書の中で、アングロ・アイリッシュ銀行、AIB、アイルランド銀行、アイルランド全国建築協会、EBSという参加金融機関5社から資産を取得する際にNAMAがどのように機能したかを分析した。 同氏はまた、国家のために回収される価値を最大化するという政府機関の法定目標についても検討し、調査ではNAMAの実績が他の管轄区域で採用されているアプローチと比較してどのようになっているのかを調査した。 フィッツジェラルド教授は、NAMAが「15年の存続期間の終わりに多額の利益を実現したという事実は、NAMAが資産売却のプロセスをどのように管理したかという点でおおむね成功していることを示している」と結論づけた。 ジョン・フィッツジェラルド教授 同教授は、「NAMAは15年で終了するが、長期的な価値という観点から不良資産の当初の評価額が妥当であったこと、そしてNAMAによって最終的に得られた50億ユーロを超える利益がリスクリターンベースで適切であることは明らかだ」と述べた。 同氏は「もっと長く保有していればより高い利益を実現できたケース」もあっただろうと述べた。 しかし同氏はまた、「NAMAが一部の資産に対して取得した価格が、今日のそれらの資産の価値を上回るケースもある」とも述べた。 この調査では、不良債権を買い取ったことで「これらの資産の管理、開発、処分に関するNAMAの戦略はおおむね成功した」ことが判明した。 報告書は、設立当初に想定されていた10年よりも長い時間がかかったものの、「作業の大部分はその期間内に完了した」としている。 「完成日に対してより柔軟なアプローチをとることで、州の利益を最大化することができた」と述べた。 「主な任務の一部ではないが、必要に応じて州への利益を最大化するために、4万戸を超える住宅の建設を直接的または間接的に支援するなど、州資産の一部の開発を支援した」とフィッツジェラルド氏は付け加えた。 フィッツジェラルド教授は、NAMAの生涯黒字55億ユーロは「適切」であり、「妥当な利益」を実証したと述べた。同氏はまた、融資の当初の評価額は、長期的な価値の観点から「妥当なものだったようだ」とも述べた。 同氏は、「初期の多くの批評家はNAMAが多額の損失を出すだろうと示唆していたが、NAMAが15年間の事業を通じて得た累積利益を見れば、NAMAが取得した資産を過大評価していないことは明らかだ」と述べた。 しかし、フィッツジェラルド教授は、「買収時の資産を過小評価し、2010年に州を不必要な救済に追い込んだのではないか」という疑問もある、と述べた。 報告書によると、資産評価の当初の手法は、経済が回復した後の長期的な価値に基づいて資産を評価する際の国家援助額の検討の一環として、欧州委員会によって監督されたという。 この方法論は、「価格が高くなりすぎて、資産を購入している銀行に不当な支援が提供されないようにする」ことを目的としている。長期の割引率は年5％程度に設定されていた。 フィッツジェラルド氏は、NAMAは年間約12.9％の利益を得ており、これは「それに伴うあらゆるリスクを考慮した上で、NAMAへの元の投資に対する妥当な利益を表している」と結論づけたと述べた。 「したがって、国家の利益は適切であるように思われるし、長期的な価値という観点から見た融資の当初の評価も、当時知られていたことに照らして妥当なものであったと思われる」と同氏は述べた。 フィッツジェラルド教授はまた、NAMAがローンを取得する際にローンを正確に評価することで金融機関の問題を特定する上で「重要な」役割を果たしていることも発見した。 「このことは、国が取り組まなければならなかった銀行システムの資本増強の規模を明らかにするのに役立った。このプロセスが解決策なしに長引くことを許されていたら、最終的なアイルランド経済の回復は大幅に遅れていた可能性がある」と同氏は述べた。 この研究ではまた、より速いペースで資産を売却するという外部圧力に対する政府とNAMAの抵抗が「正しい決断」であったことも判明した。 同報告書は、「当初、政府はトロイカから、より迅速に資産を売却するようNAMAを説得するようトロイカから強い圧力を受けていた。政府はこれらの圧力に抵抗し、NAMAは望ましい処分戦略を堅持し、資産の完全な価値を実現するために十分な時間をかけて正しい決断を下した」と述べた。 「NAMAが2011～2012年にアイルランドで大規模な資産売却プログラムを開始することは意味がなかった。2013年からのアイルランド経済の急速な回復は、NAMAが取得した資産の長期的価値を判断したものを取得する上で重要な役割を果たした」と付け加えた。 ジョン・フィッツジェラルド氏による調査では、NAMAの利点の1つは、NAMAが「800の債務者とのつながりと、取得した1万2000件の融資（6万物件に担保）を管理するための効果的な集中プラットフォーム」を構築したことだと結論づけている。 同氏は、銀行は「特に債務者の多くが複数の銀行から融資を受けている場合、この膨大な問題融資ポートフォリオに対処するのに必要な専門知識を持っていなかった」と述べた。 38ページの報告書は、NAMAの実績を他国の同様の機関と比較した研究により、NAMAは「成功例」とみなされていると結論づけた。 NAMA議長は、この機関は「前例のない危機にあるアイルランドの金融・不動産市場に対する政府による重要かつ広範な介入」であると述べた。 エイダン・ウィリアムズ氏は、NAMAが終了に近づく中、今が「その実績と目標の達成度合いを振り返るのに適切な時期」だと述べた。 「これはフィッツジェラルド教授による権威ある重要な研究であり、NAMAの有効性に関する議論に情報を与えるのに役立つだろう」と同氏は付け加えた。 NAMAの最高責任者は、同庁が「資産の価値を最大化するという法定の義務を参照して、その有効性を常に評価してきた」と述べた。 ブレンダン・マクドナー氏は、フィッツジェラルド教授がまとめた報告書では「NAMAはアイルランド国家に55億ユーロという大幅な黒字をもたらすという当初の目的を達成することに成功し、同時に銀行部門とアイルランド経済全体の安定も回復した」と述べた。 「NAMAは、ケルティック・タイガー時代の貧弱な銀行融資慣行によって生じた問題に対する実行可能かつ効果的な解決策だった」と同氏は付け加えた。 #NAMA資産売却手続きでおおむね成功