ファースト・ブランズ・グループ崩壊

エディターズ ダイジェストを無料でアンロックする

FT 編集者の Roula Khalaf が、この週刊ニュースレターでお気に入りの記事を選びました。

Martin Mulyadi 氏は会計学の教授、Yunita Anwar 氏は会計学の助教授であり、どちらもバージニア州ウィンチェスターのシェナンドア大学で勤務しています。

9月下旬、米国の非公開自動車部品会社ファースト・ブランズ・グループは、 破産保護の申請をした。請願書には負債総額が100億〜500億ドルと記載されている。 FBG とその関連団体は、80 億ドルを超える担保付き企業借入と在庫担保融資を行っています。同社の破綻を受けて、オフバランスシートの資金調達取り決めの調査により、公的財務記録だけから学べることの限界が浮き彫りになった。

FBGの場合、中心的な問題は、他の貸し手に明確に開示されていないリース構造を含む、複数の形態の運転資金融資を利用していることであった。格付け会社はすでに、企業が未払いの請求書を第三者に売却するファクタリングの増加に注目していた。 格付け会社は、自社の債務計算にオフバランスシートファクタリングやサプライチェーンファイナンスの一部を含めていると述べた。

これは、同社の運転資金ファイナンスの多くが報告されている負債の範囲外にあり、その多くが売掛金に基づいているという事実を浮き彫りにした。ファクタリングは通常、ローンではなく売却として構成されているため、格付け会社がレバレッジを評価する際にファクタリングを負債と同様に扱ったにもかかわらず、これによってFBGのバランスシートに負債が追加されることはなかった。

在庫を担保とした資金も活用された。 ユタ州に本拠を置くリース会社オンセット・ファイナンシャルは当初FBGに機器を貸し出していたが、最大の債権者となり、約19億ドルの請求を主張し、同社がリース在庫と機器の正当な所有者であると述べ、上級幹部と独立検査官が勤勉の一環として施設を訪問したとフィナンシャル・タイムズに語った。

これらの取り決めは、経済的には借金に似ていますが、他の貸し手に明確に開示されていないリース構造を通じて行われ、多くの貸し手は破産申請までそのことを知りませんでした。これとは別に、一部の将来の在庫金融プロバイダーは、レポ形式の収益化（既存の在庫をプロバイダーに販売し、後で買い戻すことを含む）の提案を 10 パーセント半ばの手数料で報告したと報告しました。これは、通常予想される 5 ～ 8 パーセントと比較すると異例です。プロバイダーは緊急性を懸念として挙げ、参加を拒否したプロバイダーもあった。

FBGと関係のあるいくつかのオフバランスシート金融事業体は、同社自体の直前に破産した。これらの企業は、FBGの在庫と債権に関連した高利回りの短期商品を通じて資金を調達した。

アン FTアルファヴィルのレビュー ローン市場で一般的に使用される変動金利のベンチマーク（約19％）およびレベル3の公正価値分類（評価の決定に市場価格が使用されない）である3か月物担保オーバーナイト・ファイナンシング・レートに対して14％ポイントのクーポンを示し、高いリターンと限られた透明性の両方を示唆している。

申請後、資産担保金融業者は事業会社、特別目的事業体、分離口座間の現金の動きを追跡しようとした。弁護士は、売掛金と在庫が複数回質入れされていたのか、あるいは混合されていたのかを尋ねた。このような質問は、貸借対照表に合計がどのように表示されるかではなく、構造が日々どのように運営されるかという核心に迫りました。

民間企業であるFBGは決算を公開する必要がなかったため、利害関係者は機密の貸し手のプレゼンテーション、格付け会社の報告書、借り手が提供する限られた情報に依存していました。 FBGが使用した資金調達手法の種類は通常、企業の負債額には含まれず、オフバランスシートとして扱われることもあります。これらは貸借対照表上の「ヘッドライン負債」合計にはカウントされないため、その数値に基づく単純なレバレッジ比率では、企業が実際に使用している資金量が過小評価される可能性があります。この報告慣例は、格付け会社がこうしたプログラムを組み込むために債務を調整したと述べた理由を説明するのに役立つ。

破産申請の週まで、多くの貸し手も、FBGがオフバランスシートの特別目的会社を通じて数十億ドルの在庫担保ローンを抱えていることを知らなかった。申請後、ある人がFBGに支払われた約20億ドルのうち、分離されているはずの口座にいくら残っているのかと尋ねたところ、「0ドル」と答えられた。

FBG の資金調達メカニズムには別の疑問も生じます。例えば、一部のFBG幹部は、FBGの2桁の金利を請求するオンセットリンクのリース取引に投資した。オンセットは、収益のほとんどが将来の取引に再投資されたと述べ、裁判所への提出文書では、オンセットがリース在庫と機器の正当な所有者であると主張した。不正行為を主張するわけではないが、このような取り決めは、事業会社が内部関係者が利害関係を持っているビークルの借り手でもある場合、意思決定のインセンティブや情報開示に関する標準的な監査委員会や貸し手の問題を引き起こすことになる。

研究 は、オフバランスシート項目が帳簿に計上されると、財務報告全体の品質が向上する傾向にある一方、特定の形式の負債による資金調達の利用に関する透明性が高まることが貸し手にとって役立つことを発見しました。

申請とレポート全体で、次の 3 つの特徴が際立っています。

• 売掛金と在庫資金の大幅な使用（一部は特別目的会社や車両のリースを通じて、従来の融資と併用）

• 送金の差し押さえや、0 ドルを示す分離口座に関する問い合わせなど、急速な流動性の逼迫。

• 80億ドルを超える担保および在庫担保債務に加え、11億ドルのライフラインとオフバランスシートの取決めを調査する特別委員会を請願書で開示。

ファクタリングに対する格付け会社の調整、ファンド申請書におけるレベル3のバリュエーションと高額クーポンの蔓延、そして60億ドルの借り換えの一時停止は、勤勉な読者であれば気づくことができたかもしれない兆候である。しかし、民間企業の背景、サプライヤー財務の分類、契約レベルの資金管理、担保の優先順位の問題などを考慮すると、提出後に初めて明確になるため、決算書から明らかになることは限られている。

最近のFTレポート 少数の貸し手グループが、手数料、取引構造、報告されたパフォーマンスの異常を特定した後、信用を拒否したり、ポジションを解消したり、FBG 債務を空売りしたりしたことは、危険な兆候が見えていたことを示唆しています。しかし、彼らは現地調査、担保レビュー、直接面会を経て初めてそれを行い、外部者が公的財務記録だけから推測できることには限界があると指摘した。もし、FBG のアカウントで判読できたものは何でしょうか?