無給トライアルシフトに「誤解された」と語る自閉症男性、WRCで5000ユーロ授与 – アイリッシュ・タイムズ

自閉症の求職者に他の求職者に同じことを依頼せずに無給のトライアルシフトをさせた園芸店が、職場関係委員会（WRC）で障害者差別の罪で5,000ユーロの支払いを命じられた。WRCは、この作業員がこの経験によって「混乱し、屈辱を受け、疎外された」ままとなり、「自信と自尊心に永続的な悪影響」を及ぼしたと認定した。WRCは金曜日に公表された完全に匿名の決定文で、1998年雇用平等法に基づく苦情に基づいて身元不明の企業に補償金を支払うよう命じた。 自閉症のある27歳の男性労働者は、今年初めにコークで行われた一連の公聴会でWRCに対し、障害者の就職を支援する機関を通じて2024年5月に小売アシスタントの仕事に応募したと語った。 彼は、小売業と介護現場の両方で「うまく働いてきた」と語った。同代理店の顧問であるA氏は、園芸センターの仕事が「地元の中小企業で生産的に貢献する」機会を与えるだろうと提案したと彼は語った。 2024年5月10日の面接で、彼は園芸センターのマネージャーと会計士に会い、彼らの話し合いに基づいて自分が雇用されたと信じるようになったと述べた。 「彼らは、時給12ユーロだと言いました。すると、そのうちの1人が、いつから始められるかと尋ねました。私が明日と言うと、彼らは『わかりました、それでは会いましょう』と言った」と原告は語った。 男性は翌朝、5月11日土曜日に出勤したが、別の従業員がオフィスから出てくるまで「待たされた」と述べ、彼女は彼に「目を離さない」ように言われたと述べた。 告訴人は、植物に水をやり、堆肥の入った袋を運ぶように指示され、「一日のほとんどの間、何の指示も監督もなかった」と述べた。 仕事のために午前9時に到着した彼は、午後6時まで仕事を続け、従業員としての最初の丸一日を終えたと信じていたと語った。しかし、彼が翌日戻ってくるつもりなのか、あるいは彼の名簿がどうなるのかについては誰も彼に語らなかった。 翌週、彼は「自分には合わない」というメールを受け取りました。 「理解できませんでした。誰もこれがテストだとは言いませんでした」と作業員は語った。 朝、彼を送ってくれた義理の妹は、夕方迎えに来たとき、原告は「暑い中、植物に水をあげたり、堆肥を動かしたり」一日中過ごした後で「疲れて混乱している」ようだったと語った。 告訴人は賃金について尋ねたところ、「感謝として」100ユーロの引換券をもらうと言われたと付け加えた。彼の事件は、「誤解されて無給の『トライアルデー』で働かされた」というものだった。 「屈辱を感じた。一日中働いた。適切な給料を受け取る価値がないかのように扱われた」と彼は語った。 「もし彼らが私を望まないなら、私をそのように働かせてはいけないと丁寧に言うべきだった」と彼は言った。 この経験により「不安になり、混乱し、さらなる仕事に応募することに消極的になった」と彼は語った。 同社の代表者、トム・スミス・アンド・アソシエイツのオイフェ・ウォルシュ氏から、この仕事は肉体的にきつい仕事になるだろうと聞かされていたかとの質問に対し、告訴人は「誰もそんなことは言わなかった。私は働く準備ができていた。以前にも吊り上げ作業をしたことがある。」と述べた。特別な宿泊施設は必要ないと彼は言った。 「私に必要だったのは、何をすべきかを明確に説明してくれる人だけでした。それだけです。」同社のオーナーと常務取締役は、申立人の業績を監視したり評価したりする人が誰も割り当てられていなかったことを証拠で認めたと法廷は指摘した。 法廷は、原告は「障害者の就職を支援する」機関を通じてその職に応募していたと指摘した。 この立場は、公表された障害はなかったと述べた同社の常務取締役と、原告と面談した店長も原告の障害について「知識がなかった」と述べ、同様の見解を示した。 このことを職業紹介所の担当者に伝えたとき、彼はこう言いました。 [the HR consultant] 告訴人は自閉症だったが、それでも大丈夫だと彼女は言った。」 同氏は、代理店は翌週の月曜日に前の金曜日に送信された電子メールを読むまで裁判のことを知らなかったと付け加え、「コミュニケーションの行き違いから生じた」状況を受け入れたと付け加えた。 しかし、目撃者は、園芸センターの経営陣は「明確にコミュニケーション」するようもっと注意を払うべきだったと述べ、賃金の代わりに引換券を提供するのは「容認できない行為」だと付け加えた。裁定人のトーマス・オドリスコル氏は判決の中で、代理店の担当者の証拠は園芸センターの人事コンサルタントの証拠よりも「信頼性と説得力がある」と述べた。 彼は、可能性を総合して、園芸店が「最初から申立人の障害を認識していた」ことを発見した。 この企業の採用活動は「非公式で、構造化されておらず、調整が不十分」であり、「書面による手順、評価フォーム、または客観的な基準が存在しなかった」。 同氏は、「いわゆる裁判は無給で、定められた条件が欠如し、適切な監督や評価も受けずに実施された」と書き、作業員は「ほとんど放置」され、「暑い中での肉体労働」が与えられ、「最小限の指示やフィードバック」しか得られなかったと指摘した。 「告訴人単独で無給の『裁判』を受けるという要件は、他の候補者には課せられない、雇用へのアクセスにおいて差別的で不利な条件となった」とオドリスコル氏は書いた。 「障害という観点から見ると、この格差は本質的に差別的なものでした」と彼は付け加えた。 この経験により告訴人は「混乱し、屈辱を受け、排除され」、「自信と自尊心に永続的な悪影響」を及ぼしたと同氏は指摘した。 「最小限の調査や調整さえも怠ったことは、法的義務と障害のある人の尊厳を重大に無視していることを意味する」と彼は書いた。 同氏は告訴人に5,000ユーロの賠償金を支払い、1998年雇用平等法に基づいて企業に対し、コンプライアンスを確保するために雇用慣行を見直すよう指示した。 #無給トライアルシフトに誤解されたと語る自閉症男性WRCで5000ユーロ授与 #アイリッシュタイムズ