テネシー州の判事がトランプ大統領の軍隊派遣に最も抵抗している : –

米国の都市に州兵を派遣しようとするトランプ大統領の取り組みは、何度も法廷で抵抗に遭ってきた。

トランプ大統領は2期目に入り、治安対策、抗議活動の鎮圧、連邦政府の建物やICE職員を含む職員の保護など、国内問題への軍の関与の限界を押し広げ続けている。

これに対し、地方および州の民主党指導者らは、裁判官が軍事力の行使は不必要または違法であると判断した法廷で、強制的に反発し、前進した。裁判官の中には、軍が民事に関与することに警戒感を表明する人もいる。

米地方裁判所のカリン・イマーガット判事は今月初め、オレゴン州ポートランドへのトランプ大統領の派兵を凍結する判決の中で、「この原則は憲法の下でわれわれの基本的自由を守るための基礎となっている」と述べた。

最近反発した裁判所はテネシー州で、判事はメンフィス州の州衛兵の使用を一時的に差し止めた。この配備はトランプ大統領の命令で知事が命じたものだ。

法的問題が山積する中、連邦裁判所が配備を停滞させたことを受け、国防総省は先週末、シカゴとポートランドの数百人の兵士に本拠地への帰還を命じた。 NPRが以前報じた。

法律専門家や軍事専門家の中には、最近の出来事はトランプ政権にとっては小さな挫折だと見る人もいる。しかし、裁判所の判決は、少なくともある程度は抑制と均衡が機能していることの証拠であると考える人もいる。

監視団体「政府監視プロジェクト」の上級政策アナリスト、デービッド・ジャノフスキー氏は、「米国の都市への軍の配備は無法にできることではないというかなり共通のテーマがある」と述べた。 「法廷が立ち上がってそう言うのは良い兆候だ」

メンフィスの判決を打ち破る

テネシー州では民主党議員と当局者のグループが、州兵の配備に異議を唱え、共和党のビル・リー知事らを相手取って訴訟を起こした。

原告らは、メンフィスは州憲法に基づく衛兵派遣の基準である「反乱または侵略」に直面していないと主張した。トランプ大統領の警備隊配備に反対してきたイリノイ州、オレゴン州、カリフォルニア州の知事とは異なり、テネシー州知事はメンフィスへの警備隊配備を承認し、指示した。

それでも月曜日、デイビッドソン郡のパトリシア・モスカル市長は原告側に立った。彼女は意見の中で、「陸軍と民兵の最高司令官として知事に与えられた権限は無制限ではない」と書いている。

ベンジャミン・R・ファーリー氏、国立移民法センターの弁護士。 原告に法的代理人を提供する連合の一員であった、 モスカルの判決は、テネシー州知事には軍隊を派遣する包括的な権限がないことを示したと述べた。

「大統領であれ、今回のようなテネシー州知事であれ、これは行政の行き過ぎを禁止する法律の一連の勝利の中でのまた一つの勝利だ」と同氏は述べた。

ホワイトハウス報道官のアビゲイル・ジャクソン氏はNPRに対し、政権はこの判決に同意しないと語った。 「この州裁判所判事は根本的に法律を誤解しており、裁判官ではなく政策立案者として行動しようとしている」と彼女は電子メールで述べた。

さて、首相が州に控訴するために数日間の猶予を与えたため、配備の一時停止は発効していないことに注意することが重要である。リーの報道官エリザベス・レーン・ジョンソン氏は声明で、州は控訴し、警備隊は市内で活動を続けると述べた。

「メンフィス住民は、自分たちの市が州が対処しなければならない暴力犯罪の緊急事態に直面していることを知っており、上級裁判所も最終的にはこのことを認めるだろうと確信している」と彼女は述べた。

政府監視プロジェクトのヤノフスキー氏は、警備員の活動継続を認めることは、裁判所が不十分になりがちな方法の1つであると述べた。

「それは状況の危険性を読み誤っているようなものだ」と彼は言った。 「軍隊を路上に駐留させることがおそらく違法であるとすれば、最終的な決定が下されるまで軍隊を路上に留まらせるというのは完全に逆行しているように思われる。」

連邦裁判所が軍隊の派遣を阻止する中、SCOTUSは最終決定権を持つのだろうか？

公に話す権限がないため匿名を条件に語った国防総省当局者は、休暇が決断に影響を与えた可能性があるとNPRに語った。 イリノイ州とオレゴン州から州外軍隊を撤退させる 今後数日のうちに。

しかし、2007年から2012年までイリノイ州兵を率いたウィリアム・エンイヤート退役少将は、シカゴとポートランドへの配備の前進を繰り返し阻止してきた連邦裁判所も役割を果たしたと考えている。

「これは、権力の分立と権力の均衡が保たれていたこの制度と、その制度を設計した建国の父たちの相対的な強さを示している」と同氏は付け加えた。

トランプ政権は軍隊の使用を阻止する判決に異議を唱えており、シカゴへの派兵をめぐる訴訟では最高裁判所に検討を求めている。

一部の法律専門家は、裁判官がどの程度広範に統治するかによっては、ある程度の波及効果が生じる可能性があると述べている。

ヒューストン大学法律センターの国家安全保障法教授、クリス・ミラソラ氏は、「彼らが自分たちの意見をより広範囲に解釈すればするほど、より広範な影響が私たちに現れるだろう」と述べた。

動員をめぐる議論がさまざまな法廷で繰り広げられているにもかかわらず、トランプ大統領は 軍隊を送ることを提案した 他の約6都市にも同様の措置を講じ、道を開くために反乱法を発動すると警告した。

ミラソラ氏は、裁判所が大統領の軍の行使を制限できる量には限界があり、最終的には国民が権力に対するより強力なチェックとして機能すると述べた。

「特に影響を与えるのは常に国民感情だ」と同氏は語った。