これまで、財務総局は個人データの収集に関しては常に目立たないようにしてきました。
税務委員は銀行カードに編集されていない明細書を要求します。
イラストレーション ポーリン・マーティネ / NZZ
クリスチャン・ミュラー氏にとって、疑いの余地はない。誰かが体裁のために他の州に移住した疑いがある場合にチューリヒ税務署が行うことは「非常に問題がある」。シュタインマウル出身のFDP州議会議員は、1990年代のフィシェンスキャンダルを思い出した。
ブラウザ設定を最適化する
NZZ.ch の重要な機能には JavaScript が必要です。現在、ブラウザまたは広告ブロッカーによりこれが妨げられています。
設定を調整してください。
当時、連邦当局が国家の安全を疑う人々から非常に機密情報を含む大規模なデータを収集していたことが公になった。税務署は、誰かに隠し事があると思われる場合、個人的な問題にとどまりません。これはNZZの調査によって示されています。
税務委員は、編集されていない銀行カードの明細書や携帯電話の移動データを要求します。電力および水道の供給業者から消費量に関する情報を取得します。彼らは、脱税容疑者が実際に住んでいると主張する場所に住んでいないという証拠を探すためにこれを行います。何かが見つかった場合、そのデータは法廷でも使用されます。
クリスチャン・ミュラー氏にとって、これは「不釣り合い」だという。書類を要求するのは問題ありませんが、私物を隠すことさえ許可されていない場合は、行き過ぎです。同氏はこれを、連邦憲法に定められたプライバシーと恣意的な国家管理からの保護に対する基本的権利の侵害とみている。
クリスチャン・ミュラーFDP州議会議員。
PD
ミュラー氏によると、これは連邦政府が最近データ保護を拡大したという事実とも矛盾しているという。その目的は、とりわけ、個人情報の収集と使用について影響を受ける人々に通知することで、個人データの保護を強化することであった。
そこでミュラー氏は他のFDP議員らとともに、重要な質問をまとめたカタログを州政府に送った。彼らは、チューリッヒに「納税停止制度」が存在するかどうかを知りたいと考えています。つまり、税務署は他のどの官庁とデータを交換し、どのような法的根拠に基づいてこれが起こり、影響を受ける人々にどのように通知されるのか。
これまでのところ、財務総局は口を閉ざしている
これにより、これまでこの問題に関して明らかに沈黙を保ってきた財務総局が本腰を入れざるを得なくなるかもしれない。 NZZはすでに今年初め、要求されたクレジットカードデータと電気代が中心的な役割を果たした裁判所判決の機会に同様の質問をした。しかし、担当財務局は州税務署に専門の税務調査官がいるかどうか、また彼らがどのような能力を持っているかについては言及しなかった。
彼女は、租税主権の問題は税務当局の主要な任務の一つであるため、住所の明確化が定期的に行われていることを知らせただけだ。手続きの詳細は裁判所の判決で確認できる。最新のNZZ調査の機会に、彼女は、この慣行が連邦裁判所および行政裁判所によって認められたと付け加えた。
税務署に大きな権限を与えている連邦税法と州税法に対する財務総局の言及がそれを物語っている。文字通り、納税者は正しい評価を可能にするために「あらゆることを行う」必要があると述べています。連邦裁判所はかつて、この協力義務について、合理的な範囲を超えない限り「基本的に包括的」であるとの判決を下した。裁判所によると、プライベートバンクカードの明細書を引き渡さなければならないことは、どうやら行き過ぎではないようだ。
チューリヒ税務当局が納税地隠蔽の疑いを調査する能力を身につけていることは明らかである。それはプロの世界では長い間問題になっていました。州税務署長は最近、20年前よりも「より厳密に」調査していると述べた。
税務署も自制しない理由を示すチラシを配布している。そこには、「チューリヒ州で誰かが納税義務があるかどうかについて紛争が生じた場合、所管の税務当局は実際の状況を調査しなければならず、状況証拠に頼ることもある」と書かれている。
この準探偵の「捜査義務」は、すべての州を拘束する税調和法に遡ります。そして、この義務は連邦裁判所でも寛大に解釈されているようで、判決によると、どの情報が必要かについての決定は税務当局の裁量に委ねられているという。
SP の政治家にとって、「特別奉仕」はまだ「シュタージ」ではない
税務署の内情に詳しい関係者によると、組織的な管理はほとんど不可能だという。このようなことをするには地方税委員の仕事量が多すぎるのです。しかし、パターンが疑わしいと思われる場合（誰かが引っ越して家を維持するという古典的なパターン）、チューリヒ税務署は人員を投入することができます。これは、課税後および脱税手続きの調査を任務とする「特別サービス」の20人の従業員によって証明されています。
クリスチャン・ミュラー氏にとって、税務署の行動は、サービスが減り、疑惑が増すという、変化した哲学の表れだという。イライラしているのは彼だけではありません。
タルウィル出身の上級副政治家マルセル・スーター氏は、ミュラー氏と同じく議会で税問題委員会に所属しており、「納税者の情報を一定レベルで管理することは、もちろん州税局の中核任務の一部だ」と信じている。しかし、NZZが説明したことが一般的な慣行であるとすれば、これは行き過ぎであり、慣行を調整する必要がある。なぜなら、「犯罪組織を監視する場合、データ保護は非常に重視され、警察の仕事はより困難になる。それは逆であるべきだ。」
ラファエル・メルゲリSP州議会議員。
PD
同じ委員会でSPの代表を務めるステファのラファエル・メルゲリ氏は、まったく異なる見方をしている。「基本的に、税務署とフィヘン事件、特にシュタージとの比較はまったく場違いだ」。前者は民主的に管理された官庁であり、後者は国家テロのための反民主組織である。
銀行カードの利用明細などの書類の提出を求められた場合は、理由を示さずに提出を拒否することができ、査定後に必要に応じて法的措置を講じることができます。 「このプロセスは完全に法の支配の枠組み内にあります。」税務署には脱税を防止することが法的に義務付けられています。ここで説明したケースはおそらくまれです。
#FDPチューリヒは税務署の調査方法についての説明を要求