トピックの用語の意味

従来の意味と言語的な意味を区別できないために混乱や誤解が生じることがよくあり、これが私がこの研究を執筆するきっかけとなったものです。

「主題」という言葉の従来の意味は、科学によって異なります。以下の見出しを通して、この言葉 (主題) の従来の意味のいくつかに光を当てたいと思います。

1 つ目: このトピックにはポジティブな意味合いが含まれています。

第二に、問題は妊娠の場合です。

第三に、知識の主題。

4 番目: トピックは内容とプレゼンテーションです。

5 番目: シャリーア判決の主題。

第六に、この問題は客観的な疑惑の対象となっている。

////////////////////////////////////////

1 つ目: トピックにはポジティブな意味合いが含まれています

—————————————

意義：何かが、その存在を知ると、別の何かの存在に心が移ってしまうような状態で存在しているという事実。

[المصدر: المنطق للشيخ محمد رضا المظفر]

もちろん、その意味には 2 つの側面があります。

1つ目：それはダルと呼ばれます。

2番目：それは記号内容と呼ばれます。

たとえば、煙が見えるということは、火の存在を示します。この例の記号表現は (煙を見る) です。

意味は（火の存在）です。

これには 3 つのセクションがあります。

1 – 精神的重要性: 火に対する煙の重要性など、記号表現と記号内容との間に、外部の存在における本質的なつながりがあるかどうかです。

2- 自然な意味合い: 2 つの物事の間のつながりが自然な意味合いであるかどうかです。これは、恥ずかしさを示す顔の赤さなど、人間の本性に必要なものを意味します。

3- 積極的な重要性: 道路に設置された信号機の表示のように、一方の存在がもう一方の存在の証拠となるような、2 つのものの間のつながりが謙虚さと慣習から生じるかどうかです。信号機にはそれぞれに意味があり、言葉の意味もあります。

実証主義的含意における記号表現は（主体）と呼ばれ、実証主義的含意における記号内容は（その主体）と呼ばれる。

言葉の意味はポジティブです。これは、単語が主語であり、意味がその主語であることを意味します。上記を通じて、主語の従来の意味が、そのポジティブな意味合いの範囲内で明らかになりました。

第二に、問題は妊娠の場合です。

———————————–

ここで、このトピックの別の用語の意味を明らかにしたいと思います。これも論理用語です。

論理学者は、命題を真または偽として説明できる完全な複合体として定義します。

ケースは実用的なものと条件付きのものに分けられます。事例としては以下のようなものが挙げられます。

真実は勝つ（キャンペーン事件）

守銭奴は勝てない（キャリーケース）

農民は土地を耕した (キャンペーンの問題)

可能性が入った場合、推論は無効になります（条件付きの場合）

神の祝福を数えても、数えることはありません（条件付きの場合）。

妊娠の問題とは何ですか?

論理学者はそれを次のように定義します: ((何かについて何かを証明または否定するものとしてその中で規定されているもの))。

キャンペーンの訴訟は次の 2 つの当事者で構成されます。

第一当事者: が主題です。

二次側：携帯電話です。

定義内の何かを証明するとは、述語を証明することを意味します。 ((for something)) が意味するのは主語、つまり主語の述語が証明されることです。何かについての何かを否定することは、主語についての述語を否定することを意味することにも同じことが当てはまります。

いくつかの例を通して全体像が明らかになります: 真実は勝利します (キャンペーンの問題)。

右：それが主題です。

勝利者: 彼は機動力がある。

それは真実の勝利を証明することを意味します。

別の例: 守銭奴は勝てない (妊娠の場合)。

スクルージ: 対象です。

普及していない: ポータブル。

それは守銭奴に主権を否定することを意味する。

以上から、推定の場合の主語の従来の意味が明らかになり、熟考する人には明らかなように、それは肯定的な意味合いにおける主語の従来の意味とは異なります…

注意すべき点が 2 つあります。

第一の問題: 述語の場合は、主語と述語の結合形式であり、これを (述語) と呼びます。妊娠には 2 つの柱があります。

1 つ目: 主語と述語の結合です。主語と述語の結合が概念に従っている場合、述語は主観的かつ主要なものになります。

主語と述語の結合が真正性に従っている場合、述語は人為的に共通であることになります。その一例が（ザイド・インサン）です。

2番目：主語と述語の対比。たとえば、（ザイドは人間である）、（ザイド）という概念は（人間）という概念とは異なりますが、それらは真正性に従って統一されています。

なぜなら、ザイドの心象（ザイド概念）は人間の心像（インサン概念）とは異なるが、心の外にあるザイドはザイド概念の真正性であり、またインサン概念の認証でもあり、これを真正性による合一と呼ぶからである。よくある人工妊娠ですね…

2 番目の問題: 知識を学ぶ学生は、主語と述語を診断する際にいくつかの困難に直面することがよくあります。たとえば、ザイドは人間であるため、ザイドが主語であり、インサンが述語です。

別の例: 農民は土地を耕しました。主語は（農民）、述語は（彼は土地を耕した）です。前の 2 つの例から、主語が主語として現れる場合もあれば、主語として現れる場合もあることは明らかです。これは、文が名目的であれば、主語は主語であり、述語は述語であることを意味します。文が実際のものであり、構築ではなく情報を示している場合、主語は主語であり、述語は動詞です。

((真実の勝利))のような属格と属格は、主語が属格、述語が属格です。なぜなら、((真実の勝利)) は不完全な複合語ですが、前のランクでは真実の勝利の確認を表しており、意味: 真実は勝利しています。

上記に基づいて、アラビア語の文で主語を診断できます。つまり、名目上の文の場合と同様に、主語であるか（真実が勝利します）のいずれかです。または、口頭文の場合のように、主語になることもあります (農民は土地を耕しました)。または、たとえば（真実の勝利）などをそれに追加することもできます…

3 番目:- (知識の主題)

—————————-

通常、どの科学にもトピックがあります。

たとえば、文法科学の主題は (アラビア語)、

哲学（実存）の主題。

ロジックの主題 (識別子と引数)。

コーラン科学の主題は、コーランの解釈、朗読、奇跡的な性質などです。コーラン科学の主題は（聖クルアーン）です。

（自然）物理学の主題。

これらの例はすべて、科学の主題の確認を表しています…なぜなら、その概念が適用されるのは信頼性だからです。

ここで私たちは科学の主題について尋ねなければなりません。

科学の主題は何ですか?

((それが意味するのは、その問題のトピックを組み合わせたものであり、問題の研究は、たとえば、文法科学に関連したアラビア語など、そのトピックの状況や事柄に焦点を当てています))。ソース [ دورس في علم الأصول الحلقة الثانية للسيد محمد باقرالصدر]

科学という主題は、ある種の統一性を表します。

殉教者ムハンマド・アル・サドル師（神が彼を聖化してくださいますように）は、十分性をその内容も含めて説明するレッスンの一つで、次のように述べています。

第一の可能性：主語の統一、すなわち（推定格の主語）。

2 番目の可能性: モバイルユニット。

3 番目の可能性: 科学が設立された目的、目的、または目的の統一。)) 以上

以上のことから、知識の主体は、その肯定的な意味合いにおいて主体の従来の意味や、推定命題の主体の従来の意味とは意味が異なる用語であることが明らかである。

「主体」という言葉が共有するこれらの従来の意味をよく混同する人がいますが、それが誤った考え方や誤った結論につながります。

4 番目: トピックは内容とプレゼンテーションです。

—————————————-

可能存在は本質と偶然に分けられる。

本質: 主体の中に存在するものではなく、存在するもの。これは、身体などの主体から独立したものを意味します。

偶然とは、対象の中に存在するものであり、色や温度など、対象に必要なものを意味します。

トピックの意味は何ですか?

主題: それは自己完結した場所であり、そこで何が起こるかを構成します。 [ المصدر كشف المراد للعلامة الحلي]。

この考え方は、次の 2 つの例から明らかです。

最初の例: 白い壁。対象物は壁、条件は白色（白さ）です。白が外的に存在するためには壁が必要であり、白はそれ自体では存在しません。むしろ、それは何か他のものに基づいています。つまり、それはその場所（この例では壁）に基づいています。

つまり、壁は状況を評価する対象（この例では白さ）であり、状況を評価する対象は（主体）なので、この例では壁が主体、白さが（ディスプレイ）となる。

2 番目の例: お湯。

水が溶液であり、熱が条件です。熱の外部存在において、熱は熱によって維持されるので水を必要とし、水は熱の構成要素であるため、水は状況を安定させる物質であるため、水が主題となる。熱が症状であるのは、それを置き換える状態だからです。

しかし、オブジェクトが状態の構成要素ではなく状態に基づいている場合、これは (物質) と呼ばれます。

そのオブジェクトを評価する状態は (フォーム) と呼ばれます。オブジェクトには主題と事柄が含まれるため、サブジェクトよりも一般的です。状況はディスプレイや画像を含むため、プレゼンテーションよりも一般的です。

上記から、哲学と神学におけるこの主題の別の用語的意味が明らかになりました。主題は次のとおりです: (それはそれ自体で構成されている場所であり、そこに入ってくるものの構成要素です)。

5 番目: シャリーア判決の主題。

———————————-

シャリーア判決の主題は、法学の用語の 1 つです。

殉教者ムハンマド・バキル・アル・サドル氏（エルサレム）は、法学科学の授業の最初のエピソードで、これを次のように定義しています: ((与えられた判決の有効性が依存するものの合計))。

たとえば、メッカ巡礼の義務は義務と能力によって決まります。

ハッジを実行できる義務者はハッジの義務の対象となります。主語が存在しなければ、義務の現実性は失われます。

シャリア裁定の主題はシャリア裁定よりも上位にあります。なぜなら、シャリア裁定の主題はシャリア裁定の有効性の理由であり、理由は原因よりも優先されるからです。海外における正当な統治の主体の実現は、正当な統治（マジュール）の有効性の根拠となる。

納税者には、法的判決の主題やその前提を見つける法的責任はなく、むしろ責任は主題が達成された後に発生します。

これに基づいて、納税者がシャリーア裁定の主体を創設させることは許され、また、納税者がシャリーア裁定の主体を執行させることも許される。

断食の義務を逃れるためのラマダン月中のパスポート発行など、これに基づいて構築された多くの法的問題があり、これは法的判決の対象が執行されたことの証拠となります。断食義務の対象となるのは、ラマダン月中に旅行や病気をしていない義務者であるためです。

責任者が短縮を必要とする旅行に出かけた場合、それは法的裁定の対象が排除されたことを意味し、したがって実際の断食義務は排除されたことになる。

法的判決の主題に関連する法的問題がある。それは夜明けの祈りのために起きる問題である。祈りの時に眠っている人を起こすために目覚まし時計をセットする必要がありますか？祈りを行うために寝ている人を起こす必要がありますか?

これらすべては、シャリーア判決の主題のタイトルに該当しますが、むしろトピックの序論のタイトルに該当します。シャリーア判決の主題とその導入部分を見つけることに法的責任はないため、警告を設定する必要はありません。眠っている人を起こすのは、責任ある人にとって義務ではありません…眠っている人は時間に気づいていないので、これはシャリア法による判決の対象がもはや存在していないことを意味します。

もし彼の睡眠にファジュルの祈りの全時間、つまり夜明けから日の出までが含まれていたとしたら、この場合、彼は義務を怠らなかったため、罪の称号は彼には適用されず、論理学者が表現したように、罪の称号は主語の欠如により否定的である。

はい、もし彼がファジュルの祈りの間に目覚めていたら、問題は変わっていたでしょう、より正確には、ファジュルの祈りの義務の問題は果たされたでしょう。ここで彼はファジュルの祈りを急いで行わなければならず、何かの義務によってそれに対する禁止が必要となるため、ファジュルを祈らない限り起床後に寝ることは禁じられています。

残念なことに、この問題に関しては混乱と理解の欠如があり、知識なしにファトワを発行する者は誰でも地獄に座るべきであり、これらの言葉に加えて参考になるのは賢者で十分であると報告されています。

私がこの目で目撃した現象も数多くあり、参拝期間中は行列の中で寝ている参拝者が多く、夜が明けると参拝者の一人が寝ている人たちに不適切かつ失礼な暴言を吐くという事件も起きた。彼は、眠っている人が起きなければならないと思って叫びます!!これは、このあからさまな人物が、神の創造した事柄について理解が欠けていることの明らかな証拠です。

非常に残念なことは、眠っている人が祈りの時間中に目覚めない限り、この義務について言及されていないにもかかわらず、この問題を取り上げ、義務と罪について語る人々や説教壇からの話を私が聞いたことです。

はい、もし彼らの話が、祈りの望ましさ、好み、報酬、そして時間通りに祈りを捧げる熱意についてのものであったなら、それはますます良くなったでしょう。

起きるために目覚まし時計をセットすることが義務ではないということは、目覚まし時計をセットすることが許されないという意味ではありません。むしろ、そうなる可能性の方が高いですが、義務ではありません。確かに、ファジュルの祈りを無視する罪は、目覚めている責任者、つまり、時を認識する責任者に課せられると私は言います。精神異常者、睡眠者、意識不明者など、時刻を認識していない義務者については、義務の主体が存在しないため、実際のファジュル礼拝の義務は無効となります。

この議論の後、シャリーア判決の主題の用語の意味が明らかになりました。

第六に、この問題は客観的な疑惑の対象となっている。

—————————————————————-

客観的疑惑とは、法学および原理主義の用語の 1 つです。

客観的な疑い: 主題についての疑いです。

トピックの意味は何ですか?

答えに触れてからその説明に入るのは非常に良いことです。答えは次のとおりです。

ここでのトピックの意味は、シャリーア判決の主題が含まれるもの、およびシャリーア判決に関連するものです。明確にするために、私はこう言います。シャリーア問題は 3 つの事柄から構成されています。

1- シャリーア判決の対象。

2- シャリア法に関する判決。

3- シャリア法に関する判決に関連する。

これらの要素を、（義務を負う能力のある人に対するメッカ巡礼の義務）という明確な例に当てはめてみましょう。この問題における法的裁定の主体は有能な義務者であり、法的裁定は義務であり、法的裁定の主体はメッカ巡礼である。

客観的な疑惑には、シャリーア判決の主題に関する疑いが含まれます。たとえば、性的思春期の発生またはその欠如に関する疑念は、シャリーア判決の主題に関する疑念である。なぜなら、（男性の）義務は理性と思春期という2つのものから構成されているからである。女性の義務に関しては、殉教者ムハンマド・アル・サドル師（神が彼の秘密を神聖化してくださいますように）の意見によれば、月の9年で完了するというよく知られた意見とは対照的に、それは月の10年で完了することに加えて理由となる。

同様に、客観的な疑惑には、（シャリーア判決に関連して）例えば男性が金を身に着けることの禁止が含まれる。この禁止の主体は（義務を負う男性）、法的判決は（禁止）、そしてこの禁止に関係するものは（金の着用）です。

この問題に対する疑問は、金を身につけることは真実なのかという疑問から生じるかもしれません。なぜなら、金を身に着けることは禁じられており、金を持ち歩くことは禁じられているからです。場合によっては、その混同が本当なのかという疑念が生じますが、この疑念は何が関係しているのかという疑念であり、客観的な疑念です。

また、この金属が金なのか他のものなのかを疑うことも、関連事項に関する疑義であり、客観的な疑義です。

肝心なのは、客観的な疑惑は次の 2 つのいずれかから生じるということです。

1- シャリーア判決の主題に関する疑問。

2- 法的判決に関する疑問。

法的判決そのものに対する疑義については、客観的な疑義ではなく、（裁判上の疑義）である。

なぜなら、法的疑いとは、法的判決に関する疑いであり、この疑いは、法的判決を導き出す過程で勤勉な法学者が直面するものであり、アル・ファティハ後の義務的な毎日の礼拝におけるスーラの義務についての疑問、禁煙についての疑問、特に勤勉な人が直面する他の多くの法的疑問などである。

この議論を通じて、客観的疑いにおけるサブジェクトの意味が、この研究が対象としたサブジェクトという言葉の他の従来の意味とは異なることが明らかになりました…実際、私が言及したり説明したりすることを控えたこのサブジェクトの従来の意味は他にもあり、科学と知識のすべての学生の利益と利益を目指して、最も重要なものを述べることに満足しています。