論理的にファッションは脱炭素化が先決

ファッション業界で働いていて論理的なものを期待している人は、おそらく自分自身の失望を画策している人かもしれません。ファッションは、大衆文化、有名人、商業のリズムの中心で脈動する消費財産業です。ファッションは、論理に従わない儚さで私たちの価値観と願望を表現しますが、その作り方は間違いなくそうである必要があります。

ファッションは汚い、そしてどんどん汚くなっていく。すべての業界と同様、同社の気候変動目標は、2050 年までに脱炭素化して実質排出量ゼロにすることであり、その目標に近づくどころか、遠ざかっている。

化石燃料による成長

世界の繊維生産量は昨年再び増加し、 1億3,200万トン そしてそれらを織物にするためには、大量の化学物質（化石燃料から作られる）と熱水（通常は化石燃料を燃やすことによって加熱される）が必要となります。ポリエステルは特に貪欲で、染色時に非常に高い温度（およびエネルギー消費）を必要とし、それ自体が化石燃料から作られています。しかし、それは私たちのお気に入りの繊維であり、昨年私たちは7,700万トン以上の繊維を消費しました。

しかし、希望はあります。既存のソリューション (再生可能電力、エネルギー効率、持続可能な素材など) が大規模に採用されれば、排出量は 47% 減少するでしょう。では、なぜこれが起こらないのでしょうか?その答えは、ファッションにおける大きな格差です。

ファッションの大きな格差

1980年代まで、ブランドは自社の工場で自社の衣類を製造していました。しかし、コストの削減と顧客価値の向上を求めて、彼らはより安価な海外のサプライヤーに生産を「委託」し始め、機械を売却し、労働力を削減し、2000年代初頭までに完全に委託するようになりました。

1999年、リーバイ・ストラウス（当時世界最大のアパレルメーカー）の社長ジョン・アーミンジャーは、13,000人のスタッフを解雇し、米国の工場を閉鎖するという決定について次のように説明した。

「当社の北米における戦略計画は、顧客の何気ない要望に応えるため、ブランド管理、マーケティング、製品デザインに重点を置くことです。当社の製造を世界中の請負業者に移管することで、同社はブランドにリソースと資本をより柔軟に割り当てることができるようになります。」

この新しいビジネス モデルはウォール街から大きな恩恵を受け、ブランドは製造施設や労働力の負担を軽減することで株価が急騰しました。このモデルは広告代理店も支持した。 J.ウォルター・トンプソン社の社長ピーター・シュバイツァー氏は当時こう語った。

「製品とブランドの違いは根本的にあります。製品は工場で作られるものであり、ブランドは顧客が購入するものです。」

彼や他の人々のマーケティング論理によれば、ブランドは有限のリソースを機械の維持や工場の労働力に使うのではなく、スポンサーシップ、パッケージング、拡大、広告などのブランドを構築するリソースに使うべきだという。

受賞歴のあるジャーナリストであり、ニューヨーク・タイムズのベストセラー作家であるナオミ・クラインは、著書の中でこう痛烈に述べています。 ロゴなし このビジネス モデルの結果:

「実際の製造プロセスは、製造業者や縫製労働者が残骸、つまり残されたものになるまで価値が切り下げられています。」

証拠として、クライン氏は、あるブランドの広告支出が 1987 年の 2,500 万ドルから 1997 年には 5 億ドルに跳ね上がったと計算しました。 1997 年に遡ります。シュバイツァーが、工場には何の価値も付加しておらず、ブランディングがすべてであるとすぐに言ったのも不思議ではありません (間違いなく、シュバイツァーと他のすべての広告会社にとっては非常に幸運です)。ほぼ 30 年後の現在、その同じブランドの年間広告予算はいくらになっているでしょうか?何十億？ 10億ドルあればソーラーパネルとヒートポンプを何枚買えるだろうか。

重要なのは、ブランドは概して製造を重視しておらず、ブランディング、マーケティング、販売を重視しているということです。なぜなら、それが彼らのビジネスだからです。工場内の機械に有限のリソースを費やすようブランドを説得することは、資本集約的すぎるという理由で数十年前に撤退したビジネスに戻るよう求めることと同じだ。それは変わっていない。

ブランドの排出目標はこの脱炭素化インフラに依存しているにもかかわらず、次世代素材などネットゼロにする見込みのないソリューションを優先し、高額な費用を費やし続けている。なぜ？それは具体的で市場性があり、製品の差別化のポイントとなるからです。

今日の保証と明日の可能性

多くの次世代材料には、大規模に実現される排出削減を実証する十分なライフサイクル データがまだありません。 彼らが生き残って規模を拡大できれば、業界連合団体ファッション・フォー・グッドは、ネットゼロを達成するために2050年までに必要な部門総排出量削減量の約10パーセントを提供すると見積もっている。これを大局的に見ると、産業の排出量は次のように増加しました。 2023 年には 7.5% ファッション気候基金を管理するアパレル・インパクト・インスティテュートによると、過剰生産とポリエステルの使用だけが原因だという。

そこには は これは次世代素材と脱炭素化への投資が必要なケースですが、前者だけではありません。リサイクル材料についても同様です。

「バージンポリエステルの排出量は 1 キログラムあたり約 3.12 kg CO2 換算ですが、機械的にリサイクルされたポリエステル (ボトルから) は約 0.68 ～ 1.56 kg です。これは、繊維 1 キログラムあたりの排出量が平均で約 2 kg 減少します」と、水工学者、染料化学者、ライフサイクル評価アナリストのシヴァム グサイン氏は説明します。

同氏は、Textile Exchange の 2023 年材料市場レポート、Ecoinvent 3.11 データベース、および EF3.1 データベースのデータを利用して、「すべてのバージン ポリエステルの生産がメカニカル リサイクルに切り替えられれば、CO2 換算で約 1 億 2,440 万トン、つまり業界の総排出量の 7.25 パーセントが節約されるでしょう」と述べています。

また、グサイン氏は、これと比較して、ポリエステル繊維のリサイクル（機械的リサイクル）には、より複雑な処理ステップがいくつか含まれ、歩留まりが低下することにも注意を促しています。アナリスト 葛藤 これは、繊維から繊維へのリサイクルポリエステルの「北極星」が、ネットゼロへの計算可能な道筋を提供していないことを意味します。

脱炭素化、分断

これらは、グサインがファッション格差に対する不満を募らせる中で、苦心してきた数字だ。これは、衣料品メーカーの代弁者である慈善団体であるトランスフォーマー財団も不満を抱いている。彼らは解放した 紙 2024年には各バリューチェーンパートナーに対し、売上収益の1パーセントをサプライチェーンの脱炭素化資金への補助金として支出するよう勧告している。これは資金負担を分担し、業界全体のインフラに資金を提供するモデルだが、ブランドが依然として自社のビジネス内で顧客価値を付加するものに最も惹かれているのはヒートポンプではないだろうか。

Fashion For Good の元従業員であるグサイン氏は、彼が Double Dividend Protocol と呼んでいるオープンソース モデルで斬新なソリューションを見つけられるかもしれません。同氏は、議定書の論理に基づく一連の資金調達とガバナンス手順により、2つの重要な問題が解決されると述べている。それは、脱炭素化への投資ギャップと、そうでなければ手が届かないほど高額での次世代材料の調達である（あるいは、それらが直接的な排出削減投資よりも優先されることになる）。

これは次のように機能します。サプライヤーは、たとえば 210 万ドルの資本支出を必要とするヒートポンプを使用した脱炭素化経路を特定します。一度稼働すると、運営支出が毎年 700,00 ドル削減されます。

二重配当プロトコルを使用して、3 つのブランドが生産量に比例して必要な資本をサプライヤーに投資します。

• ブランド A が 40 パーセント (840,000 ドル) を投資
• ブランド B が 35% (735,000 ドル) を投資
• ブランド C が 25% (525,000 ドル) を投資

アップグレードが完了し、サプライヤーが 70 万ドルを節約したら、その資金はブランドの「次世代」ファイバーの調達に契約上割り当てられます。 1 キログラムあたり 1.50 ドルのプレミアムを支払えば、サプライヤーは純コストベースを引き上げることなく、年間 466,667 キログラムのこれらの「優先」繊維を入手できることになります。その後、繊維はブランドへの資本貢献に応じて比例的に分配されることになる。

論理と一時性が持続的に出会う場所

このプロトコルは重要な脱炭素化を保証し、ブランドは繊維プレミアムを回避し、イノベーターは商業的な拡張性を実現します。重要なのは、運用上の節約を利用するということは、プロトコルを意味します。 リスクのあるオフテイク契約を回避します、イノベーターに不均衡なリスクを課す可能性があります。

「繊維は重要です。繊維はこの業界の長期的な再設計に不可欠です。しかし、繊維は解決すべき最初の危機ではありません。すでに心臓が機能不全に陥っている場合、繊維は除細動器ではありません」とグサイン氏は述べ、二重配当の理論的根拠をさらに拡張します。 ここ。

論理を嫌う一時性はもはや問題ではありません。プロトコルにより、ファッション ブランドは美学を維持し、付加価値のある将来の繊維に投資することができ、イノベーションを確保し、論理的で信頼性の高い脱炭素化も実現できます。どのブランドが最初にサステナビリティに向けて論理的な飛躍を遂げるでしょうか?