「チーム・インディア」と呼ばれるインドのクリケットチームの正当性を問う法的異議申し立てを厳しく非難し、 デリー高等裁判所 は、提唱者のリーパック・カンサル氏が起こした公益訴訟（PIL）を「まったくの時間の無駄」として却下した。
デヴェンドラ・クマール・ウパディヤヤ首席判事とトゥシャール・ラオ・ゲデラ判事の部門法廷は、請願を却下しただけでなく、BCCIが選出したクリケットチームが国を代表する上で果たしている象徴的かつ実質的な役割を強く擁護した。
上告人は国の象徴の不当表示を主張
カンサルのPILは次のように主張した。 インドクリケット管理委員会 (BCCI)は、タミル・ナドゥ州協会登録法に基づいて登録された民間団体であり、法定団体ではなく、青少年問題・スポーツ省によって全国スポーツ連盟（NSF）として認められていません。同氏は、BCCIが政府からの資金提供や正式な承認を受けていないことを裏付けるRTIの複数の回答を引用したが、そのチームは引き続き政府、メディア、世間から「インドのクリケットチーム」または「チーム・インディア」と呼ばれている。
嘆願書には次のように述べられていました。 「この行為は虚偽表示に相当し、国名、国旗、シンボルの使用を規制する1950年の国章・名称法（不正使用防止）および2002年インド国旗法に違反する可能性がある。」
カンサル氏はまた、国営放送プラサール・バーラティがBCCIクリケットの試合を報道する際に国家識別子を使用することを抑制しようと求め、私設チームによる国の象徴の使用は国民を誤解させ、憲法上の礼儀を損なうと主張した。
裁判官は議論を却下、クリケットチームの国家的地位を肯定
高等裁判所法廷はすぐにカンサルの主張を却下し、請願の根幹に異議を唱え、国家代表としてのクリケットチームの正当性を擁護した。
トゥシャール・ラオ・ゲデラ判事はこの前提に直接疑問を呈した。
「このチームはインドを代表していないと言うのか？どこにでも行ってインドを代表しているこのチームが、インドを代表していないと言うのか？それはチーム・インドではないのか？チーム・インドではないのなら、なぜチーム・インドではないのか教えてほしい。」
ウパディヤヤ首席判事もこの意見に同調し、この問題に関する裁判時間の使い方を批判した。
「それは裁判所の時間と自分自身の時間の全くの無駄です…政府当局者によって選ばれる単一スポーツの代表チームについて教えてください。コモンウェルスゲームズやオリンピックに参加するインド代表…彼らは政府当局者によって選ばれますか？彼らはインドの代表ではありませんか？ホッケー、サッカー、テニス、何でも、どんなスポーツでも。」
国家主体に限定されない国旗およびシンボルの使用
裁判所はまた、クリケットチームによる国旗やその他のシンボルの使用は現行法に違反しているという主張にも言及した。
「家の中で旗を広げたい場合は、禁止されていますか？」 法廷は、そのような象徴的な行為は政府機関の独占的な領域ではないことを強調しながら質問した。
裁判所はスポーツガバナンスの世界基準を引用
控訴人の主張をさらに解体し、法廷は、国際オリンピック委員会（IOC）が支持するような国際的な枠組みに言及しながら、スポーツガバナンスにおける独立性の重要性を強調した。
「スポーツにおけるエコシステム全体がどのように機能しているか知っていますか? IOC のルールを知っていますか?」 [International Olympic Committee]?オリンピック憲章をご存知ですか？オリンピックの動き？過去に政府がスポーツに介入した場合はどこでも、IOCは大きな非難を受けてきたことをご存知ですか。」 裁判所はこう述べ、スポーツ問題における政治的行き過ぎの危険性を強調した。
スポーツを通じた国民代表に対する確固たる姿勢
この判決により、デリー高等裁判所は、BCCIの私的地位に関係なく、インドのクリケットチームが国家代表としての立場を肯定する強いメッセージを送り、「チーム・インド」としての指定の正当性を再確認した。
PILの罷免は、司法当局が、国力を統合するためのスポーツのより広範な機能から目をそらさせるような異議申し立てに応じようとしないことを強化していると考えられる。
#デリーHCBCCIによるチームインディア名の使用に反対するPILを拒否