連邦行政裁判所の判決によると、連邦農業省は農業源からの硝酸塩から水を守るための国家行動計画を策定しなければならない。ライプツィヒの裁判所は10月8日にこれを決定した（Az.: BVerwG 10 C）。
硝酸塩対策プログラムがありません
これは、この行動計画の策定を求めて訴訟を起こしたドイツ環境援助（DUH）が正しかったことを証明した。連邦行政裁判所は、これまでのところ肥料法第3a条第1項の要件を満たしていない農業資源からの硝酸塩による汚染から水を守るための国家行動計画を策定した被告連邦共和国を非難した。
裁判所によると肥料規制は不十分
連邦行政裁判所は、肥料条例自体はこれらの要件を満たすのに十分ではないと発表した。行動計画は、地下水に 50 mg/l を超える硝酸塩が含まれないように、農業からの硝酸塩投入量を削減するのに特に適したものでなければなりません。裁判官らは、第１段階で初めて策定する行動計画について、第２段階の肥料条例改正案作成協議に含めるべきとの判断を示した。
高等行政裁判所は上訴を認めた
ミュンスター高等行政裁判所（OVG）は以前、第一審でこの訴訟を却下していた。しかし、これは原告側の形式上の誤りによって正当化されたものであり、内容によっては正当化されなかった。 OVG は根本的な重要性を理由に連邦行政裁判所 (BVerwG) への上訴を認めており、このたび控訴が行われた。
農業省は汚染者への支払いに取り組んでいます
連邦農業省は当初、この判決についてコメントすることを望んでいない。 「現在、判決の書面による理由を入手できていない。BMLEHは、判決の影響とその結果として生じる行動の必要性を調査する予定だ」とトップ・アグラーに伝えた。しかし、ドイツは、特に赤色地域において、汚染者負担の原則をさらに重視した畑や田畑の施肥システムの構築を望んでいる、と続けている。 BMLEH は、肥料規則を将来にわたって有効なものにするための変更を開始します。水質汚染に貢献した者は誰でも責任を負わなければなりません。水と気候を守る人々は安心してください。
環境支援では過剰施肥対策が求められる
環境援助はこの判決を「画期的な成功」と評した。 「今日は地下水と飲料水の保護にとって素晴らしい日です」とDUHの連邦マネージングディレクター、サッシャ・ミュラー・クラナーは述べた。この判決は、規制を行動プログラムと呼ぶだけでは十分ではないことを示している。 「現在、連邦政府は、その名にふさわしいプログラムをまとめる必要に迫られている。私たちは、とりわけ産業畜産による過剰施肥といった中核問題に最終的に対処することを要求している」とミュラー・クレーナー氏は述べた。
農民組合はこの判決を正式な措置としか考えていない
ドイツ農民協会（DBV）のステファニー・サベ書記長は、連邦行政裁判所の判決によって現行の肥料法が疑問視されるとは考えていない。 「ドイツ・ウムヴェルトヒルフェによる訴訟は現実を無視しており、近年の国の政策パッケージとしての肥料法、特に肥料条例に対する広範な調整を完全に無視している」と彼女は述べた。防水性を強化するために、要件は数回にわたって強化されてきました。サベ氏は、これが欧州委員会がドイツに対する侵害訴訟を停止した理由であると自身の評価を説明している。連邦行政裁判所の判決はこれを変更するものではありません。 「本質的に純粋に形式的なものであり、施肥法の準備段階として機能する追加の中間計画ステップのみが必要です」と彼女は述べた。
お知らせ:
このサイトを最大限に活用するには、ブラウザで Javascript を有効にしてください
この記事を読むには、トップアグラーの購読が必要です
定期購読について
連邦行政裁判所の判決によると、連邦農業省は農業源からの硝酸塩から水を守るための国家行動計画を策定しなければならない。ライプツィヒの裁判所は10月8日にこれを決定した（Az.: BVerwG 10 C）。
硝酸塩対策プログラムがありません
これは、この行動計画の策定を求めて訴訟を起こしたドイツ環境援助（DUH）が正しかったことを証明した。連邦行政裁判所は、これまでのところ肥料法第3a条第1項の要件を満たしていない農業資源からの硝酸塩による汚染から水を守るための国家行動計画を策定した被告連邦共和国を非難した。
裁判所によると肥料規制は不十分
連邦行政裁判所は、肥料条例自体はこれらの要件を満たすのに十分ではないと発表した。行動計画は、地下水に 50 mg/l を超える硝酸塩が含まれないように、農業からの硝酸塩投入量を削減するのに特に適したものでなければなりません。裁判官らは、第１段階で初めて策定する行動計画について、第２段階の肥料条例改正案作成協議に含めるべきとの判断を示した。
高等行政裁判所は上訴を認めた
ミュンスター高等行政裁判所（OVG）は以前、第一審でこの訴訟を却下していた。しかし、これは原告側の形式上の誤りによって正当化されたものであり、内容によっては正当化されなかった。 OVG は根本的な重要性を理由に連邦行政裁判所 (BVerwG) への上訴を認めており、このたび控訴が行われた。
農業省は汚染者への支払いに取り組んでいます
連邦農業省は当初、この判決についてコメントすることを望んでいない。 「現在、判決の書面による理由を入手できていない。BMLEHは、判決の影響とその結果として生じる行動の必要性を調査する予定だ」とトップ・アグラーに伝えた。しかし、ドイツは、特に赤色地域において、汚染者負担の原則をさらに重視した畑や田畑の施肥システムの構築を望んでいる、と続けている。 BMLEH は、肥料規則を将来にわたって有効なものにするための変更を開始します。水質汚染に貢献した者は誰でも責任を負わなければなりません。水と気候を守る人々は安心してください。
環境支援では過剰施肥対策が求められる
環境援助はこの判決を「画期的な成功」と評した。 「今日は地下水と飲料水の保護にとって素晴らしい日です」とDUHの連邦マネージングディレクター、サッシャ・ミュラー・クラナーは述べた。この判決は、規制を行動プログラムと呼ぶだけでは十分ではないことを示している。 「現在、連邦政府は、その名にふさわしいプログラムをまとめる必要に迫られている。私たちは、とりわけ産業畜産による過剰施肥といった中核問題に最終的に対処することを要求している」とミュラー・クレーナー氏は述べた。
農民組合はこの判決を正式な措置としか考えていない
ドイツ農民協会（DBV）のステファニー・サベ書記長は、連邦行政裁判所の判決によって現行の肥料法が疑問視されるとは考えていない。 「ドイツ・ウムヴェルトヒルフェによる訴訟は現実を無視しており、近年の国の政策パッケージとしての肥料法、特に肥料条例に対する広範な調整を完全に無視している」と彼女は述べた。防水性を強化するために、要件は数回にわたって強化されてきました。サベ氏は、これが欧州委員会がドイツに対する侵害訴訟を停止した理由であると自身の評価を説明している。連邦行政裁判所の判決はこれを変更するものではありません。 「本質的に純粋に形式的なものであり、施肥法の準備段階として機能する追加の中間計画ステップのみが必要です」と彼女は述べた。
#肥料規制だけでは不十分連邦政府に硝酸塩対策の強化を義務付ける裁判所判決