1758197824
2025-09-18 10:26:00
ほとんどの場合、人々がイングランド銀行と経済を支配するために何をするかについて考えるとき、彼らは金利について考えます。
そして、それは非常に理解できます。結局のところ、英国全体で一般的な借入コストを引き上げたり下げたりすることでインフレに影響を与えることは、その歴史の大部分に対する銀行の主要なツールです。銀行のアーカイブには、1694年に財団にさかのぼる金利に関するデータシリーズがあります。
しかし、それを描いています イングランド銀行 主に金利についてであることは、もはや完全に真実ではありません。一つには、最近では金融システムの規制も担当しています。そして、より広い人にとってさらに関連性があります 経済、それは、市場と公共の財布の両方にとって、大きな結果をもたらす別の政策に従事しています。しかし、このポリシーは非常に複雑であるため、金融の世界以外ではそれを認識している人はほとんどいません。
最新のお金： あなたにとって何の金利が意味するのか
そのプロジェクトは定量的緩和（QE）または最近よく知られているように、定量的締め（QT）です。
あなたは金融危機からQEを思い出すかもしれません。要するに、金利がゼロになったときに銀行がしたことであり、経済に何らかの能力を注入するための追加のツールが必要でした。
そのツールはQEでした。基本的に、資産を購入するためにお金を作成する（電子的に印刷する）ことが含まれていました。アイデアは2つありました。最初に、それはあなたが経済の周りにより多くのお金を奪うことを意味します – 1930年代の大恐pressionが突然のお金の不足に関連していたことを考えると、重要な概念。第二に、金融市場に勝っている金利を引き下ろそうとするように設計されました。つまり、イングランド銀行が設定した金利ではなく、政府が発行したような長年の債券の利回りです。
そのため、銀行は多くのお金を印刷しました – 数億ポンド – 数億相当の資産を購入しました。理論的には、株式、株式、借金、住宅など、あらゆるものにお金を費やすことができました。数年前、合計が分岐して、理論的にはスコットランドのすべての家を買うことができると計算しました。
しかし、それが購入することを選んだ資産は、スコットランドの家ではなく政府の債券でしたが、主に、彼らがそこに最も利用可能な液体資産であったため、当時（これは2009年）と述べていました。それはいくつかの深い結果をもたらしました。 1つ目は、当初からQEが技術政策であったことでした。ほとんどの人が完全に理解していなかったことです。それはすべて、金融市場のレーダーの下で起こっていました。誰も、政府の債券（彼らが知られているように、金箔）を売る銀行と資金を除いて、これまでにお金を見たことはありません。 2番目の結果は、私たちが今日考慮し始めていることです。
10年半で転がり、イングランド銀行には約8億9,500万ポンド相当の債券が貸借対照表に座っており、QEのさまざまな噴出中に購入しました。金融危機の際には、EUの国民投票を受けて、コビッド中にさらに多くの噴出がありました。これらの債券のいくつかは低価格で購入されましたが、特にパンデミック中には、はるかに高い価格で購入されました（または、これらの債券の利回りは価格とは反対方向に移動するため、より低い利回りで）。
その後、3年前、銀行はQEを逆転させ始めました。それはそれらの債券を売却することを意味しました。そして、これらの債券の多くを高価格で購入しましたが、低価格で販売しています。場合によっては、各販売で驚くべき量を失っています。
2061年の金箔を取ります。それは彼らのナメクジをあらゆる101ポンドで購入し、それらを1枚28ポンドで販売しました。したがって、驚異的な73％の損失を実現します。
それをすべて取り上げてください、そして、あなたは何十億ポンドのQEの逆転の結果として、あなたは損失について話している。この時点で、これらの大きな数字の感覚を調整する価値があります。大まかに言えば、100億ポンドは多額のお金です – 所得税の余分なペニーに相当します。レイチェル・リーブスの財政「ブラックホール」は、今後の予算で直面しています。
よりアクセスしやすいビデオプレーヤーには、Chromeブラウザを使用してください
英国の長期借入コストは27年の高さに達しました
予算責任局によると、イングランド銀行の定量的締め付けプログラム（緩和とは逆のために「引き締め」）で予想される総損失は、なんと1,340億ポンドです。
今では、少なくとも物事が立っているので、これらの損失のすべてが結晶化されているわけではないことを最初に言う価値があります。しかし、時間が経つにつれて、それを軽く置くために、驚異的な合計を失うことが期待されています。そして、彼らは今後数十年の英国の納税者によって存在している金額であり、支払われるものです。
今、あなたがイングランド銀行なら、あなたは2008年以降に直面した経済的緊急事態の規模を考えると、コストが正当化されたと主張します。財政損失の観点から純粋に見ることは、銀行が介入せず、英国経済がこれらの期間に恐ろしいレベルの不況と失業に直面したということだったので、彼らは言う。
しかし、コロンビアのスレッドニードル投資のクリストファー・マホンのようなエコノミストによって最近、より微妙な批評がある別の、より微妙な批評があります。彼らは、これらの債券をより速く売却したと主張する可能性があると彼は主張する。彼らは、その点で、金利の変化に将来的に敏感になる可能性のある単一のクラスの資産（この場合は政府債）にあまり投資しないように資産を購入する際に、より注意を払っていた可能性があります。
最も明らかに、QEポートフォリオで債券を積極的に販売することを控えた他の中央銀行、特に連邦準備制度と欧州中央銀行があります。そして、偶然にも、これらの他の中央銀行は、イングランド銀行よりもはるかに少ない損失を被っています。または、少なくとも彼らが持っているように見えます – これらのことを計算しようとすることは困難に困難です。
しかし、これらすべてにも別の結果があります。なぜなら、あなたが長年の政府の債券を大量に売っているなら、他のすべてが平等に、それはそれらの債券の利回りを押し上げる傾向があるからです。そして、これは私たちを大きな問題に戻します。非常に多くの人々が今凝視されています。本当に高い金箔の収穫量です。そして、英国の長期的な金箔の利回りが他のほとんどの中央銀行よりも高く急増し始めた瞬間は、銀行が定量的な引き締めに着手した瞬間でした。
しかし（プロットは厚くなります）その瞬間は、リズ・トラスのミニ予算が行われた正確な瞬間でもありました。言い換えれば、近年英国の借入コストの相違がリズ・トラスにかかっていて、イングランド銀行にどれだけ下がっていたかを正確に解除することは非常に困難です。
いずれにせよ、おそらく今ではあなたは問題を見ているでしょう。この信じられないほど技術的で難解な経済政策は、ちょうど大きな結果をもたらしたかもしれません。これらはすべて、今日の銀行の決定に私たちをもたらします。これらの債券を市場に販売している速度を下げ、同様に重要なことに、販売している長期の（30年ほど）債券の割合を減らすことにより、銀行は計画が機能していなかったことを明確に認めているようです。
しかし、変化の程度は、多くの人が望んでいたよりも小さくなっています。したがって、銀行のQT戦略が高価な間違いであったかどうかについての質問は、今後数ヶ月で大声でなる可能性があります。
#イングランド銀行の大きな物語は大規模な損失を回避するために引き締めを緩和していますマネーニュース