1757975552
2025-09-15 18:30:00
彼は反乱軍の音楽に挑発され、「英語のb ***** d」と呼ばれるため、彼は同僚と「角をロック」しただけだと言った労働者は、彼の解任に対する挑戦を失いました。
Breffni Airland Unlimitedの経営陣は、2022年3月7日に別の労働者を「ヘッドバット」したと言った後、労働者のTimothy Seatonを解雇することを決めたと職場関係委員会（WRC）に語った。
シートン氏は暴行を開始することに異議を唱えなかったが、ヘッドバットを否定し、同僚に「ナッジ」にしただけだと言った。彼は、事件の余波で彼の週585ユーロの仕事を維持するように懇願した。
1977年の不公正解雇法に基づく彼の苦情は、2022年11月から2024年1月の間に一連の公聴会に続いて、本日発表された決定に支持されませんでした。
同社のプロダクションマネージャーであるゲイリー・ジョンストンは、シートン氏が事件当日に「動揺」し、他の労働者が彼の仕事エリアに移動し、「彼のハンマーを彼の仕事のベンチに突っ込んだ」ことに「動揺」されたことに気付いたと言いました。
ジョンストン氏は、法廷に、会社の調査のために両方の労働者にインタビューしたと語った。彼は、他の労働者が「英語b ***** d」という表現を使用して拒否したが、ワークショップの別の部分で「反乱音楽を演奏した」ことを受け入れたと述べた。
目撃者は、「反乱軍の音楽が演奏されているのを聞いていなかった」と言ったが、彼はそれが彼に置かれたときにそれが行われたときにそれが証人の声明で言及されたときに行われたと言った。
シートン氏は他の労働者のエリアに歩いて行き、彼らは「両方とも戦い始めた」とジョンストン氏は言った。彼の証拠は、シートン氏が他の労働者を「ヘッドバット」し、彼が彼らを分離する前に頭に平手打ちしてそれを追ったということでした。
シートン氏はすぐに停止され、両方の労働者が別々の調査の徒歩で解雇され、事業に代わって提出されました。
同社の運用局長のデイビッド・オドハティは、「暴行を認めた」後、シートン氏を解雇することにしたと述べた。
目撃者は、換気会社のワークショップで環境を考慮に入れなければならないと述べた。特に「将来の攻撃のリスク」。彼は、それが30〜40人の男性がパワーツール、ハンマー、スタンレーナイフを手に持って働いている「ハイリスク」環境であると言いました。
シートン氏は、WRCの証拠で、他の労働者が彼に「口を鳴らしている」と言って、「あなたは今私のスペースにいる英語b ***** d」と言った。
彼は「完全に脅かされた」と「挑発された」と感じ、他の労働者が「彼の手にハンマーを持っていて、彼が近づいたときにバックグラウンドで反乱音楽を演奏していた」と付け加えた。
裁定者のモヤ・デ・パオールは、シートン氏が「他の労働者を頭にしたが、「彼に近づき、腕を彼に上げた」と否定したと述べた。
なぜ彼が彼のラインマネージャーに報告しなかったのかと尋ねられたシートン氏は、彼がその時にはっきりと考えていないと言いました。
「時計を戻すことができれば、私は自分自身をそのような状況に置くことはなかっただろう」と彼は言った。彼は、他の労働者が「破壊したかもしれない」と付け加えた [my] ハンマー付きの頭。
シートン氏は彼の苦情の形で次のように述べています。「CCTVで特定されたように、私は彼に手を伸ばして微調整しました。私たちはホーンをロックしました。
「[I] とても動揺していたので、私は自分がそのような行動に引き込まれることを許しましたが、それは私がこの偏見に遭遇した唯一の時でした」と彼は付け加えました。
彼は調査の議事録に署名したことを確認したが、彼らは「会議の現実を常に反映していない」と述べた。
彼の代表は、WRCの前に、会社の調査と懲戒プロセスが調査と懲戒会議の両方にあったという事実によって「妥協」されたと主張し、プロセスにおいて公平になる能力を呼びかけました。
さらに、シートン氏を代表して、控訴を行った人事担当者は「オドハティ氏よりも若い」と提出されました。
デ・パオール氏は、彼の国籍についての差別的な発言とともに、「アイルランドの反乱音楽の演奏」と「彼を目指している」と思っていた「アイルランドの反乱音楽の演奏」でのシートン氏の困難を見ることができると彼女の決定の中で書いた。
「申立人は、彼の攻撃的な態度を考慮して、事件当日に指名された従業員に脅かされていると感じたことを理解できます」と彼女は書いた。
しかし、彼女は、シートン氏が彼のラインマネージャーを「彼のそばに」していたので、彼は「身体的暴力によって問題を解決する」ことを選択する代わりに彼に行くことができたと書いた。
彼女は、彼の証拠で、申立人は彼が深刻な身体的暴行を開始したことに異議を唱えなかったと指摘した。
彼女は、オドハティ氏は調査プロセスに役割を持たないはずであり、より先輩のシートン氏の訴えを聞いたはずだと書いた。
しかし、彼女は、「すべての状況」を圧迫する必要があると書いており、「違法行為の重大な攻撃が主なものであり、彼の解雇の唯一の理由である深刻な身体的暴行」を実行する際のシートン氏の行為が行われたと結論付けました。
彼女は、彼の略奪が状況で雇用主に開かれた「合理的な反応のバンド」の範囲内にあると判断し、彼の主張を却下したと判断した。
#労働者はロックされた角の後にWRCチャレンジを失います