思考、対立、リーダーシップ：変容の時代に敗北した三角形

彼は職業と依存に悩まされている時代に、混乱が侵略され、崩壊と再形成の間の価値観は、最も緊急で興奮した質問の1つとして強調されています。誰が変化の特徴を策定しますか？誰が人々を彼らの危機を克服することに導くのですか？稲妻が嵐の中心から生まれているので、リーダーは紛争の子宮から生み出していますか、それとも指導者のリーダーシップを言う人は思考と意識ですか？これらの質問は、理論的な側面をもたらすだけでなく、現在のアラブの現実にも関連しています。 断片化 革新的な動き、政治構造、公共圏は、権威主義システム、外部アジェンダ、内部紛争の間で誘nされています。 プラトンと「王の哲学者」についての彼の質問以来、リーダーシップについて考えることは、模範と現実的なニーズの間を振り回していました。古典的な政治哲学では、リーダーは「美徳」または「知恵」の具体化と見なされていますが、現代性では、リーダーは大衆と組織の正当性に関連しています。しかし、歴史は、リーダーシップが単なる理想的な選択ではなく、客観的条件間の複雑な反応であることを示しています （ 紛争、職業、危機）および自己要因 （思考、性格、カリスマ））

フランス革命（1789）から例を挙げましょう。ない ロベスピア または ダントン または、ナポレオンは個々の考えの結果としてのみですが、革命がそれを満たすことができる顔を召喚する権力の真空を生み出したためです。しかし、同じ経験は、リーダーが権力を独占するときにどのように革命の反対に変わることができるかを示しています。 多くの場合、苦労しているリーダーは、紛争自体の子宮から生まれています。ベトナムではそうではありませんでした

–彼は彼からです– ただの瞑想的な知的であり、フランスとアメリカの植民地主義に対する長い解放戦争を率いた過激派でさえ。アルジェリアでは、革命は国民解放の前線と指導者を次のようにしました 「アーメド・ビン・ベラとハリー・ブーミエン」 残忍なフランスの植民地主義の文脈のためではなかったなら、現れなかった人は。

現在のアラブの文脈では、経験を読むことができます イラクのティシュリーン革命（2019年）） フィールドユースリーダーの誕生の例。腐敗と宗派主義との戦いにより、地元の人物は、以前は不明ではなかった。しかし、これらのフィールドリーダーは、組織化された知的プロジェクトではなく、自発的な抗議法に基づいていたため、制度上の政治的影響力が限られていることがよくあります。。

したがって、紛争はリーダーを秘密にしますが、その継続性を保証するものではなく、部門からそれを強化しません。通りで生まれたリーダーは、運動が恐れているときに解散することがあります。。 一方、歴史は、組織化された思考がリーダーシップにその深さと継続性を与えることを示しています。マルクスは分野の意味での革命ではありませんでしたが、彼は後にレーニンやマオのようなリーダーを生み出した政治的および社会的理論を設立しました。つまり、この考えは、単なる「歴史的な偶然の一致以上のリーダーを作る地」を舗装します「。

で国 アラブ、実験を呼び出すことができます アラブ社会主義者のバース党 その始まりに。アル・バースは、占領との直接的な対立の結果であるだけでなく、アラビア主義と社会主義を組み合わせた知的プロジェクトの表現でもありました。このプロジェクトは、1つの国の境界を超えたリーダーシップと組織の正当性を認めました。しかし、内部師団は後に、2003年以降、イラクの国家の崩壊により、思考だけでは十分ではないことを示し、それは断片化されています 占領と地域的および国際的な依存により、「リーダーシップのパラドックス」が現れたため、革命的な動きが現れています。一方では、人気のある怒りの方向性を導き、誘nからそれを守るために緊急の必要性があります。一方、外力にリンクするか、人気のある基地から別のエリートに切り替えることにより、リーダーシップは迅速に告発されます。

アラブスプリング（2011）は、このパラドックスの明確な絵を紹介しました。エジプトでは、統一された革命的な指導者がいないため、深い国家の復活につながりました。リビアとイエメンでは、リーダーシップの無効性が内戦につながりました。チュニジアでは、相対的な成功にもかかわらず、明確な知的リーダーシップが存在しないことで、この経験は変動に対して脆弱になりました。

ここで真実が現れます： 革命にはリーダーシップが必要ですが、リーダーシップが健全な知的財団と組織的財団に基づいて構築されていない場合、革命の墓地でもあります。

さまざまな経験を読むことで、成功した革新的なリーダーシップの誕生の条件をいくつかの要素にまとめることができます： 最初 知的意識： リーダーが通りから生まれるだけでは十分ではありませんが、彼はすぐに彼をより大きなプロジェクトと結びつける知的ビジョンを持っている必要があります。 そして闘争経験： リーダーは真空ではなく、むしろ闘争の分野での実際の関与によって形成されます。 それらに追加します 大量の正当性： ファンと関係がないリーダーは単なるインターフェースになります。 同じように 制度化： 個々のリーダーは彼の出発で姿を消しますが、制度的リーダーシップは残ります。うわー 内部民主主義： それがなければ、リーダーシップは新しい権威主義的権威に変わります。

質問：紛争はリーダーを生み出しますか、それとも考えがそれを生み出しますか？ 二国間に見えますが、本当に弁証法です。紛争はリーダーシップの必要性を生み出しますが、それが正当性と継続性を与えるのは考えです。紛争がなければ、革命的なリーダーシップには意味がありません。考えずに、どこに行くべきかわからないリーダーシップには意味がありません。

歴史は、思考と対立を組み合わせたリーダーが、残りの影響を残すことができた唯一のリーダーであることを示しています。それは、平和的な抵抗と道徳的な思考を組み合わせたガンジーです。ネルソン・マンデラは、長い刑務所の経験と国家和解のビジョンを組み合わせた。これらは偶然ではなく、厳しい闘争と一貫した思考の間の生きた相互作用の結果でした。

今日のアラブのシーンが占領され、依存している、混chaosであり、価値の崩壊がある場合、必要なリーダーシップはいくつかの特徴によって特徴付けられなければなりません：

1。 個人のリーダーシップではなく、集団： フィルター処理または封じ込められる人の革命を減らしないために。

2。 組織： それは階層ネットワークがないことに依存し、抑圧や浸透に耐えることができます。

3。 ローカルルートと宇宙のビジョン： つまり、人間の価値観に開かれたフィールドの現実にリンクしています。

4。 世代の融合： 若者の活力と長老の経験から利益。

5。 批判的な文化： それはリーダーの聖化と彼の専制政治の新しいバージョンへの変革を防ぎます。

ここからはわかります a現代の例 別のリーダーシップの必要性 で 2019年以降のイラク：ティシュリーン革命は、明確なリーダーシップの欠如が動きを消耗に対して脆弱にしたことを示しました。ただし、この不在は、封じ込めからの相対的な保護を提供しました。今日の課題は、この抗議の精神を制度的リーダーシッププロジェクトに変えることです。 でレバノン2019：広く人気のある蜂起には統一されたリーダーシップが欠けていたため、宗派システムが衝撃を吸収し、それ自体を再現することができました。そしてスーダン2019：彼は「専門家の集まり」、相対的な集団的リーダーシップを演じたため、異なるモデルを提示しましたが、すぐに革命的な野心と軍事的利益の間の矛盾が現れました。。これらのモデルは、リーダーシップが理論的な問題ではなく、革命の運命を決定する運命的な問題であることを確認しています。 今日のリーダーシップの質問は、理論的な質問であることを超えて、生存の質問であることを超えています。過激派、意識的、集団的、柔軟なリーダーシップがなければ、現代のアラブ革命は爆発と屈折の悪循環で展開し続けます。紛争だけではリーダーシップを発揮するものではなく、それだけではそれを策定するには十分ではありません。それは、インスピレーションを与える哲学的ビジョン、この分野での闘争経験、および継続性を保証する民主的な制度を必要とする複雑な組み合わせです。。そして、これらすべての間に最大の課題が残っています。そのリーダーシップは人々のためのツールであり、それは代わりではなく、革命が外部の敵と内部の病気を一緒に保護することです。ここでのみ、リーダーシップは「パラドックス」から「ホライズン」に、そして「ジレンマ」から「可能性」に変わることができます。